Решение № 2-1503/2025 2-1503/2025~М-1046/2025 М-1046/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 2-1503/2025

К делу №

УИД №RS0№-20

Резолютивная часть заочного решения оглашена 07.08.2025

Мотивированное
решение изготовлено 15.08.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07.08.2025

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи Горюновой М.С.,

при секретаре ФИО3,

прокурора ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к администрации муниципального образования «<адрес>» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор в интересах несовершеннолетнего ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «<адрес>» о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что малолетний ребенок ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был укушен собакой без владельца в <адрес> Республики Адыгея, в связи с чем обратился за медицинской помощью в ГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи Министерства здравоохранения <адрес>. Факт причинения телесных повреждений подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ из приемного отделения медицинского учреждения, а также материалами проведенной доследственной проверки.

В связи с укусом малолетний ребенок ФИО1 претерпел физические и нравственные страдания, имеет право компенсации морального вреда, которая подлежит взысканию с администрации муниципального образования «<адрес>», не принявшей мер, обеспечивающих безопасность пребывания граждан в местах общего пользования.

Прокурор просил взыскать с администрации муниципального образования «<адрес>» в пользу законного представителя несовершеннолетнего ребенка ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании прокурор ФИО4 исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

Законный представитель несовершеннолетнего ребенка ФИО6, в интересах которого подан иск прокурором, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, заявленные требования ранее поддержала.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «<адрес>» в судебное заседание не прибыл, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, направил в суд возражения относительно заявленных требований, просил в иске отказать.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены Управление ветеринарии Республики Адыгея, АНО защиты животных «Серафим Саровский», представители которых в судебное заседание не прибыли, о времени и месте его проведения извещены путем направления повесток, размещения информации на сайте суда, представитель АНО защиты животных «Серафим Саровский» заявлением ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, заслушав прокурора, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

Статьями 41 и 42 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду. При этом обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения является одним из основных условий реализации названных конституционных гарантий.

В целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия (пункт 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

В соответствии с пунктом 2 статьи 230 Гражданского кодекса Российской Федерации на органы местного самоуправления возлагается обязанность принимать меры к розыску собственников безнадзорных животных.

Безнадзорные животные при определенных условиях, указанных в пункте 1 статьи 231 Гражданского кодекса Российской Федерации, переходят в муниципальную собственность.

Положениями ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что указанный Закон регулирует отношения в области обращения с животными в целях защиты животных, а также укрепления нравственности, соблюдения принципов гуманности, обеспечения безопасности и иных прав и законных интересов граждан при обращении с животными.

Деятельность по обращению с животными без владельцев - деятельность, включающая в себя отлов животных без владельцев, их содержание (в том числе лечение, вакцинацию, стерилизацию), возврат на прежние места их обитания и иные мероприятия, предусмотренные указанным Федеральным законом (подп. 2 ст. 3 Федерального закона "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В соответствии со статьей 7 указанного Федерального закона к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области обращения с животными относятся: установление порядка организации деятельности приютов для животных и норм содержания животных в них в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации методическими указаниями по организации деятельности приютов для животных и нормам содержания животных в них: установление порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации методическими указаниями по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев.

Пунктом 14 части 1 статьи 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" определено, что органы местного самоуправления городского, сельского поселения имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории поселения.

Согласно п.15 ч.1 ст.16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" Органы местного самоуправления муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением имеют право на 15) осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях муниципального округа, городского округа.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, материалами проверки прокуратуры по факту получения телесных повреждений несовершеннолетнему ФИО1 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по <адрес> Республики Адыгея поступило сообщение из медицинской организации о том, что к ним обратился несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с диагнозом «укушенная рана правой голени».

В ходе проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 мин. в <адрес> Республики Адыгея возле футбольного поля ФИО1 укусила бродячая собака в область правой голени, в связи с чем мать ребенка ФИО6 сначала обратилась за медицинской помощью в ГБУЗ «<адрес> больница», а затем в связи с отсутствием вакцины от бешенства – в ГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи Министерства здравоохранения <адрес>.

По вышеуказанному факту ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по <адрес> Республики Адыгея вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления за отсутствием события преступления.

Обстоятельства и последствия получения несовершеннолетним ФИО1 телесных повреждений в результате укуса собакой сторонами не оспаривались.

В рассматриваемом случае наличие факта причинения вреда здоровью несовершеннолетнему в результате укуса собаки, подтверждено материалами проверки полиции, медицинскими документами.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно пункту 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

В силу пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснил, что установленная ст. 1064 ГК РФ, презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причинения вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Статья 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", наряду с организационными, административными, инженерно-техническими, медико-санитарными, ветеринарными мерами к санитарно-противоэпидемическим (профилактическим) мероприятиям относит и иные меры, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и их ликвидацию. Под государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами (санитарными правилами) в указанной статье понимаются нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемиологические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан, санитарно-гигиенического просвещения населения и пропаганды здорового образа жизни.

Закон Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ № "О наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями Республики Адыгея по осуществлению организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев" наделил органы местного самоуправления отдельными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев (статья 1).

В силу ст. 6 вышеуказанного Закона органы местного самоуправления обязаны организовать осуществление государственных полномочий в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Республики Адыгея.

Таким образом, полномочия по организации проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных собак входят в компетенцию администрации муниципального образования «<адрес>».

В соответствии с пунктом 5 Методических указаний по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении методических указаний по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев" в качестве исполнителей мероприятий по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев привлекаются юридические лица и индивидуальные предприниматели в соответствии с требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с Соглашением между Управлением ветеринарии Республики Адыгея и администрацией муниципального образования «<адрес>» о предоставлении субвенции местному бюджету из республиканского бюджета Республики Адыгея в целях финансового обеспечения расходных обязательств муниципального образования возникающих при осуществлении переданных ему государственных полномочий Республики Адыгея по осуществлению организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между Управлением ветеринарии Республики Адыгея и администрацией муниципального образования, (п.1.1) предусмотрено, что предметом настоящего соглашения является предоставление из республиканского бюджета Республики Адыгея местному бюджету муниципального образования «<адрес>» субвенции для обеспечения расходных обязательств муниципального образования, возникающих при осуществлении переданных ему государственных полномочий Республики Адыгея по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев.

В силу п. 1.2 Соглашения получателем субвенции является администрация муниципального образования «<адрес>».

Согласно п.1.3 Соглашения размер субвенции, предоставляемой бюджету муниципального образования «<адрес>» из республиканского бюджета Республики Адыгея на 2025 год получателю по данному соглашению составляет 6 637 300 рублей.

Согласно Контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между администрацией муниципального образования «<адрес>» и АНО защиты животных «Серафим Саровский», исполнитель обязуется оказать заказчику, то есть администрации муниципального образования «<адрес>», услуги по отлову животных без владельцев на территории муниципального образования «<адрес>» и их содержанию в целях реализации переданных государственных полномочий Республики Адыгея по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев, для чего заказчиком составляется техническое задание.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, на основании совокупного анализа спорных правоотношений, имеющихся в деле доказательств и вышеприведенных положений действующего законодательства, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что администрацией муниципального образования «<адрес>» не в полной мере были выполнены возложенные на нее действующим законодательством обязанности по контролю за безнадзорными животными и установлению порядка их отлова, что и привело к возникновению рассматриваемых спорных правоотношений по причинению несовершеннолетнему ребенку телесных повреждений безнадзорным животным, в связи с чем имеются достаточные основания для взыскания в его пользу компенсации морального вреда.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств, при которых были причинены телесные повреждения, характера и степени физических и нравственных страданий потерпевшего ФИО1, его возраста- 10 лет, в связи с чем считает возможным взыскать с администрации муниципального образования «<адрес>» в пользу ФИО1 в лице его законного представителя ФИО2 компенсацию морального вреда, причиненного в результате укуса собаки, в размере 10 000 рублей, находя указанный размер морального вреда соразмерным характеру спорных правоотношений, степени нарушения прав пострадавшего ребенка и принципам разумности и справедливости.

Доводы представителя ответчика о том, что администрацией муниципального образования предприняты меры, предусмотренные действующим законодательством, суд находит несостоятельными, противоречащими установленным по делу обстоятельствам и основанными на ином толковании норм материального права.

Кроме того, доводы представителя ответчика о том, что истец не представил каких-либо доказательств, что вред здоровью несовершеннолетнему причинен именно собакой, не имеющей владельца, суд также находит несостоятельными, так как из материалов доследственной проверки следует, что владелец собаки не установлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к администрации муниципального образования «<адрес>» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить полностью.

Взыскать с администрации муниципального образования «<адрес>» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 в лице его законного представителя ФИО2 (паспорт 7919 №) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.С. Горюнова