Решение № 2-1423/2019 2-1423/2019~М-1202/2019 М-1202/2019 от 21 ноября 2019 г. по делу № 2-1423/2019

Гражданское дело № 2-1423/2019


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Луга, Ленинградская область 22 ноября 2019 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Егоровой Е.Е.,

при помощнике судьи Гречушкиной С.Ю., секретаре Прокофьевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Осьминского сельского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально истец ФИО1 обратилась в Лужский городской суд Ленинградской области с исковыми требованиями к Ленинградскому областному казенному предприятию «Ленинградское областное лесное хозяйство», в которых просила признать право собственности на квартиру площадью 53,8 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 в лице своего представителя ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, изменила субъективный состав лиц участвующих в деле, в порядке, предусмотренном ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), привлекла к участию в деле в качестве соответчиков администрацию Осьминского сельского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области, Ленинградское областное государственное казенное учреждение «Управление лесами Ленинградской области» (далее ЛОГКУ «Ленобллес»).

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указала, что квартира, расположенная по вышеуказанному адресу, была предоставлена её матери в связи с работой в Лужском Леспромхозе. В настоящее время, кроме ФИО1, в спорной квартире зарегистрирован её сын – ФИО3 и муж ФИО4, которые от своего права на приватизацию вышеуказанного жилого помещения отказались. ФИО1 неоднократно обращалась к ответчикам с просьбой передать ей указанную жилую площадь в собственность в порядке приватизации, вместе с тем, в решении вопроса о приватизации жилого помещения истцу было отказано по причине отсутствия квартиры в реестре муниципальной собственности. Кроме того, жилой дом, в котором расположена квартира, на балансе организаций не числится, у дома отсутствует собственник. В этой связи ФИО1, ссылаясь на положения Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", требует судебной защиты имущественного права.

В последующем, истец реализовал право, предусмотренное частью 1 статьи 39 ГПК РФ, отказался от исковых требований к ответчикам ЛОГКУ «Ленобллес», ЛОКП «Ленобллесхоз» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации. Определением суда гражданское дело в указанной части прекращено по основаниям, предусмотренным ст. 220 ГПК РФ.

В процессе рассмотрения дела в соответствии с ч. 1 ст. 43 ГПК РФ, суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ЛОГКУ «Ленобллес», ЛОКП «Ленобллесхоз».

Истец ФИО1 извещена о месте и времени судебного разбирательства, на рассмотрение дела не явилась, её представитель ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ воспользовалась правом, предусмотренным частью 5 статьи 167 ГПК РФ, заявила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик администрация Осьминского сельского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области извещена о месте и времени судебного разбирательства, представителя администрации на рассмотрение дела не направила, воспользовалось правом, предусмотренным частью 5 статьи 167 ГПК РФ, заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражений относительно заявленных исковых требований не представила.

Третьи лица ЛОГКУ «Ленобллес», ЛОКП «Ленобллесхоз» извещены о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей на рассмотрение дела не направили, указав, что спорное имущество на балансе хозяйств не состоит, в собственности учреждений не числится, о чем представили письменное заявление.

Третьи лица ФИО4, ФИО3 извещены о месте и времени судебного разбирательства, на рассмотрение дела не явились, возражений на заявленные требования не представили, просили рассмотреть дело в их отсутствие, подтвердив свой отказ от участия в приватизации спорного жилого помещения.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Предметом спора является квартира, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>. (л.д. 28-29)

Из справки формы № следует, что на момент рассмотрения дела в квартире, расположенной по указанному адресу, постоянно зарегистрированы по месту жительства: истец ФИО1, ФИО4 (супруг истца), ФИО3 (сын истца). (л.д. 10)

Как отражено справке формы №, истец ФИО1 зарегистрирована в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ.

Технический паспорт, составленный по данным инвентаризации на ДД.ММ.ГГГГ Лужским БТИ, свидетельствует о том, что дом, расположенный по адресу: <адрес>, представляет собой отдельно стоящее здание, площадью <данные изъяты>.м, состоящее из двух квартир. (л.д. 30-42)

По данным Лужского бюро технической инвентаризации регистрация права собственности спорного объекта недвижимости произведена ДД.ММ.ГГГГ за Лужским Леспромхозом.

По сведениям ЛОКП «Ленобллесхоз», испрашиваемый объект на балансе предприятия не числится, и в собственность <адрес> предприятием не передавался.

Согласно ответу ЛОГКУ «Ленобллес» квартира, расположенная по адресу: <адрес>, собственностью учреждения не является.

Также жилой дом, в том числе квартира, не включен в реестр муниципального имущества.

По сведениям Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и <адрес> спорный объект недвижимости в реестре федерального имущества, ведение которого осуществляет территориальное управление, не учтен.

Согласно базе данных единого государственного реестра недвижимости, квартира поставлена на кадастровый учет под номером №, имеет площадь <данные изъяты> кв.м, при этом в едином государственном реестре недвижимости отсутствует запись о правах на спорную квартиру. (л.д. 134)

Как следует из преамбулы Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» целью данного Закона является, в том числе, создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребности в жилище.

Гарантированное каждому нанимателю в доме государственного или муниципального жилого фонда право однократно требовать передачи в собственность занимаемого жилого помещения, на которое не распространяется действие ст. 4 Закона, является таким имущественным правом.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была зарегистрирована по адресу: <адрес>, при этом по данным Филиала «Лужское бюро технической инвентаризации» сведениям БТИ истец в приватизации указанной квартиры не участвовала. (л.д. 16)

ФИО4, ФИО3 отказались от права на приватизацию спорной квартиры, что подтверждается согласиями, удостоверенными нотариусом.

В соответствии с положениями статьи 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений возможна гражданами в отношении занимаемых ими на основании договора социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Таким образом, одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.

Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как вытекает из преамбулы названного Закона, закрепление данного права предполагает создание равных правовых условий для осуществления гражданами выбора способа удовлетворения потребностей в жилье, в том числе на основе свободы выбора места жительства, а также на обеспечение гражданам возможности эффективно использовать свои средства для улучшения жилищных условий, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться жильем, выступать с ним на рынке недвижимости.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании решения Осьминского сельского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 –матери истца, а также членам её семьи, в том числе ФИО1 (до регистрации брака ФИО6), на условиях договора социального найма было предоставлено спорное жилое помещение.

При обращении истца в администрацию Осьминского сельского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области, в ее адрес было направлено письмо, из текста которого следует, что в приватизации спорного жилого помещения ФИО1 отказано. (л.д. 74)

В процессе судебного разбирательства наличие ограничений по передаче спорного жилого помещения в собственность граждан выявлено не было.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

С учетом изложенного суд полагает, что спорное жилое помещение подпадает под определение объекта приватизации жилищного фонда, данное в Законе РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», а истец – под определение субъекта приватизации, данное этим же законом.

Анализируя представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях защиты прав истца на бесплатное получение жилья в собственность заявленные требования о признании за истцом права собственности на квартиру подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку требования истца основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании, не нарушают права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации Осьминского сельского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>а <адрес>, гражданкой Российской Федерации, (паспорт гражданина РФ №, выдан ТП № Отделения <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), место жительства которой зарегистрировано по адресу: <адрес>, право собственности на квартиру площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 29 ноября 2019 года

Председательствующий:

УИД № 47RS0012-01-2019-001513-05