Решение № 2-5071/2017 2-5071/2017~М-4489/2017 М-4489/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-5071/2017

Дело № 2-5071/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 24 мая 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Прокошевой Н.С. при секретаре Калиничевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

у с т а н о в и л :

21 октября 2016 года в 15 часов 50 минут на пересечении улиц Турундаевская,7 – Элеваторная в городе Вологде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств:

- автомобиля марки ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением собственника ФИО2;

- автомобиля марки Kia Ceed, государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением собственника ФИО1

Установлено, что в действиях водителя автомобиля марки Kia Ceed ФИО1 нарушений Правил дорожного движения не имеется, в отношении водителя автомобиля марки ВАЗ 21102, ФИО2 на основании п.2 ч.1 ст. 24.5, ст. 28.1 КоАП РФ инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области вынесено определение от 21.10.2016.

В момент дорожно-транспортного происшествия ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения.

Постановлением и.о. мирового судьи Вологодской области судебного участка № 6 от 14 ноября 2016 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Потерпевший ФИО1 обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах», в которой была застрахована обязательная гражданская ответственность ФИО2

Вышеприведенное дорожно-транспортное происшествие страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» признала страховым случаем и перечислила ФИО1 платежным поручением № от 07 ноября 2016 года страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

Основываясь на положениях статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ПАО СК «Росгосстрах» предъявило ФИО2 регрессное требование о возмещении убытков в размере произведенной страховой выплаты. Данная претензия оставлена без внимания, в связи с чем, ПАО СК «Росгосстрах» (истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (ответчик), в котором просит взыскать с ответчика в порядке регресса 400 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, на удовлетворении требований настаивал, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела уведомлялся надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя истца, полномочий, предоставленных статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав правовую позицию представителя истца, исследовав материалы дела, проанализировав всю совокупность представленных доказательств, суд пришел к следующему:

в силу статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если, в частности, указанное лицо управляло транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Пунктом 7 статьи 14.1. названного Закона страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Материалами дела подтверждено, что причиной вышеназванного дорожно-транспортного происшествия явились действия ответчика, управлявшего автомобилем марки ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №.

В результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Kia Ceed, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

Собственнику поврежденного транспортного средства страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» перечислила страховое возмещение в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 07 ноября 2016 года (копия на л.д. 26).

Разрешая спор, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, суд, исходя из того, что вред имуществу потерпевшего причинен ответчиком при управлении транспортным средством, при этом ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения; страховая сумма в заявленном размере выплачена ПАО СК «Росгосстрах» потерпевшему в полном объеме; доказательств наличия оснований для освобождения ответчика от регрессной обязанности не представлено, приходит к выводу об удовлетворении заявленных ПАО СК «Росгосстрах» требований.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет 7 200 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства в порядке регресса в сумме 400 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей, всего взыскать 407 200 (четыреста семь тысяч двести) рублей.

Ответчик ФИО2 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами через Вологодский городской суд в Вологодский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья Н.С. Прокошева

Мотивированное заочное решение изготовлено 29.05.2017.