Приговор № 1-227/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 1-227/2019

копия

66 RS 0048-01-2019-001060-48 Дело № 1-227/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Ревда Свердловской области 27 августа 2019 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Дунаева А.Ю.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Ревда Свердловской области Муллагалиева А.Р.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Мясникова А.П.,

при секретаре Токаревой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы аудиопротоколирования в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с начальным общим образованием, холостого, не имеющего на иждивении детей, официально не работающего, не военнообязанного, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, фактически проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего в полном объеме на 9 листах 18 июля 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Данное преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения возле продуктового магазина по адресу: <адрес>, возник корыстный умысел на совершение тайного хищения денежных средств с банковского счета ФИО с целью обогащения преступным путем. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2. воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, из кармана одежды, находящейся на ФИО1,. тайно похитил не представляющую материальной ценности для потерпевшего банковскую карту ПАО « Сбербанк России» №, выпущенную на имя ФИО имеющего банковский счет №. После чего, продолжая свои преступные действия, ФИО2, предполагая, что на указанном банковском счете имеются денежные средства, из корыстных побуждений, действуя единым преступным умыслом, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время с банковского счета ФИО №, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России», выпущенную на имя последнего, зная пин-код к карте, произвел снятие денежных средств в сумме 2900 рублей в банкомате ПАО «Сбербанк России», расположенном в магазине « Кировский» по адресу: <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время произвел оплату путем безналичного расчета за совершенную покупку в сумме 44 рубля 89 копеек в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: <адрес>. Таким образом, ФИО2 тайно из корыстных побуждений похитил с банковского счета ФИО № денежные средства в общей сумме 2944 рубля 89 копеек. Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО. материальный ущерб на общую сумму 2944 рубля 89 копеек.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и им своевременно при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявленное ходатайство поддержал, пояснив при этом, что ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником, и он осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; понимает, что он будет основан на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из – за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление, с обвинением в котором подсудимый согласился.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и, соблюдая условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении ФИО2 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

В силу ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что срок наказания, назначаемого ФИО2 не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

ФИО2 совершил преступление, отнесенное законодателем к категории тяжких преступлений, однако, он свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, им осуществлена явка с повинной, чистосердечное признание в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, им добровольно возмещен ущерб потерпевшему, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, признает добровольное возмещение материального вреда потерпевшему.

Кроме того, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает полное признание своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, а также состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в ходе судебного заседания по рассмотрению настоящего уголовного дела не установлено, поскольку, в ходе судебного заседания по рассмотрению данного дела подсудимый ФИО2 пояснил, что, в связи с наличием у него в указанное время материальных затруднений, нахождение его в состоянии алкогольного опьянения не повлияло на совершение им данного преступления. Таким образом, при указанных обстоятельствах, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, нахождение ФИО2 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не может быть признано судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2

Согласно требований части 7 статьи 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступлений, мотив, цель совершения деяния, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, который впервые совершил преступление, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, им осуществлена явка с повинной, чистосердечное признание в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, им добровольно возмещен ущерб потерпевшему, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание по п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, признав указанные обстоятельства исключительными и назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено по п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде обязательных работ, что будет отвечать целям и задачам назначения справедливого наказания, поскольку его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку судом установлено наличие смягчающих обстоятельства, предусмотренных п.«и,к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания ФИО2 суд учитывает положение ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Основания для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, по мнению суда, отсутствуют.

Оснований для назначения ФИО2 дополнительных видов наказаний суд не находит.

В соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественными доказательствами признаются любые предметы, которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления или сохранили на себе следы преступления. При вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Вещественные доказательства по уголовному делу - история операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк России», имеющую банковский счет № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах формата А4, хранящаяся в уголовном деле подлежит оставлению в материалах уголовного дела по вступлении данного приговора суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 302 – 304, 307 – 309, 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 380(триста восемьдесят) часов с отбыванием наказания в виде обязательных работ не более четырех часов в день.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в районе жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 – оставить прежней до вступления данного приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- история операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк России», имеющая банковский счет № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах формата А4, хранящуюся в уголовном деле, - оставить в материалах уголовного дела по вступлении данного приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья: А.Ю.Дунаев

Секретарь суда: Г.Р. Плясовских

Приговор вступил в законную силу 7 сентября 2019 года.

Подлинник приговора хранится в Ревдинском городском суде Свердловской области в деле № 1-227/2019.

Судья: А.Ю.Дунаев

Секретарь суда: Г.Р. Плясовских