Решение № 2-2-243/2024 2-2-243/2024~М-2-208/2024 М-2-208/2024 от 4 декабря 2024 г. по делу № 2-2-243/2024

Мотивированное
решение 05.12.2024

№ 2-2-243/2024

66RS0035-02-2024-000329-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2024 года п. Ачит

Красноуфимский районный суд постоянное судебное присутствие в п. Ачит Ачитского района Свердловской области в составе председательствующего судьи Байдина С.М., при секретаре Крашенинниковой М.В.,

с участием ответчика Т.Е.Я.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс»о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Т.Е.Я. задолженность образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 61 236 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 037 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ АО Почта Банк и Т.Е.Я. заключили кредитный договор № по которому Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполняла взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита. В результате чего у ответчика образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ АО Почта Банк на основании договора уступки прав требования № уступило ООО «ПКО «Феникс» права требования на задолженность ответчика. ООО «ПКО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности. Данное требование исполнено не было.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебном заседании заявленные исковые требования признала. Суду показала, что кредит не погасила, так как потеряла работу. Кредит был застрахован. Полагала, что долг покроется страховкой.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.ст. 819, 810 ГГК РФ заёмщик обязан возвратить полученную от банка сумму кредита в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Частью 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 Гражданского Кодекса Российской Федерации (заем и кредит).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с положениями ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (ч. 1 ст. 389 ГК РФ).

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (ч. 2 ст. 68 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Из материалов дела следует, и не оспаривается ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ Т.Е.Я. обратилась в АО «Почта Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между Т.Е.Я. и АО Почта Банк заключен кредитный договор (подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит».

В соответствии с указанными индивидуальными условиями общая сумма кредита составила 119 765 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка определена в размере <данные изъяты>% годовых.

При заключении кредитного договора, Т.Е.Я. был также заключен договор страхования с ООО СК «ВТБ Страхование». Страхования премия в размере 30 600 рублей оплачена за счет кредитных денежных средств, что подтверждается распоряжением Т.Е.Я. на перевод денежных средств.

Согласно договора страхования, были предусмотрены следующие страховые случаи: смерть застрахованного в результате несчастного случая; постоянная утрата трудоспособности Застрахованным с установлением инвалидности 1 группы в результате несчастного случая впервые после вступления договора страхования в силу.

Ответчик не отрицала, что обязательства по возврату полученных в рамках кредитного договора денежных средств, надлежащим образом не выполнила.

Доказательств наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ АО Почта Банк на основании договора уступки прав требования № уступило ООО «ПКО «Феникс» права требования на задолженность Т.Е.Я. по указанному выше кредитному договору.

Согласно справки о размере задолженности от 24.07.2024 задолженность Т.Е.Я. по кредитному договору № составляет 61 236 рублей. Вся сумма задолженности является задолженностью по основному долгу.

Данный размер задолженности ответчиком оспорен не был.

При изложенных обстоятельствах суд находит исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 2 037 рублей 08 копеек.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс»удовлетворить.

Взыскать с Т.Е.Я.(<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью«Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 236 рублей 00копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 037 рублей 00 копеек. Всего взыскать 63 273 (шестьдесят три тысячи двести семьдесят три) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.М. Байдин