Приговор № 1-64/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 1-64/2021

№ 1-64/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Сорочинск

Сорочинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Заполиной Е.А.,

при секретаре Губарь Е.Ю.,

с участием государственных обвинителей старшего помощника Сорочинского межрайонного прокурора Оренбургской области Суюндуковой С.Н., помощника прокурора Карпович Т.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Чванова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, заведомо зная, что водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, нарушая пункт 2.3.2 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения» и обеспечивающие безопасность движения автомобиля, управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, при этом являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения», на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>. Согласно базы данных ФИС ГИБДД – М, у ФИО1 водительское удостоверение изъято ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и двигаясь на данном автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> минут напротив <адрес> был остановлен сотрудниками полиции и отстранен от управления транспортным средством, так как у него имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, и ему ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут сотрудниками полиции было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технических средств, на что водитель ФИО1 отказался. После чего, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но он также отказался от выполнения законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в присутствии двоих понятых, так как не оспаривал факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Показания, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, подтвердил.

Так, в ходе предварительного расследования ФИО1 в присутствии защитника допрошенный в качестве подозреваемого (л.д. 31-34), показывал, что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на ДД.ММ.ГГГГ. В суде при рассмотрении дела об административном правонарушении он присутствовал, ему было разъяснено, что водительское удостоверение на право управления транспортными средствами он должен сдать в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу. Но он сдал водительское удостоверение только ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, он находился в гостях, где употреблял спиртное, а именно водку, употребил примерно <данные изъяты>., примерно в <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ сел за руль автомобиля <данные изъяты> государственный номер № и поехал домой. Проезжая по <адрес> был задержан сотрудниками ГИБДД. В присутствии двоих понятых, он был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технических средств, на что он ответил отказом. После чего, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого в присутствии двоих понятых он также отказался, так как не отрицал состояние опьянения. Сотрудниками ГИБДД были составлены необходимые протоколы, в которых поставил свою подпись. В ходе проверки сотрудниками ГИБДД было установлено, что он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении было прекращено. Вину признал полностью.

Оглашенные показания подтвердил. Суду пояснил, что знал о необходимости сдачи водительского удостоверения в течении трех рабочих дней, однако своевременно водительское удостоверения не сдал без определенной причины. В ДД.ММ.ГГГГ года водительское удостоверение утерял, с заявление об утере никуда не обращался, знал о необходимости обратиться с заявлением об утрате водительского удостоверения, однако этого не сделал. Объявление об утере водительского удостоверения в средствах массовой информации не размещал. ДД.ММ.ГГГГ году ему было возвращено водительское удостоверение неизвестным, однако он снова не сдал водительское удостоверение, ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение было у него изъято сотрудниками ГИБДД.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими собранными по делу и исследованными судом доказательствами.

Свидетель Свидетель №3 суду пояснил, что он является инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сорочинскому городскому округу. В ДД.ММ.ГГГГ находился на суточном дежурстве, им задерживался ФИО1, управлявший автомобилем <данные изъяты>, с признаками алкогольного опьянения. ФИО1 отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование, так как не отрицал факт нахождения в состоянии опьянения. ФИО1 был проверен по базе данных, было установлено, что он является лицом привлеченным к административной ответственности по ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем в его действиях усматривались признаки преступления.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон, при наличии существенных противоречий, были оглашены показания свидетеля ФИО6 данные в ходе предварительного расследования.

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного следствия пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспекторами ДПС Свидетель №1 и ФИО7 нес службу на территории <адрес> городского округа. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут им совместно с инспекторами ДПС Свидетель №1 и ФИО7 на <адрес>, напротив <адрес> был выявлен факт управления автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО1, у которого имелись признаки, характерные для состояния алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. ФИО1 был доставлен в здание ГИБДД, где в присутствии двоих понятых был отстранен от управления автомобилем. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технических средств – алкотектора «Юпитер», на что ФИО1 отказался. Так же ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении на состояние опьянения, на что ФИО1 отказался. При проверке по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что ФИО1 лишен права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> месяцев, за совершенное нарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ – управление транспортным средством, водителем, находящимся в состоянии опьянения. На основании ст. 4.6 КоАП РФ водитель ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в отношении которого был собран материал (л.д. 20-22).

Суд оценивает показания свидетеля ФИО6 в совокупности с другими доказательствами и принимает за достоверное доказательство его показания как данные в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, как взаимодополняющие друг друга и не противоречащие другим доказательствам по делу.

Свидетель ФИО7 суду пояснял, что работал инспектором ГИБДД ОМВД России по Сорочинскому городскому округу. ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве, выезжал на дорожно-транспортное происшествие в <адрес>, занимался оформлением материала. Второй участник дорожно-транспортного происшествия скрылся и они занимались его поиском. Примерно в <данные изъяты> часов на <адрес> сотрудник Свидетель №1 остановил автомобиль <данные изъяты>, под управлением ФИО2, последний был состоянии алкогольного опьянения. Оформив материал по дорожно-транспортному происшествию, ФИО1 был доставлен в отдел ГИБДД и передан для оформления ФИО6

Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что является старшим инспектором ГИБДД ОМВД России по Сорочинскому городскому округу. ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве, выезжал на дорожно-транспортное происшествие в <адрес>, второй участник дорожно-транспортного происшествия скрылся, от потерпевшего узнали где проживает второй участник ДТП и направились на его поиски. Примерно в <данные изъяты>, проезжая по <адрес>, им (Свидетель №1) был остановлен автомобиль <данные изъяты>, под управлением ФИО2, от которого исходил запах спиртного. После оформления материала по дорожно-транспортному происшествию, ФИО1 был доставлен в отдел и передан ФИО6 При проверке ФИО1 по базе данных, было установлено, что срок лишения права управления тренспортными средствами ФИО1 начал течь с ДД.ММ.ГГГГ, в указанный день у него было изъято водительское удостоверение.

Свидетель ФИО10, суду пояснял, что является инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Сорочинскому городскому округу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание связанное с лишением права управления транспортными средствами. Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Срок лишения права управления транспортными средствами начинает течь с момента изъятия водительского удостоверения. Водительское удостоверение у ФИО1 было изъято сотрудниками ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, с указанной даты начался течь срок лишения права управления транспортными средствами. Пока водителем не сдано водительское удостоверение, срок лишения права управления транспортными средствами течь не начинает. ФИО1 с заявлением об утере водительского удостоверения не обращался.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон, при неявке в судебное заседание, были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные в ходе дознания.

В ходе дознания свидетель пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> минут, он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого в административное здание ОГИБДД ОМВД России по Сорочинскому городскому округу, где находился ФИО1 с признаками характерными для алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, нарушения речи. Ему (Свидетель №2) стало известно, что ФИО1 управлял автомобилем <данные изъяты>, не имея права управления транспортными средствами в состоянии опьянения. ФИО1 был отстранен от управления автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Сотрудник ДПС предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технических средств, на что ФИО1 отказался. После чего, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1, так же отказался. В ходе проверке по базе ГИБДД сотрудниками полиции было установлено, что ФИО1 ранее был подвергнут административному наказанию за управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 23-25).

Оценивая вышеприведенные показания допрошенных по делу свидетелей, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами и в своей совокупности достаточными для признания вины подсудимого. При этом суд исходит из того, что указанные доказательства полностью согласуются, дополняют друг друга, содержат сведения об обстоятельствах совершения установленного судом преступления, виновности подсудимого, получены в соответствии с требованиями процессуального законодательства. Оснований оговаривать подсудимого у свидетелей, нет.

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства в их системной совокупности, суд отмечает, что признательные показания ФИО1, изобличающие его показания свидетелей Свидетель №1, ФИО6 и других, соответствуют протоколу об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут отстранен от управления автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, поскольку управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи и не имел прав на управление транспортными средствами (л.д. 6).

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в присутствии понятых ФИО1, отказался (л.д. 7).

Согласно протокола о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что задержано транспортное средство автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, за совершение водителем ФИО1 преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и помещено на специализированную стоянку по адресу: <адрес> (л.д. 8).

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено (л.д. 9).

Из постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 признан виновный в совершении администартитвного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Резолютивная часть постановления содержит разъяснения ст. 32.7 КоАП РФ, в соответствии с которой водительское удостоверение и временное разрешение на право управления транспортными средствами, должны быть сданы лицом, лишенным специального права в орган ГИБДД в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и в случае уклонения лица, лишенного специального права, от их сдачи, течение срока лишения специального права исчисляется со дня сдачи лицом указанных документов (л.д. 12-13).

Согласно карточки административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ дата изъятия водительского удостоверения у Блакитного ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Протоколом осмотра предметов (документов) и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 17, 18, 19).

Оценивая вышеприведенные и исследованные в судебном заседании протоколы осмотра, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами и в своей совокупности достаточными для признания вины подсудимого. При этом суд исходит из того, что указанные доказательства полностью согласуются, дополняют друг друга, содержат сведения об обстоятельствах совершения установленного судом преступления, виновности подсудимого, характере вреда, причиненного преступлением, а также иных обстоятельствах, имеющих значение для дела, получены в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 32.6 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент вступления в законную силу постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ) исполнение постановления о лишении права управления транспортными средствами соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения на право управления транспортными средствами соответствующего вида.

В силу ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Согласно ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу. При этом, уклонение лица от исполнения постановления о назначении административного наказания влечет прерывание срока давности исполнения этого постановления, а течение данного срока возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание.

Действия ФИО1, не сдавшего в установленный законом срок в органы ГИБДД водительское удостоверение и не сообщившего о его утрате, следует расценивать как уклонение от сдачи водительского удостоверения в орган ГИБДД и от исполнения назначенного наказания, что влечет за собой прерывание срока лишения специального права.

Поскольку течение срока лишения специального права зависит от выполнения лицом, лишенным специального права, обязанности по сдаче водительского удостоверения в орган, исполняющий административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами либо подачи заявления об утрате водительского удостоверения, срок лишения специального права ФИО1 по указанному судебному постановлению подлежит исчислению со дня изъятия водительского удостоверения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и окончание этого срока приходится на ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом данных обстоятельств, а также принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» в постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была разъяснена обязанность сдать водительское удостоверение в течение трех рабочих дней, о необходимости обратиться с заявлением в случае утраты водительского удостоверения ФИО1 было известно, однако ФИО1 данные требования закона не выполнил.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортным средством по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, употребив алкогольный напиток, действуя умышленно, незаконно, достоверно зная, что находится в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № напротив <адрес> городского округа <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Сорочинскому городскому округу.

Изложенное следует из проанализированных выше показаний подсудимого, свидетелей, подтверждается исследованными в судебном заседании выше названными документальными доказательствами.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание в соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление, которое ст. 15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести.

При определении наказания судом учитываются данные о личности подсудимого ФИО1, <данные изъяты>

Подсудимый ФИО1<данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает: <данные изъяты> у виновного, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 согласно ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Ограничений, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 суд не усматривает.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет отвечать требованиям ст. 43 УК РФ, целям исправления осужденного, его перевоспитанию, а также являться целесообразным и справедливым.

Суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа подсудимому ФИО1 за совершенное преступление, учитывая материальное положение его семьи, отсутствие официального источника дохода, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, наличие неоплаченного микрозайма.

Суд анализировал вопрос о применении к наказанию ФИО1 положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, но таких оснований не нашел, учитывая конкретные обстоятельства совершенного им преступления, отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного.

Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 360 часов, которые отбывать в свободное от основной работы и учебы время, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, суд считает необходимым, по вступлении приговора в законную силу: легковой автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находящийся на стоянке по адресу: <адрес>, вернуть ФИО1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Сорочинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Судья Е.А.Заполина