Решение № 2-1526/2019 2-1526/2019~М-991/2019 М-991/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 2-1526/2019

Дело № 2-1526/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июля 2019 г. Кировский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Терентьевой М.А., секретаря Шадриной М.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Реальные инвестиции» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Реальные инвестиции» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: по основному долгу - 18 872,22 рублей, процентам за пользование денежными средствами в размере 33 536,92 рублей, неустойки - 6 100 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что между ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» и ФИО1 заключен договор кредитной карты №, в соответствии с которым ответчику была предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом в размере ....... рублей и процентной ставкой за пользование кредитом в размере .......% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплачивать проценты, повышенные проценты и неустойку по кредиту в порядке, предусмотренном условиями договора. Ответчик нарушил обязательства по кредитному договору в части своевременного возврата суммы основного долга и причитающихся процентов. ДД.ММ.ГГГГ банк на основании договора уступки права (требования) № передал истцу права требования по кредитному договору с ответчиком. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 58 509,14 рублей, из них: 18 872,22 рублей – задолженность по основному долгу, 33 536,92 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом, 6 100 рублей - сумма неустойки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что задолженность частично погашена.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав ответчика, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с ч.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Частью 1 ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ч. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» с заявлением на выдачу кредитной карты ....... с лимитом ....... рублей под ....... % в год до окончания срока действия кредитной карты.

На основании заявления ФИО1, Положения о международных банковских картах ОАО «Экопромбанк» для физических лиц, Условий обслуживания счетов для учета операций с использованием Банковских карт для физических лиц в ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» между ФИО1 (клиент) и ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» (банк) был заключен договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банком ФИО1 выдана карта со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГг.

В соответствии с Условиями обслуживания счетов для учета операций с использованием банковских карт для физических лиц ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК»:

процентная ставка в льготный период кредитования - .......% годовых; при невыполнении условий льготного периода кредитования – .......% годовых; процентная ставка на сумму просроченной задолженности – .......% годовых; расчетный период - календарный месяц, платежный период - следующий за расчетным периодом календарный месяц, льготный период кредитования - до ....... дней; минимальный платеж - .......% от суммы предоставленного клиенту кредита на конец расчетного периода, минимальный платеж и проценты за пользование кредитом должны уплачиваться до последнего рабочего дня платежного периода, штраф за пропуск оплаты/неполную оплату минимального платежа - ....... рублей.

В соответствии с Положением о международных банковских картах ОАО АКБ «Экопромбанк» для физических лиц расчетный период - временной период, устанавливаемый Условиями обслуживания, в течение которого формируется задолженность. Каждый последующий расчетный период начинается в дату окончания предшествующего расчетного периода. Если конец расчетного периода выпадает на нерабочий день, то его окончанием считается последний рабочий день, предшествующий выходному или нерабочему праздничному дню. Платежный период - временной период, следующий за расчетным периодом, в течение которого клиент обеспечивает поступление на счет суммы в размере не менее минимального платежа, а в случае не превышения задолженности размера данного платежа - в размере задолженности. Дата начала платежного периода является дата окончания расчетного периода. Если дата окончания платежного периода выпадает на праздничный или выходной день, она переносится на предыдущий рабочий день.

ФИО1 был ознакомлен и согласился с Положением, а также с Условиями обслуживания, подписал заявление-анкету, тем самым дал согласие на заключение с банком договора на предусмотренных в нем условиях.

Согласно имеющейся в материалах дела расписке ДД.ММ.ГГГГ банк во исполнение заключенного с ответчиком договора выдал ФИО1 кредитную карту № со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 совершал расходные операции по счету кредитной карты, однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом не исполнил.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, с выплатой процентов на сумму займа в размерах и в порядке, предусмотренных договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из отчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик пользовался кредитными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако обязательство по возврату денежных средств и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Последняя оплата по карте произведена ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» (цедент) заключил с К., действовавшим в интересах ООО «Реальные Инвестиции» по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ (цессионарий), договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял и оплатил права требования к заемщикам по кредитным договорам, в том числе в отношении обязательств ФИО1 по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, что отражено в Приложении № к акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично в виду следующего.

В судебном заседании установлено, что ответчиком ФИО1 допущено ненадлежащее исполнение обязательств по договору кредитной карты, имеется просроченная задолженность по уплате основного долга и процентов.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком представлен контррасчет, согласно которому суммы оплаты зачтены им в погашение суммы основного долга, а не в счет погашение суммы процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Анализируя вышеизложенное, суд считает, что при недостаточности суммы произведенного платежа для исполнения денежного обязательства полностью, в данном случае, в первую очередь погашаются проценты, затем основной долг, а затем проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, штраф.

Поскольку ответчик допустил возникновение задолженности по договору кредитной карты, на день рассмотрения дела указанная задолженность не погашена, суд считает, что исковые требования ООО «Реальные инвестиции» о взыскании задолженности по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 872,22 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 536,92 рублей (в том числе проценты по ставке .......% годовых и .......% годовых).

Судом истребован расчет задолженности с учетом поступивших от истца платежей с соблюдением положений ст.319 ГК РФ.

Из расчета истца следует, что размер процентов при невыполнении условий льготного периода кредитования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом установленной договором кредитной карты процентной ставки – .......% годовых составляет 6 535,08 рублей.

Расчет проверен судом и признан обоснованным.

Размер задолженности по повышенным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 16902,25 рублей.

Расчет проверен судом и признается верным.

Размер неустойки (штрафа), начисляемой согласно условиям договора кредитной карты из расчета по 300 рублей за каждую просрочку уплаты минимального платежа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (55 месяцев) составляет 16 500 руб. из расчета:

300 рублей х 55 месяцев = 16 500 рублей.

Истцом ко взысканию заявлена сумма штрафа в размере 6100 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение в пределах заявленных истцом требованиям.

Ответчиком заявлено требование о снижении размера штрафа по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Снижая размер указанных штрафных санкций, суд исходит из того, что предоставленное суду право на уменьшение неустойки направлено на установление баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения условий договора кредитной карты; неустойка по своей правовой природе не может служить средством обогащения кредитора за счет должника, является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств, направленной на восстановление нарушенных прав, носящей компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, а не карательный характер.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заемщиком в данном случае является физическое лицо, учитывая период просрочки исполнения обязательств, принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком, отсутствие по делу доказательств, подтверждающих возникновение у кредитора неблагоприятных последствий в связи с нарушением заемщиком кредитных обязательств, возникших изначально перед другим юридическим лицом, суд считает необходимым на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер штрафа до 3000 рублей.

Взыскание штрафа в указанном судом размере обеспечивает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору кредитной карты.

С учетом изложенного, с ФИО1 в пользу ООО «Реальные инвестиции» подлежит взысканию задолженность по договору кредитной карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 45309,55 рублей, из которых 18872,22 рублей – задолженность по основному долгу, 6535,08 рублей – задолженность по процентам, повышенные проценты 16902,25 рублей, 3000 рублей – штраф.

Доводы ответчика о том, что он был лишен возможности погашать задолженность, не могут быть приняты судом по следующим обстоятельствам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 327 Гражданского кодекса Российской Федерации случае, если обязательство не могло быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено, ответчик вправе был внести причитающиеся с него денежные средства по кредитному договору в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда. Указанные действия, по смыслу ч. 2 этой же статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, считались бы надлежащим исполнением обязательства.

Соответственно, отсутствие кредитора не является основанием для освобождения заемщика от исполнения обязательств по заключенному кредитному договору. Ответчик знал о наличии у него задолженности, однако в установленный договором срок ее не погасил.

Соответственно, оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов за пользование денежными средствами, неустойки не имеется.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска ООО «Реальные инвестиции» оплачена государственная пошлина в размере 1955 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ) исходя из цены иска – 58 509,14 рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично (.......%), размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика составляет 1618 рублей. Пропорция определена судом исходя из размера удовлетворенных исковых требований в части взыскания основного долга и процентов за пользование кредитом, а также предъявленной ко взыскания суммы штрафа и повышенных процентов. При этом, снижение судом неустойки по правилам ст.333 ГПК РФ не является основанием для уменьшения расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Реальные инвестиции» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга 18872,22 рублей, процентов за пользование кредитом 6535,08 рублей, повышенных процентов 16902,25 рублей, штрафа 3000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1618 рублей.

В остальной части отказать.

Решение суда в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми.

Судья Терентьева М.А.