Решение № 2-951/2019 2-951/2019~М-487/2019 М-487/2019 от 9 апреля 2019 г. по делу № 2-951/2019

Дело №2-951/2019 10 апреля 2019 года

29RS0014-01-2019-000686-17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Москвиной Ю.В.,

при секретаре Кузнецовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске Архангельской области (межрайонному) о включении в стаж периода работы, перерасчете размера пенсии по старости,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске Архангельской области (межрайонному) о включении в стаж периода работы, перерасчете размера страховой пенсии по старости. В обоснование исковых требований указала, что с 03 ноября 2018 года является получателем страховой пенсии по старости. При назначении пенсии период ее работы с 07 августа 1991 года по 17 мая 1998 года не включен в страховой стаж. В данный период она работала в должности кассира и главного бухгалтера в МП «Росток». Спорный период не был включен в страховой стаж по причине неправильного оформления трудовой книжки. Считает, что отказ во включении данного периода в стаж является незаконным, поскольку в ее трудовой книжке имеются соответствующие записи о работе. Просит включить период работы с 07 августа 1991 года по 17 мая 1998 года в страховой стаж, произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости с 03 ноября 2018 года.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что оспариваемый период работы истца не был включен в страховой стаж ввиду ненадлежащего оформления записей в трудовой книжке. Документы, выданные ООО «Росток», данный стаж не подтверждают. Указал, что включение оспариваемого периода в страховой стаж повлияет на размер пенсии истца. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы пенсионного дела истца, наблюдательных дел ИЧП «Росток», ООО «Росток», суд приходит к следующему.

Как установлено судом, истец является получателем страховой пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» с 03 ноября 2018 года.

При назначении пенсии из страхового стажа истца исключен период работы с 07 августа 1991 года по 17 мая 1998 года.

Порядок исчисления и перерасчета пенсии регулируется Федеральным законом «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ.

Согласно ч. 8 ст. 13 указанного закона при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

До 01 января 2015 года действовал Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в силу п. 1 ст. 30 которого в связи осуществлялась оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 01 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал.

Согласно п. 3 ст. 30 данного Закона расчетный размер трудовой пенсии зависел от величины стажевого коэффициента. При этом в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии с настоящим пунктом под общим трудовым стажем понималась суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 01 января 2002 года, в которую включаются периоды работы в качестве рабочего, служащего (в том числе работа по найму за пределами территории Российской Федерации), члена колхоза или другой кооперативной организации; периоды иной работы, на которой работник, не будучи рабочим или служащим, подлежал обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии с п. 1 ст. 10 данного Федерального закона в страховой стаж включались периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

При этом согласно п. 1 ст. 13 Закона при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Из копии трудовой книжки истца следует, что она 07 августа 1991 года принята на работу в МП «Росток» на должность кассира, 01 ноября 1991 года переведена на должность главного бухгалтера, 17 мая 1998 года уволена по собственному желанию.

Согласно п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 года № 555, действовавших до 01 января 2015 года, основным документом, подтверждающим периоды работы, является трудовая книжка работника.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Аналогичные положения содержатся и в п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02 октября 2014 года № 1015.

В трудовой книжке истца за спорный период имеются сведения о ее работе.

Данные сведения ответчиком в нарушение положений ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуты.

Более того, сведения, имеющиеся в трудовой книжке, подтверждаются иными документами.

В соответствии со справкой о стаже от <Дата><№>, выданной ООО «Росток», предприятие ООО «Росток» зарегистрировано 14 мая 1996 года. ООО «Росток» создано на основании решения о реорганизации индивидуального частного предприятия «Росток» от 19 апреля 1996 года. Осуществлена реорганизация индивидуального частного предприятия «Росток», зарегистрированного мэрией г. Архангельска 30 марта 1992 года, приказ № 29 п.п.1,2, путем слияния с производственно-коммерческим товариществом с ограниченной ответственностью «АЛЬКОР» в общество с ограниченной ответственностью «Росток». Документы по предприятиям: индивидуальное частное предприятие «Росток» и товарищество с ограниченной ответственностью «АЛЬКОР» отсутствуют в связи с их похищением в 2005 году. По указанной причине стаж ФИО1 <***> Е.В. в индивидуальном частном предприятии «Росток» подтвердить документально не имеют возможности. Исполнительный директор ООО «Росток» <***> ранее директор ИЧП «Росток», подтверждает стаж ФИО1 <***> Е.В. в ИЧП «Росток» с 07 августа 1991 года по 14 мая 1996 года. В архиве ООО «Росток» найдены документы, свидетельствующие о трудовых отношениях ФИО1 <***> Е.В. с данным предприятием: листок нетрудоспособности серии <№>, выданный <Дата>; справка о рождении <№> для получения пособия по случаю рождения ребенка; медицинское заключение <№>; движение средств по счету 70 ФИО1 с 15 мая 1996 года по 31 декабря 1997 года; заявление о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет; приказ <№> от <Дата> об увольнении с работы. Указанные документы имеются в выплатном пенсионном деле истца. Также представлена справка о стаже ФИО1 <***> Е.В. от <Дата><№>.

По сведениям архивных учреждений г. Архангельска, документы МП «Росток» на хранение не сдавались.

Из наблюдательных дел ИЧП «Росток» и ООО «Росток» следует, что предприятие вело деятельность, работникам начислялась заработная плата. В расчетных ведомостях имеются подписи бухгалтера <***>

Таким образом, первичными документами также подтверждается факт работы истца в период с 07 августа 1991 года по 17 мая 1998 года в МП «Росток» (ООО «Росток»).

Довод представителя ответчика о том, что на истце лежала обязанность документально подтвердить данный период работы при обращении в пенсионный орган, является несостоятельным, поскольку истцом была представлена трудовая книжка, содержащая записи о ее работе в спорный период.

При этом неправильное оформление записи в трудовой книжке само по себе не может влиять на право истца на пенсионное обеспечение при установлении судом факта работы истца в оспариваемый период.

При таких обстоятельствах, включению в страховой стаж истца подлежит период работы с 07 августа 1991 года по 17 мая 1998 года.

Включение вышеуказанного периода в страховой стаж, что не оспаривалось представителем ответчика, повлечет увеличение размера пенсии истца.

Учитывая изложенное, исходя из того, что документы о спорном периоде у пенсионного органа на момент назначения пенсии имелись, размер страховой пенсии по старости истца с учетом включенного периода работы подлежит перерасчету с момента назначения пенсии по старости, то есть с 03 ноября 2018 года.

В соответствии со ст. ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске Архангельской области (межрайонному) о включении в стаж периода работы, перерасчете размера пенсии по старости удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске Архангельской области (межрайонное) включить в страховой стаж ФИО1 период работы с 07 августа 1991 года по 17 мая 1998 года.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске Архангельской области (межрайонного) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек (Триста рублей 00 копеек).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Москвина