Решение № 2-1488/2021 2-1488/2021~М-1194/2021 М-1194/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 2-1488/2021

Дело № 2-1488/2021

УИД № 26RS0010-01-2021-002570-19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Георгиевск 23 июня 2021 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составепредседательствующего судьи Маслова А.Г.,

при секретаре Папоновой А.Н.,

с участием:

истца ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО5, представителя ответчиков в лице адвоката Чернова А.В., действующего на основании ордера,

старшего помощника Георгиевского межрайонного прокурора Ивановой Е.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО5 о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

В обоснование заявленных требований истцом указано, чтоей на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

В указанном домовладении его предыдущим собственником – матерью истца ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, были зарегистрированы 25.12.1992 года ответчик ФИО2, как родная дочь собственника, 02.08.1994 года ответчик ФИО3, как супруг ФИО2 и 18.03.2009 года ответчик ФИО5, как родной внук собственника и сын ФИО2 и ФИО3

С 2017 года ответчики в спорном домовладении не проживают, их вещей в доме нет, они проживают по другому адресу.

Истец вынуждена нести за них бремя расходов по оплате коммунальных услуг. Ответчики с вопросом о вселении в домовладение не обращались, договор найма не заключали.

Просит признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, пояснив, что домовладение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит ей на праве собственности после смерти матери ФИО4 Наследниками на указанное имущество после смерти ФИО4 являлись истец, ее сестры ФИО2, ФИО8 и брат ФИО4 ФИО20 которые добровольно отказались от своей доли наследства в пользу истца. Ответчики были зарегистрированы в указанном домовладении предыдущим собственником и проживали в нем до 2017 года. Письменного договора о порядке пользования жилым помещением между истцом и ответчиками не было. Истец не возражала, чтобы ответчики проживали в спорном домовладении, однако, они забрали свои вещи, добровольно выехали из жилого помещения и больше в него не вселялись. В настоящее время в домовладении она проживает с супругом.

В судебном заседании ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснив, что в спорном домовладении она, ее супруг ФИО3 и сын ФИО5 были зарегистрированы с согласия предыдущего собственника - ее матери ФИО4, которая умерла в 2007 году. После смерти ФИО4 по договоренности с сестрой ФИО1, она отказалась от своей части наследства в пользу сестры, при условии что она и ее семья продолжат проживать в спорном домовладении. Позже между ними начались конфликты и ФИО2 с семьей была вынуждена выехать в другое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, приобретенное с использованием ипотечного кредитования. С сентября 2020 года их семья проживает в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, также приобретенном с использованием ипотечного кредитования. Требований о вселении они не заявляли. Просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

В судебном заседании ответчик ФИО3 против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, пояснив, что в спорном домовладении он зарегистрирован с разрешения предыдущего собственника с 1994 года, желает быть в нем зарегистрирован, так как в настоящее время проживает в домовладении, обремененном ипотекой. Просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

В судебном заседании ответчик ФИО5 против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, пояснив, что в спорном домовладении он зарегистрирован и проживал на протяжении 22 лет. Когда он ушел в армию, его родителям ФИО2 и ФИО3 истец и проживавший в доме дядя ФИО4 ФИО21 перекрыли вход, в связи с чем, чтобы попасть в кухню и ванную, им необходимо было идти через улицу. В связи с сложившейся конфликтной ситуацией родители вынуждены были выехать из спорного домовладения. Просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

В судебном заседании представитель ответчиков адвокат Чернов А.В., действующий на основании ордера, полагал, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется и просил в их удовлетворении отказать в полном объеме.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО10 суду показал, что истец ФИО1 является его супругой, ответчик ФИО2 – сестрой супруги, ответчик ФИО3 – супругом ФИО2, а ответчик ФИО5 их сыном. Он вступил в брак с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и с этого времени проживает совместно с супругой в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>. С истцом и ответчиками по делу он знаком с 2014 года. В то время ФИО1, ФИО2, их брат – ФИО4 ФИО22 все вместе проживали по указанному адресу. Затем между истцом и ответчиками начали возникать ссоры и в 2017 году ответчики выехали из принадлежащего истцу домовладения в другое жилое помещение, которое они взяли в ипотеку.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО8 суду показала, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 являются ее сестрами, ответчик ФИО3 – супругом ФИО2, а ответчик ФИО5 их сыном. После смерти в 2007 году матери ФИО4, свидетель и ее сестра ФИО2 решили отказаться от своих долей в наследстве в пользу ФИО1 после договоренности, что ответчик ФИО2 с ее супругом ФИО3 и их сыном ФИО5 будут оставаться зарегистрированными и продолжат проживать в спорном домовладении, расположенном по адресу: <адрес>. Спустя 10 лет между истцом и ответчиками стали возникать ссоры, ФИО1 начала чинить препятствия для проживания ответчиков в указанном домовладении. Ответчики обращались по поводу возникающих конфликтов в органы полиции и прокуратуры. Ответчик ФИО2 делала ремонт в спорном домовладении, для чего занимала у свидетеля денежные средства в период, когда истец и их брат ФИО4 ФИО23 не работали и жили на пенсию ФИО2

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО11 суду показала, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 являются ее двоюродными сестрами, ответчик ФИО3 – супругом ФИО2, а ответчик ФИО5 их сыном. Свидетелю известно, что истец ФИО1 создала невыносимые условия для проживания ответчиков в принадлежащем ей домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, от которого сестры отказались при оформлении наследства после смерти матери в пользу истца. ФИО2, проживая с семьей в спорном домовладении, оплачивала коммунальные услуги, когда истец не работала. Однако около 4 лет назад ФИО1 выгнала ответчиков из указанного домовладения. Очевидцем того, как ответчики выезжали из домовладения, свидетель не была.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО12 суду показала, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 являются ее двоюродными сестрами, ответчик ФИО3 – супругом ФИО2, а ответчик ФИО5 их сыном. Ей известно, что после смерти ФИО4, все наследники отказались от наследства в пользу ФИО1 после договоренности, что ответчик ФИО2 с ее супругом ФИО3 и их сыном ФИО5 будут оставаться зарегистрированными и продолжат проживать в спорном домовладении, расположенном по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО2 серьезно заболела, перенесла несколько операций, а в это время истец ФИО1 начала чинить ответчикам препятствия в проживании в спорном домовладении, перекрыв вход в ванную комнату и на кухню. Мирным путем возникший конфликт разрешить не удалось.

В подтверждение заявленных требований истцом представлены письменные доказательства, а именно:

- свидетельство о смерти I-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>;

- свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 ФИО24 является наследницей имущества ФИО4 ФИО25 умершей ДД.ММ.ГГГГ в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>;

- свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 ФИО26 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ;

- свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 ФИО27 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ;

- домовая книга на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, из которой следует, что в указанном домовладении зарегистрированы ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ответчик ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, ответчик ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время;

- свидетельство о заключении брака II-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО10 и ФИО4 ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ заключили брак. После заключения брака мужу присвоена фамилия ФИО18, жене присвоена фамилия ФИО18.

В обоснование возражений против заявленных исковых требований ответчиками представлены письменные доказательства, а именно:

- договор купли-продажи объекта недвижимости с условием о рассрочке платежа с использованием средств ипотечного кредита (возникновение ипотеки в силу закона) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО13 передала в собственность ФИО2 квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>;

- договор купли-продажи объектов недвижимости с условием о рассрочке платежа с использованием средств ипотечного кредита (возникновение ипотеки в силу закона) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО14 передала ФИО2 право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, пер. Мельничный, <адрес>.

Выслушав стороны, показания свидетелей, заключение старшего помощника прокурора Ивановой Е.А., полагавшей заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав и оценив с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности представленные письменные доказательства суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 209, 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ответчики ФИО2 с 25.12.1992 года по настоящее время, ФИО3 с 02.08.1994 года по настоящее время, ФИО6 с 18.03.2009 года по настоящее время действительно зарегистрированы в вышеуказанном жилом доме, что подтверждено данными представленной суду домовой книги и представленными по запросу суда адресными справками отдела по вопросам миграции МО МВД России по Георгиевскому городскому округу.

Как следует из пояснений сторон и материалов дела ответчики проживали и были зарегистрированы в спорном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, с согласия бывшего собственника ФИО4, после смерти которой ДД.ММ.ГГГГ в результате отказа другими наследниками от своих долей в наследстве собственником указанного домовладения стала ФИО4 (ФИО1) Н.А.

При разрешении данного спора суд принимает во внимание следующие юридически значимые обстоятельства, которые суд считает установленными. После регистрации права собственности на спорное жилое помещение в 2007 году за ФИО1, ответчики проживали в нем с согласия ФИО1, между ними сложились отношения безвозмездного пользования. О наличии других договорных отношений по пользованию ответчиками спорным жилым помещением, сторонами надлежащих доказательств суду не представлено. Договор найма спорного жилого помещения между истцом и ответчиками не заключался. С момента регистрации права собственности на жилой дом за ФИО7 до момента выезда ответчики проживали в нем не как члены семьи собственника, поскольку семьи истца и ответчиков общего хозяйства не вели, и данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

В соответствии с нормами ст.288 ГК РФ собственнику принадлежит право пользования, владения и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, и предусматривает целенаправленное использование жилого помещения для личного проживания собственника и проживания членов его семьи, возможность сдачи их для проживания других лиц на основании договора.

Согласно ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные ст. 607 п. 1 и абз. первым п. 2 ст. 610, п.п. 1 и 3 ст. 615, п. 2 ст. 621, п.п. 1 и 3 ст. 623 ГК РФ.

В соответствии со ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Судом установлено, что в 2017 году ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО5 добровольно отказавшись от проживания в спорном домовладении, выехали из него, забрав свои личные вещи.

Доводы ответчиков о вынужденном, помимо их воли, выезде из спорного жилого помещения, о праве пользования им ввиду невозможности регистрации в жилом помещении, приобретенном ими и находящемся в залоге, суд находит несостоятельными и не подтвержденными надлежащими доказательствами. Суд принимает во внимание, что с момента выезда из указанного жилого помещения требований о вселении в жилой дом ответчиками не заявлялось. В настоящее время ответчики проживают в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, приобретенном с использованием ипотечного кредитования.

Также установлено, что ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО5 с вопросом о вселении, определении порядка пользования жилым помещением на обращались. Отсутствие ответчиков по данному адресу, отказ от пользования жилым помещением по месту регистрации без уважительных причин, отсутствие личного имущества в доме и попыток вселения и пользования жилым помещением по назначению, отсутствие заключенного письменного договора найма жилого помещения в целом опровергает возможные предположения о временном характере их отсутствия, и свидетельствуют о добровольном отказе от проживания по месту их регистрации постоянного жительства, об изменении добровольно места жительства не на временный период, а постоянно. В настоящее время ответчики проживают в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, приобретенном с использованием ипотечного кредитования.

Суду не предоставлено надлежащих доказательств, подтверждающих соглашение ответчиков ФИО2, ФИО3 и ФИО5 с собственником жилого помещения о праве пользования данным жилым помещением, а также прав ответчиков на спорное жилое помещение, таковых и не имеется.

Поскольку ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО5 в жилом помещении не проживают, однако сохраняют там регистрацию, с чем истец не согласна, обращение ее с иском о признании ответчиков прекратившими право пользования является правомерным способом защиты гражданских прав, так как влечет за собой при удовлетворении иска последующее прекращение регистрации в административном порядке.

Установлено, что ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО5 в спорном жилом доме не проживает с 2017 года, что свидетельствует о том, что их местом жительства спорное жилое помещение не является.

Данные обстоятельства, являющиеся юридически значимыми при разрешении данного спора, суд считает установленными. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, в судебном заседании не представлено.

Доводы истца, по мнению суда, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и не находятся в противоречии с установленными судом фактическими обстоятельствами дела.

Учитывая вышеизложенное, суд считает заявленные исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО5 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При разрешении вопроса о сохранении права пользования жилым помещением на определенный срок, суд приходит к выводу об отсутствии для этого правовых оснований, поскольку в силу п.4 ст.31 ЖК РФ право пользования на определенный срок может быть сохранено лишь за бывшим членом собственника. Кроме этого, суд учитывает, что у ответчиков имеются жилые помещения, приобретенные ими в 2017, 2020 годах.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания прекратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО5 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное судебное решение после вступления его в законную силу является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Г. Маслов