Приговор № 1-203/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 1-203/2021

Уголовное дело 1-203/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Калининград 10 марта 2021 года

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе председательствующего судьи Беглик Н.А.,

при секретаре Субботиной Т.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинградского района г. Калининграда Терещенко И.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гутника В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 5-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 09.04.2020 г. за мелкое хищение чужого имущества ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за что ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу 19.05.2020 г. и на 01.08.2020 г. в соответствии со ст. 4.6 Кодекса об административных правонарушениях ФИО1 считался подвергнутым данному административному наказанию.

Несмотря на это, ФИО1 01.08.2020 г. с 13:50 до 14:30, находясь в помещении магазина «Хоббит» по адресу: <...>, реализуя преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, взял со стеллажа выставленную на продажу одну настольную игру «Нарды», принадлежащую ИП «Г», положил ее в полиэтиленовый пакет и, минуя кассовый терминал, не сообщив о наличии товара продавцам и не расплатившись за него, вышел из помещения указанного магазина, похитив, таким образом, настольную игру «Нарды», стоимостью 504 рубля. Впоследствии похищенным ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив ИП «Г» материальный ущерб в размере 504 рубля.

Подсудимый ФИО1 в момент ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как согласен с предъявленным обвинением.

Как пояснил подсудимый в судебном заседании, данное ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультаций со своим защитником и в присутствии своего защитника, о чем была сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй статьи 218 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку с обвинением он согласен, данное обвинение ему понятно, а поэтому он настаивает на своем ходатайстве о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Гутник В.В., потерпевший ИП Г, государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый поддерживает, характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны, данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства, предусмотренные пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, ему разъяснены и понятны, совершенное ФИО1 преступление относятся к категории преступлений небольшой тяжести, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание, суд признает признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, объяснение, данное до возбуждения уголовного дела как явку с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание личность виновного, те обстоятельства, что 20.01.2021г. ФИО1 был освобожден от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в размере 5000 руб., который он не оплатил, суд приходит к выводу, что назначение ФИО1 наказания в виде штрафа не целесообразно и наказание ему должно быть назначено в виде исправительных работ, полагая его наиболее социально справедливым и способствующим исправлению подсудимого. К лицам, предусмотренным ч. 5 ст. 50 УК РФ, ФИО1 не относится.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ и возможности исправления ФИО1 только в случае реального отбывания наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296–310, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 4 месяца с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: товарную накладную; скриншоты с видеозаписи камеры видеонаблюдения - хранить в материалах уголовного дела

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий судья: подпись Н.А. Беглик