Приговор № 1-422/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 1-422/2020

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бийск 21 сентября 2020 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: судьи Милёшиной И.Н.,

при секретаре Труфановой И.В.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г. Бийска Куксиной Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Павленко С.Г., представившей удостоверение №, ордер №,

потерпевшей А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, имеющего судимости:

30.04.2015 Бийским городским судом Алтайского края по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно из мест лишения свободы 03.10.2017 по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 29.09.2017 на 4 месяца 19 дней;

03.08.2019 Бийским городским с удом Алтайского края по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, на основании ч.ч.1-3 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно, с испытательным сроком 2 года; на основании постановления Бийского городского суда Алтайского края от 13.01.2020 отменено условное осуждение по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 03.08.2018, и направлен для отбывания назначенного ему данным приговором наказания в виде лишения свободы сроком на два года в исправительную колонию строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил причинение смерти по неосторожности.

Преступление ФИО1 совершил при следующих обстоятельствах:

В период с 18 часов 00 минут 19.11.2019 до 15 часов 45 минут 20.11.2019, более точно время следствием не установлено, на лестничной площадке третьего этажа в подъезде № 3 дома № 63 по ул. имени Героя Советского Союза ФИО2 в г. Бийске Алтайского края между находившимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 и Е. произошел словесный конфликт, в ходе которого Е. на почве личных неприязненных отношений в агрессивной форме высказал в адрес ФИО1 оскорбления и намерения причинить ему телесные повреждения.

После этого, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в период с 18 часов 00 минут 19.11.2019 до 15 часов 45 минут 20.11.2019, более точно время следствием не установлено, на лестничной площадке третьего этажа в подъезде № 3 дома № 63 по ул. имени Героя Советского Союза ФИО2 в г. Бийске Алтайского края, не имея умысла на причинение смерти Е., то есть не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и смерти Е., хотя при необходимой внимательности должен был и мог предвидеть наступление указанных последствий, двумя руками с силой толкнул Е. в область грудной клетки, отчего последний потерял равновесие, с ускорением попятился назад, ударившись головой о бетонную стену, после чего упал лицом вниз, ударившись головой о бетонный пол лестничной площадки.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Е. были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, представленной ушибом вещества головного мозга тяжелой степени тяжести, с очагами деструкции вещества головного мозга, с длительным коматозным состоянием, со сдавлением полушарий головного мозга острой субдуральной гематомой в лобно-теменно-височной области слева (80 мл), с субарахноидальным кровоизлиянием полушарий головного мозга, с вторичными ишемическими изменениями в веществе мозга, с развитием вегетативного состояния, с закрытым переломом костей спинки носа, с ушибом мягких тканей носа и области лица. Все вышеперечисленные телесные повреждения в своей совокупности входят в единый комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, и поэтому данные телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть Е. наступила 19.01.2020 в КГБУЗ «Бийская Центральная районная больница», по адресу: <...> от действий ФИО1, повлекших причинение следующих телесных повреждений: закрытой черепно-мозговой травмы в виде закрытой черепно-мозговой травмы, представленной ушибом вещества головного мозга тяжелой степени тяжести, с очагами деструкции вещества головного мозга, с длительным коматозным состоянием, со сдавлением полушарий головного мозга острой субдуральной гематомой в лобно-теменно-височной области слева (80 мл), с субарахноидальным кровоизлиянием полушарий головного мозга, с вторичными ишемическими изменениями в веществе мозга, с развитием вегетативного состояния, с закрытым переломом костей спинки носа, с ушибом мягких тканей носа и области лица, приведшей к развитию выраженного отека и набухания вещества головного мозга со смещением его стволовой части в большое затылочное отверстие, с ущемлением ствола мозга в нем вследствие этого, что привело к остановке сердечной и дыхательной деятельности.

Обнаруженное дополнительно осложнение черепно-мозговой травмы в виде тотальной двусторонней гнойно-некротической пневмонии, развившейся вследствии длительного вынужденного положения потерпевшего в положении лежа, из-за потери сознания привело дополнительно к кислородному голоданию вещества головного мозга из-за нарушения оксигенации крови кислородом из-за воспаления ткани легких, что способствовало дополнительно развитию и усилению отека вещества головного мозга. Этот вывод подтверждается наличием вышеописанных телесных повреждений, которые находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти, а также наличием признаков отека, набухания вещества головного мозга и смещения стволовой части головного мозга в затылочное отверстие в виде сглаженности борозд и извилин полушарий головного мозга и наличием борозды вдавления на миндалинах мозжечка и на стволе мозга, а также наличием пневмонии.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном им преступлении признал в полном объеме, отказался от дачи показаний в судебном заседании на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний ФИО1, данных на стадии предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого,, содержащихся в т. 1 на л.д. 75-78, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что 19.11.2019 около 18 часов он находился у торгового центра «Васильевский Пассаж», расположенного по ул. ФИО2 59/2 и ждал сожительницу Ш. с работы. У него при себе имелась бутылка коньяка, и он решил немного выпить спиртного. Он отошел в сторону к соседнему дому и стал распивать спиртное. У последнего подъезда данного дома стояла компания молодых людей. Он подошел к тем и предложил вместе с теми выпить спиртного. Когда они распивали спиртное, то в тот момент он увидел, что в данной компании находились молодая женщина по имени А. и молодой человек по имени А., как позднее ему стало известно, это был сын А., и еще несколько человек, имен которых он не запомнил. В ходе распития спиртного между ним и А. возник скандал, а именно в какой-то момент А. стал кидаться на него драться. Он всячески избегал конфликта, но они все же начали бороться с А., и он того «заборол». После этого они успокоились и пошли в магазин за спиртным. Ходил в магазин он с А., и еще с ними был какой-то молодой человек, имени которого он не знал. Они приобрели спиртного и пошли обратно. В это время освободилась уже его сожительница, которая пошла вместе с ними. А. пригласила их к себе домой, и они всей компанией пошли к той распивать спиртное. Когда они распивали спиртное, то при этом А. и А. постоянно конфликтовали, и А. того выгоняла из дома. А. также и его постоянно провоцировал на конфликт. Так как они себя вели очень шумно, то из комнаты выходил сосед А. и сильно их ругал. В какой-то момент из комнаты в секцию общежития вышли: он, А. и А., и так как они громко разговаривали, то из комнаты вновь вышел сосед А. и стал их ругать. А. тому пояснила, что это кричит сын той А. и попросила соседа помочь той вывести А. из секции. Сосед вывел А. из секции на лестницу и закрыл дверь. Они с А. вернулись в комнату и практически сразу они услышали звон стекла на лестничной площадке. Он с А. вновь вышли в секцию, также в это же время из комнаты в секцию вышел и тот же сосед, который выходил ранее. Они открыли дверь секции и увидели, что А. спускался вниз по лестнице. Он пошел следом за тем, чтобы поговорить с А., чтобы тот успокоился. Примерно около 20 часов 19.11.2019 он догнал А. примерно на лестничной площадке второго этажа. Они с А. стояли на лестнице, чуть выше лестничной площадки и разговаривали. Он стал спрашивать у А., зачем тот разбил стекло в подъезде, а также зачем оскорблял свою мать. А. стал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью и пытался при этом его ударить. А. был в состоянии алкогольного опьянения, также и он был в состоянии алкогольного опьянения, но не сильного. Когда А. пытался ударить его в лицо, то он того толкнул руками в грудь. А. стоял к нему лицом, и А., не удержавшись на ногах, упал на лестничном пролете между этажами, на спину и при этом ударился головой о бетонную лестничную площадку. Он сразу развернулся и пошел наверх в комнату к А.. Когда он шел, то оглянулся назад и увидел, что А. уже поднялся и сидел на лестничной площадке между этажами. Он понял, что А. находился в сознании, какой-либо крови рядом с А., либо на голове у А., он не видел. Он не стал помогать А. подняться на ноги. Через некоторое время А. вышла в коридор, а когда вернулась, то сказала, что А. лежал в подъезде и не вставал. Она попросила его и еще одного мужчину помочь той завести А. в комнату. Он с каким-то мужчиной пошли, подняли с пола в подъезде А. и завели того в комнату, А. шел сам, он того просто придерживал под руки. А. в тот момент, когда они того вели, кричал, ругался, выражался грубой нецензурной бранью в их адрес. Они завели А. в комнату и посадили на кресло. При этом А. продолжал вести себя агрессивно. После этого они еще некоторое время распивали спиртное, а затем он с Ш. ушли домой. Впоследствии ему стало известно, что А. впал в кому. Причинять А. телесные повреждения он не хотел, он просто того оттолкнул от себя, так как тот кидался на него драться. Он не думал, что А. не удержится на ногах и упадет на пол, ударившись головой о бетонный пол. Вину в том, что он причинил телесные повреждения А. по неосторожности, он признает, в содеянном раскаивается.

Из показаний ФИО1, данных на стадии предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемого, содержащихся в т. 1 на л.д. 95-100, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что вину в предъявленном ему обвинении он признает в полном объеме, 19.11.2019 около 18 часов 00 минут он находился у ТЦ «Васильевский Пассаж» по адресу: <...> и ждал свою сожительницу Ш. с работы, при этом у него с собой имелась бутылка спиртного - коньяк. В период ожидания Ш. он зашел во двор дома № 63 по ул. ФИО2 в г. Бийске, для того чтобы выпить спиртного, у подъезда № 3 данного дома он увидел компанию ранее незнакомых ему людей, с которыми он решил выпить спиртного. Далее он к тем подошел и предложил тем совместно с ним распить бутылку коньяка, которая находилась при нем. В ходе распития спиртного он познакомился с женщиной - А., а также сыном той - Е., кроме того там был еще один мужчина, которого он не знал и видел впервые. В ходе распития спиртного, насколько он помнит, к ним подходили еще ранее неизвестные ему люди, кто точно, сказать не может, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. В ходе продолжения распития спиртного между ним и находившимся в состоянии сильного алкогольного опьянения Е. произошла потасовка, они стали толкаться. Он пытался избежать конфликта, но тот все же продолжал кидаться на него. Для того, чтобы избежать драки, он «заборол» Е., но при этом тому каких-либо ударов не наносил. Затем он того поднял с земли. После чего он, А. и еще неизвестный ему мужчина пошли в магазин за спиртным. Также у магазина их встретила Ш.. После того, как они пробрели спиртное, А. пригласила их всех к той в гости, на что они дали свое согласие. Далее они прошли в квартиру по адресу: <адрес>, как он понял, это была квартиры А., и стали распивать спиртное, приобретенное в магазине. В ходе распития спиртного в квартире, Е. и А. без конца ругались, конфликтовали, та выгоняла Е. из дома, требовала, чтобы Е. ушел, но тот не уходил. Так как Е. был в состоянии алкогольного опьянения, то тот и его провоцировал на конфликт, а именно задевал его, оскорблял словами грубой нецензурной брани, но он на провокацию того никак не реагировал. Так как А. проживала в общежитии, в квартире той очень хорошая слышимость, то есть соседям по секции прекрасно слышно все происходящие в других квартирах. В результате того, что они вели себя очень громко и шумно, то из квартиры, номера которой он не знает, выходил сосед А. - мужчина по имени А.. Тот из комнаты выходил в секцию и кричал на них из-за того, что они очень шумно себя вели. Затем в секцию в какой-то момент вышли А. и Е., и та пыталась выгнать Е. из секции в подъезд. При этом они очень сильно кричали и ругались. Далее в секцию вышел он, чтобы посмотреть, что между А. и Е. происходило. В тот момент, когда он вышел из комнаты в секцию, то через некоторое время в секцию вновь вышел сосед А. - А. и стал их ругать, что они тому мешали отдыхать. А. пояснила тому, что кричит сын той - Е., также та попросила у того помощи вывести Е. в подъезд, так как та сама она не могла этого сделать. Затем сосед А., взяв Е. за руку, вывел в подъезд, после этого закрыл входную дверь, ведущую в секцию, на замок. Далее он с А. зашел в квартиру, где хотели продолжить употреблять спиртное. Однако в тот момент, когда они зашли в комнату, то в подъезде услышали звон разбитого стекла. Он с А. тут же вышел из комнаты в секцию, кроме того из своей комнаты в секцию вышел и сосед А. - А.. После этого они открыли входную дверь, ведущую из секции в подъезд, и увидели, что Е. спускался вниз по лестнице. Он вышел в подъезд и пошел вниз по лестнице следом за тем, для того чтобы успокоить Е. и поговорить с тем о поведении того. Догнав Е. на лестничной площадке третьего этажа, он стал того успокаивать, а именно сказал тому, чтобы тот прекратил ругаться с мамой - А. и перестал бить стека в подъезде. На его слова тот никак не отреагировал, а только в форме грубой нецензурной брани сказал, что это не его дело. Затем Е. замахнулся на него правой рукой, сжатой в кулак, тем самым показывая, что хочет нанести ему удар по лицу. Так как он понимал, что Е. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, и он не хотел с тем драться или каким-то образом конфликтовать, то, с целью того успокоить, оттолкнул того с силой двумя руками в грудь от себя. От его толчка Е. попятился назад и ударился затылком об стену подъезда, а затем упал плашмя лицом вниз и ударился лицом об бетонный пол. Изначально в своем допросе в качестве подозреваемого он говорил, что Е. упал на спину, но в тот момент его неправильно поняла дознаватель или он неправильно выразился; в настоящее время он с уверенностью может сказать, что Е. упал лицом вниз и ударился лицом об бетонный пол. После падения он увидел, что у Е. пошла кровь носом, однако при допросе в качестве подозреваемого он сказал, что крови не видел, так как боялся, что его посадят в тюрьму. В настоящее время он утверждает, что видел, как у Е. шла кровь носом. Далее Е. остался лежать на полу, а он поднялся в комнату к А., где продолжил распивать спиртное. Когда он поднимался, то он обратил внимание, что Е. сидел на полу лестничной площадки, облокотившись на стену. Когда он зашел в квартиру к А., то продолжил употреблять спиртное. Спустя несколько минут, А. куда-то вышла, как он уже позже понял, та вышла в подъезд, для того чтобы посмотреть, где Е. Через 2-3 минуты А. обратно зашла в квартиру и попросила его и еще какого-то мужчину, кого именно, он не помнит, так как прошел большой промежуток времени, и он был пьян, помочь той завести Е. домой, что он и сделал. Когда они вышли в подъезд, то Е. сидел на лестничной площадке третьего этажа, облокотившись на стену, при этом лицо того было в крови. Затем они завели Е. в квартиру и посадили на диван или кресло, точно он уже не помнит, и Е. уснул. После этого А. попросила их всех уйти, что они и сделали.

Причинять телесные повреждения Е. он не хотел, тем более убивать он тоже не хотел. Он только оттолкнул того от себя, так как не хотел конфликтовать с Е. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Кроме личных признательных показаний, вина ФИО1 в совершенном им преступлении подтверждается совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании доказательств:

Показаниями потерпевшей А., данными в ходе предварительного расследования, содержащимися в т. 1 на л.д. 58-61, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходился ей родным сыном. 19.11.2019 в дневное время к ней в гости в состоянии алкогольного опьянений пришел Е. Когда она встретилась с сыном, то они стояли около третьего подъезда ее дома по адресу: <...> и распивали спиртное. В тот момент к ним подошло еще несколько человек их соседей, а также подошел молодой человек, который также был в состоянии алкогольного опьянения, и у того с собой было еще спиртное. Молодой человек представился как А., который предложил им выпить с тем спиртного. Также А. в ходе разговора пояснил, что тот ждет с работы свою сожительницу. Они стояли на улице и пили спиртное. Между ее сыном А. и молодым человеком по имени А., который к ним подошел, как позже ей стала известна фамилия того - Русаков, произошла ссора, в ходе ссоры те стали бороться и упали на снег. Затем те встали со снега, и через некоторое время пришла сожительница ФИО3 - девушка по имени Ш.. Так как на улице было холодно, то она пригласила всех к себе в гости в комнату. Они все пошли к ней домой и продолжили распивать спиртное, Ш. спиртное не употребляла. Всего их было около 5 человек, а именно: она, Е., ФИО3, Ш. и Л. ходе распития спиртного ее сын А. постоянно с ней ссорился, и она пыталась отправить того домой, но тот не выходил из комнаты. Она неоднократно с Е. выходила в секцию, и тот постоянно на нее кричал и выражался в ее адрес словами грубой нецензурной брани. Также на крики в секцию выходил и ФИО3 Так как Е. вел себя шумно, то из своей комнаты выходил ее сосед и ругался на них. Когда в очередной раз Е. вышел из комнаты в подъезд, то они услышали в подъезде бьющиеся стекла. Она с ФИО3 сразу вышла в подъезд, чтобы посмотреть, что там происходило. Затем она зашла в свою комнату, когда увидела, что Е. бил стекла в подъезде. В какой момент зашел в комнату ФИО3, она не помнит, при этом говорил ли тот ей что-то, она тоже не помнит. Через некоторое время она в очередной раз вышла в подъезд и увидела, что ее сын Е. лежал на лестничной площадке третьего этажа. Когда она к тому подошла, то у того лицо было в крови, и из носа шла кровь. Она попыталась того поднять, чтобы завести в комнату, но не смогла. Она позвала ФИО3, и они с тем завели Е. в комнату и положили на диван. 20.11.2019 Е. проспал до обеда, и она стала волноваться по поводу здоровья того, вызвала сотрудников скорой медицинской помощи. Е. увезли в больницу, где обнаружили у того черепно-мозговую травму. От сотрудников полиции ей стало известно, что 19.11.2019 Е. толкнул ФИО3, когда те находились вдвоем на лестничной площадке, и от данного толчка Е. упал и ударился головой об бетонный пол.

Показаниями потерпевшей А., данными в ходе предварительного расследования, содержащимися в т. 1 на л.д. 62-66, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что подтверждает ранее данные показания и уточняет, что 19.11.2019 в вечернее врем у себя дома по адресу: <адрес> употребила спиртное совместно со своим сыном – Е., кроме того, когда они находились на улице около ее подъезда, то к ним подошел молодой парень, как позже узнала - ФИО1, который был также в состоянии алкогольного опьянения, который предложил им распить спиртное совместно с тем. Также с ними в тот момент был Л., а спустя какое-то время к ним подошла сожительница ФИО3 – Ш.. Когда они находились у подъезда, то ее сын и Русаков конфликтовали, но те друг другу телесные повреждения не наносили, те только толкались и затем успокоились, у Е. после конфликта на улице никаких телесных повреждений не было. Также она всех присутствующих пригласила к себе в гости для распития спиртного. Когда они все находились у нее в квартире и распивали спиртное, то Е. был очень сильно пьян и вел себя безобразно, выражался на нее нецензурно, всячески обижал. Они с тем неоднократно выходили в секцию. Так как она Е. просила, чтобы тот ушел домой, потому что тот был пьян и вел себя безобразно, но тот ее не слушал, а только продолжал кричать. Когда они выходили в секцию, то из своей квартиры выходил их сосед и просил их угомониться. Они возвратились обратно в квартиру, но через время ее сын продолжал вести себя аналогичным образом, то есть тот кричал, ругался. ФИО1 сделал тому замечание, но физическую силу тот в отношении сына не применил. В очередной раз они вышли с Е. в коридор, для того чтобы того отправить домой, а следом за ними вышел ФИО3 Сын продолжил ее оскорблять грубой нецензурной бранью, кричал на нее. Из своей квартиры вышел сосед Б., которого она попросила вывести ее сына в подъезд. Тот взял ее сына за руку и из секции вывел в подъезд, после чего тот закрыл входную дверь, ведущую из секции в подъезд, на замок, и ушел домой, а они с ФИО3 пошли к ней в квартиру для того чтобы продолжить распивать спиртное.. Однако, как только они зашли домой, то в квартире она услышала звук разбитого стекла в подъезде. Когда она вышла из квартиры в секцию, то там уже стоял ее сосед Б. Когда они открыли дверь из секции в подъезд, то увидели, что ее сын спускался вниз по лестнице. После этого ФИО3 вышел из секции и пошел за тем вниз по лестнице, при этом сказал ей, что поговорит с тем, после чего она и Б. разошлись по комнатам. Спустя некоторое время из подъезда в квартиру вернулся ФИО3, который каких-либо телесных повреждений не имел; насколько она помнит, тот ничего не сказал. Спустя некоторое время она решила выйти в подъезд, так как ей показалось, что Е. находился там; когда она вышла, то на третьем этаже на лестничной площадке она увидела своего сына, который сидел на полу, облокотившись на стену, а также у того носом шла кровь. Далее она попросила ФИО3 довести ее сына домой, тот согласился. После того, как завели сына домой, она попросила всех уйти, так как сыну было плохо. Когда Е. положили на диван, то тот почти сразу же уснул.. 30.11.2019 около 14 часов 00 минут ее сын так и не проснулся, она стала беспокоиться о здоровье сына и вызвала сотрудников скорой помощи, которые по приезду сразу же увезли в больницу ее сына.

Показаниями свидетеля Р., данными в ходе предварительного расследования, содержащимися в т. 1 на л.д. 101-103, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска МУ МВД России «Бийское». В его должностные обязанности входит: выявление, раскрытие, пресечение преступлений, проведение оперативно-розыскных мероприятий и иное, предусмотренное ФЗ «О полиции», приказами Министерств. 21.11.2019 он находился в рабочем кабинете № ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское», расположенным по адресу: <...>, где исполнял свои должностные обязанности, а именно по факту поступившего 20.11.2019 сообщения о том, что неустановленное лицо, как выяснилось позже ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. причинил телесные повреждения Е., в подъезде № 3 дома № 63 по ул. ФИО2 в г. Бийске Алтайского края.

В рамках материала проверки им была отработана версия о причастности к совершению данного преступления ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ходе беседы с ФИО1 тот признался в совершении данного им преступления, а именно в том, что 19.11.2019 тот, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в подъезде № 3 дома № 63 по ул. ФИО2 в г. Бийске Алтайского края, в ходе возникшей ссоры между тем и Е., оттолкнул двумя руками в грудь Е., который упал и ударился головой об бетонный пол подъезда. Также ФИО1 самостоятельно изъявил желание о написании явки с повинной. Им был составлен протокол, в котором ФИО1 самостоятельно, собственноручно изложил обстоятельства совершенного тем преступления, а именно тот написал то, что тот 19.11.2019 в вечернее время на лестничной площадке третьего этажа третьего подъезда ФИО2 63 в ходе возникшей ссоры толкнул Е., который упал и ударился головой об пол.

Написать явку с повинной ФИО1 никто не заставлял, это было желание ФИО1, того никто не принуждал, какого-либо физического или психологического давления на того с его стороны не оказывалось.

Показаниями свидетеля Б., данными в ходе предварительного расследования, содержащимися в т. 1 на л.д. 104-107, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что 19.11.2019 около 18 часов 00 минут он пришел домой с работы. Подходя к своему подъезду № 3 дома № 63 по ул. ФИО2 в г. Бийске Алтайского края, он увидел находящуюся в алкогольном опьянении группу людей, среди которых была его соседка А., а также сын той - Е. и еще ранее незнакомые ему граждане. Пройдя мимо тех, он зашел в подъезд № 3 указанного дома и поднялся к себе в квартиру, где занимался домашними делами. Примерно около 19 часов 00 минут он услышал крики и шум, доносящиеся с <адрес>, где проживала А., а после чего он услышал, что кто-то вышел из квартиры тех, стали ругаться словами грубой нецензурной брани. Так как у него дома маленькие дети, то те напугались их шума, и он решил выйти в секцию и успокоить тех. Выйдя из своей квартиры в секцию, он увидел, что ругался Е. со своей матерью А., а также рядом с теми стоял ранее незнакомый ему парень, которого, как впоследствии он узнал, звали А.. Он закричал на всех присутствующих лиц, и пояснил тем, чтобы те вели себя потише, так как у того дома маленькие дети, и те напугались их криков, а также он пришел с работы и хотел отдохнуть. На его замечание те отреагировали спокойно и зашли обратно в квартиру. После этого он вернулся к себе в квартиру, где продолжил заниматься домашними делами. Спустя некоторое время он вновь услышал в секции какие-то крики, выйдя в секцию, он вновь увидел Е. и А., и те вновь сильно ругались и кричали. Е. выражался в адрес А. словами грубой нецензурной брани, а та в свою очередь выгоняла того из квартиры, требовала, чтобы тот ушел к себе домой. Все они находились в состоянии сильного алкогольно опьянения. Он сделал вновь тем замечания, просил, чтобы те прекратили себя вести подобным образом, на все его замечания те реагировали спокойно и уходили к себе в квартиру. Сколько точно раз он выходил в секцию и тех успокаивал, он пояснить точно не может, но это было не менее 2-3 раз. В очередной раз, когда он вышел в секцию, чтобы успокоить А. и Е., так как те вновь вышли в секцию и выясняли отношения, то с теми рядом он увидел парня по имени А.. Он сделал в очередной раз тем замечание и уже стал требовать от тех, чтобы те перестали кричать и ругаться, так как у него дома дети, и те сильно напугались. А. ему сказала, что это кричал Е., и попросила его помочь той вывести Е. из секции в подъезд, на что он согласился. После чего он взял Е. за правую руку, открыл входную дверь, ведущую из подъезда в секцию, и вывел Е. в подъезд, а после чего закрыл входную дверь на замок. После чего он зашел обратно к себе в квартиру, а А. и парень по имени А. остались в секции и разговаривал через дверь с Е. тот момент, когда он выводил Е. в подъезд из секции, то он в отношении того какую-либо физическую силу не применял, не бил того.

Примерно через 5 минут он услышал в подъезде звон разбитого стекла, решил выйти посмотреть, что у тех опять происходило. Когда он вышел из квартиры в секцию, то в тот момент также из квартиры вышла А. и парень по имени А.. Открыв входную дверь, ведущую из подъезда в секцию, он увидел Е., который спускался вниз по лестнице. Когда он стоял в дверном проеме, то мимо него прошел парень по имени А., который прошел следом за тем, при этом что-то тому сказал, но что именно, он не помнит. На лестничной площадке третьего этажа парень по имени А. догнал Е., и те стали о чем-то разговаривать. Спустя буквально 2-3 минуты он услышал какой-то шум и грохот, что между теми происходило, он не знает, так как не видел, но шум и грохот он слышал точно. После чего он зашел к себе в квартиру. Примерно около 20 часов 00 минут 19.11.2019 он позвонил на сотовый телефон своей супруге узнать, когда та вернется домой, та в ходе разговора ему пояснила, что та уже в подъезде, и чтобы он вышел ту встретить, так как та не может пройти, а именно той мешает пройти Е., который находился на лестничной площадке третьего этажа и перегородил той путь. После чего он сразу же вышел в подъезд и спустился на лестничную площадку третьего этажа, где увидел, что на полу лестничной площадке, облокотившись на стенку, сидел Е., при этом тот издавал хрипы, и лицо у того было в крови. Далее он помог своей супруге пройти через Е., и они поднялись к себе в квартиру, а Е. оставался сидеть в подъезде на лестничной площадке третьего этажа.

Он в отношении Е. какую-либо физическую силу не применял, он того не трогал, не бил того; какого-либо психологического давления на того также не оказывал. О том, что Е. 20.11.2019 попал в больницу, ему стало известно от сотрудников полиции. В его присутствии Е. никто не бил, насилия в отношении того никто не применял; что произошло между тем и парнем по имени А. на лестничной площадке третьего этажа, ему неизвестно.

Показаниями свидетеля Л. данными в ходе предварительного расследования, содержащимися в т. 1 на л.д. 112-114, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что 19.11.2019 он, освободившись из мест лишения свободы, около 19 часов 30 минут приехав на автовокзал г. Бийска, решил сходить в гости к своей давней знакомой А., проживающей по адресу: <адрес>. Приехав по указанному адресу, он встретил у подъезда А. и компанию молодых людей, которых он видел впервые, однако ему известно, что среди парней был сын той - Е.. После чего он поздоровался с А., та его пригласи к себе в гости, на что он согласился. Далее они все вместе, то есть он, А., А. и остальная компания лиц, которых он не знает и видел впервые, прошли к той в квартиру по указанному адресу. В общей сложности их было около 5 человек, а именно: он, А., сын той и парень с девушкой. Почти все вышеуказанные лица, которые были у подъезда, находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, так как это было понятно по манере их разговора. Зайдя в квартиру, все указанные лица стали разговаривать на общие темы. В период общения Е., находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, стал выражаться словами грубой нецензурной брани в адрес А., кричал, вел себя неадекватно. А. неоднократно делала замечание А., просила того успокоиться, однако Е. на просьбы той никак не реагировал. Так как А. вел себя очень громко, то соседи стали возмущаться, требовали всех разойтись по домам, а именно это кто-то прокричал из-за стенки, то есть там очень хорошая слышимость, и все, что происходило, за соседней стенкой прекрасно слышно. Оценив всю ситуацию, он решил покинуть данную квартиру, поскольку он в тот день освободился из мест лишения свободы, и ему не нужны были проблемы, кроме того, спиртное он не употреблял. В результате чего он ушел в гости к своей знакомой. Каких-либо противоправных действий в отношении Е. он не совершал, он того не трогал, не бил. На следующий день, от кого именно, он не помнит, он узнал, что между Е. (сыном А.) и неизвестным ему парнем, как узнал позже, того звали А. (фамилию того он не знает) произошел конфликт, в результате которого Е. был в коме; о том, что в последующем тот умер, он не знал. О смерти Е. ему стало известно от следователя Следственного комитета РФ. В результате чего произошел конфликт и, что происходило между Е. (сыном А.) и А., он не знает, так как в тот период времени его с теми не было. Какие телесные повреждения получил Е., он не знает, причину смерти он также назвать не может, так как не знает. В его присутствии в отношении Е. никто из присутствующих в тот период времени лиц физическую силу не применял, ударов тому не наносили. От каких действий умер Е., он не знает.

Показаниями свидетеля Ш., данными в ходе предварительного расследования, содержащимися в т. 1 на л.д. 108-111, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, она проживает совместно с сожителем ФИО1. 19.11.2019 в дневное время она находилась на работе в магазине «Быстроном», находящемся в «Васильевском пассаже», по адресу: <...>. Рабочий день у нее заканчивлтся в 18 часов 00 минут. После работы её должен был встретить сожитель, ФИО3 должен был ждать её около соседнего дома № 63 по ул. ФИО2 в г. Бийске Алтайского края. Когда она вышла с работы, то сразу пошла к условленному месту, где ждал А.. Когда она подошла к А., то тот стоял в компании незнакомых ей людей, которых видела она впервые, которые распивали спиртное, А. также с теми распивал спиртное. В компании были: её сожитель А., А., Е., и еще один мужчина, имени которого она не знала. Как звали данных людей, она узнала в ходе разговора с теми. Когда они находились на улице, у подъезда № 3 указанного дома, то А. пригласила их к себе в гости, для того что распить спиртное у той дома, на что они с А. согласились. После этого они все вместе пошли в дом № 63 подъезд № 3 и поднялись на 4 этаж. Дом, в который они вошли, был общежитием, это она поняла, так как они прошли в одну из секций, расположенную справа относительно движения по коридору, где зашли в одну из комнат, стали употреблять спиртное, она спиртное не пила. В ходе распития спиртного А. постоянно ругалась, как она поняла уже позже, с сыном А.. А. постоянно ругала А., а тот в ответ оскорблял ту словами грубой нецензурной брани. А. выгоняла того из комнаты, говорила, чтобы тот ушел домой, так как тот был сильно пьяный, её сожитель А. пытался того успокоить, чтобы тот прекратил ругаться с матерью, но тот на слова ее сожителя А. никак не реагировал. В ходе конфликта А. и А. постоянно выходили из комнаты, а потом возвращались обратно в комнату, так как сосед А. постоянно ругался на тех, что те очень шумно себя вели, и тому все слышно. В очередной раз, когда А. и сын той А. вышли из комнаты в секцию, то её сожитель А. вышел следом за теми, для того чтобы успокоить А., кроме того, в тот момент она слышала, что в коридоре вновь ругался сосед А. из-за того, что сын той - А. продолжал себя шумно вести и не давал тому спокойно отдохнуть.

Примерно через 5 минут она услышала в подъезде какой-то странный шум, тот был похож на звон разбитых стекол, но выходить в подъезд она не стала, так как не придала этому значение. Примерно через 5 минут в комнату из секции зашла А., села за стол и продолжила употреблять спиртное, а ее сожитель А., как она в тот момент поняла, остался в секции или подъезде. Спустя около 5 минут, в комнату вернулся ее сожитель А. один и сел за стол, где был в тот момент Е., она не знает.

Через какое-то время из комнаты куда-то вышла в очередной раз А. и почти сразу же вернулась, при этом, когда та зашла в комнату, сказала, что сын той лежит в подъезде, и лицо того в крови. Она попросила её сожителя А. помочь той завести сына той в комнату, на что тот согласился. Те завели Е. и положили того на диван. У Е. на лице была кровь, которая шла из носа. А. тому постоянно вытирала лицо от крови. После того, как Е. завели в комнату, то А. попросила их уйти из комнаты той. Она с сожителем А. собрались и ушли домой. Её сожитель был в состоянии сильного алкогольного опьянения.

21.11.2019, точное время она уже не помнит, к ним домой приехали сотрудники полиции и сказали, чтобы А. собирался, так как того хотят доставить в ОП «Приобский» для разбирательства по факту того, что Е. находится в больнице. После чего они с А. поехали в отдел полиции «Приобский». Когда они находились в отделе полиции «Приобский», ей от А. стало известно, что 19.11.2019, когда тот выходил в подъезд с Е., а именно в тот момент, когда Е. стал бить стекла в подъезде, то ее сожитель А. пошел того успокаивать. Однако, в ходе разговора Е. хотел ударить ее А., на что тот оттолкнул двумя руками Е., от чего тот упал и ударился головой об бетонный пол и разбил себе нос, а также тот остался лежать в подъезде, а ее сожитель поднялся в комнату, где продолжил употреблять спиртное.

О том, что между ее сожителем А. и Е. был конфликт до ее прихода с работы, она не знала, кроме того, когда она только к тем подошла, то у Е. каких-либо телесных повреждений на теле или лице она не видела. В период распития спиртного Е. также никто не трогал, в отношении того никто физическую силу не применял. А. в её присутствии в отношении Е. физическую силу не применял, не бил того, ей только известно о том, что А. толкнул Е., когда те находились в подъезде, и Е. хотел ударить ее А.. Кроме того, те находились оба в состоянии сильного алкогольного опьянения.

Показания свидетелей: В. (врача бригады реанимации КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г. Бийска), К. (фельдшера бригады реанимации КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г. Бийска), Х. фельдшера бригады реанимации КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г. Бийска), данными в ходе предварительного расследования, содержащимися в т. 1 на л.д. 115-117,118-120,121-123, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым 20.11.2019 в 14 часов 35 минут диспетчеру КГБУЗ «Станции скорой медицинской помощи г. Бийска» поступило сообщение о том, что в квартире по адресу: <адрес> неустановленный мужчина находится в бессознательном состоянии, как было установлено позже, это был Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Они указанным составом бригады реанимации КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г. Бийска» прибыли по адресу: <адрес> 14 часов 42 минуты. Пройдя в квартиру по вышеуказанному адресу они увидели, что на диване в бессознательном состоянии лежал Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р. В. осмотрел гражданин Е.,ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра было установлено, что Е. находился в тяжелом состоянии, у которого была диагностирована закрытая черепно-мозговая травма, телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей спинки носа. Е. пребывал в коме. Обстоятельства получения травмы Е. им были неизвестны, поскольку им никто ничего более подробно не рассказывал. После осмотра и оказания медицинской помощи Е., а именно: восстановление проходимости верхних дыхательных путей для оптимизации спонтанного дыхания, дача кислорода, обеспечение венозного доступа, больной был госпитализирован в КГБУЗ «Центральная городская больница г. Бийска». О дальнейшей судьбе Е. им ничего неизвестно.

Заключением эксперта № от 17.02.2020 в т. 1 на л.д. 134-145, согласно которому при исследовании трупа Е. обнаружены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, представленная ушибом вещества головного мозга тяжелой степени тяжести, с очагами деструкции вещества головного мозга, с длительным коматозным состоянием, со сдавлением полушарий головного мозга острой субдуральной гематомой в лобно-теменно-височной области слева (80 мл) с субарахноидальным кровоизлиянием полушарий головного мозга, с вторичными ишемическими изменениями в веществе мозга, с развитием вегетативного состояния, с закрытым переломом костей спинки носа, с ушибом мягких тканей носа и области лица, которые состоят в прямой причинной связи со смертью.

Смерть Е. наступила 19.01.2020 в КГБУЗ «Бийская Центральная районная больница», по адресу: <...> от закрытой черепно-мозговой травмы, в виде закрытой черепно-мозговой травмы, представленной ушибом вещества головного мозга тяжелой степени, с очагами деструкции вещества головного мозга, с длительным коматозным состоянием, со сдавлением полушарий головного мозга острой субдуральной гематомой в лобно-теменно-височной области слева (80 мл), с субарахноидальным кровоизлиянием полушарий головного мозга, с вторичными ишемическими изменениями в веществе мозга, с развитием вегетативного состояния, с закрытым переломом костей спинки носа, с ушибом мягких тканей носа и области лица, приведшей к развитию выраженного отека и набухания вещества головного мозга со смещением его стволовой части в большое затылочное отверстие, с ущемлением ствола мозга в нем вследствие этого, что привело к остановке сердечной и дыхательной деятельности.

Дополнительным заключением эксперта № от 16.03.2020 в т. 1 на л.д. 150-155, согласно которому установлено, что отмеченные телесные повреждения в пункте 1 выводов заключения эксперта № от 17.02.2020 в виде закрытой черепно-мозговой травмы, обнаруженной по медицинским документам при проведении экспертизы трупа гражданина Е., могли возникнуть в результате падения последнего, после приданного его телу ускорению с ударом области затылка о стену, с последующим падением на переднюю поверхность тела, с ударом при этом выступающей частью костей лицевого скелета (нос) о твердую поверхность, а именно о бетонный пол, что подтверждается показаниями гражданина ФИО4 на момент проведения проверки показаний на месте от 16.03.2020 года.

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО5 в т. 1 на л.д. 80-82, согласно которому ФИО1 показал на подъезд № 3 дома № 63 по ул. ФИО2 в г. Бийске Алтайского края, пояснив, что 19.11.2019 около 20 часов 00 минут о, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в в указанном подъезде на лестничной площадке третьего этажа, разговаривал с Е., который находился в состоянии алкогольного опьянения, а именно о поведении последнего. Далее ФИО1 показал и и пояснил, что в ходе разговора Е. стал замахиваться на него, тем самым хотел нанести удар правой рукой, сжатой в кулак, в область лица, однако, в тот момент его жизни и здоровью ничего не угрожало, поскольку Е. находился в состоянии алкогольного опьянения. В момент, когда Е. замахнулся на него, то он с силой умышленно оттолкнул двумя руками в грудь Е., таким образом он хотел успокоить последнего, от чего последний с ускорением попятился назад и ударился затылком головы об стену подъезда, а после чего плашмя упал лицом вниз и ударился лицом об бетонный пол. После падения он увидел, как у Е. носом пошла кровь. Далее Е. остался лежать на полу, а он поднялся в <адрес>, где продолжил употреблять спиртное. В момент, когда он поднимался по лестнице, чтобы зайти в указанную квартиру, то он оглянулся назад и увидел, что Е. сидел на полу лестничной площадки, облокотившись на стену. Спустя некоторое время в подъезд вышла А., и почти сразу вернулась в квартиру и попросила его и еще одного мужчину, имени которого он не знает, завести Е. в квартиру, что он и сделал.

С учетом представленных в судебное заседание доказательств, каждое из которых суд считает относимым, допустимым, достоверным, а их совокупность – достаточной для утверждения о том, что вина ФИО1 в совершенном им преступлении в судебном заседании установлена.

Анализируя показания подсудимого ФИО1, данные на стадии предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании, суд считает их уточненными, согласующимися с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и принимает за основу приговора.

Анализируя показания потерпевшей А., данные на стадии предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании, суд считает уточненными, согласующимися с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и принимает за основу приговора.

Анализируя показания свидетелей: Р., Б., Ш., Л., К., В., Х., данные на стадии предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании, суд считает их согласующимися между собой и с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и принимает за основу приговора.

Анализируя представленные письменные доказательства, суд считает их согласующимися между собой и с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и принимает за основу приговора. Оснований для исключения из перечня доказательств какого-либо письменного доказательства судом не установлено, каждое из исследованных в судебном заседании письменных доказательств в полной мере соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Юридическая оценка действий подсудимого ФИО1 органом предварительного расследования дана верно.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1

- по ч. 1 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации – причинение смерти по неосторожности.

Квалификация действий подсудимого ФИО1 нашла полное объективное подтверждение совокупностью представленных в судебное заседание доказательств.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в т. 1 на л.д. 163-164, ФИО1 <данные изъяты>.

С учетом выводов указанной судебно-психиатрической экспертизы, адекватного поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащемуся в т. 1 на л.д. 159, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что им совершено неосторожное преступление, относящееся к категории небольшой степени тяжести, ФИО1 имеет судимости, <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, принесение подсудимым извинений в адрес потерпевшей, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, мнение потерпевшей А., просившей о нестрогом наказании подсудимого, <данные изъяты>, состояние здоровья подсудимого, членов его семьи и его близких родственников, с учетом наличия у каждого из них всех имеющихся заболеваний, <данные изъяты>.

Иных, подлежащих признанию и учету в качестве смягчающих наказание подсудимому ФИО1 обстоятельств, – судом не установлено.

Оснований для признания смягчающим обстоятельством явки с повинной у суда не имеется, поскольку сотрудники полиции уже располагали сведениями об указанном преступлении, явка с повинной была написана после доставления Р усакова С.А. в отдел полиции, она не может признаваться добровольным заявлением о преступлении, в связи с чем суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, явку с повинной ФИО5, а учитывает ее в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, то есть иным смягчающим наказание обстоятельством.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в судебном заседании не установлено.

С учетом того, что подсудимым ФИО1 совершено неосторожное преступление, в действиях подсудимого не содержится рецидива преступлений, отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации «рецидив преступлений» - не установлено.

Суд также не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО1 «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя», предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в судебное заседание не представлено неопровержимых доказательств того, что указанное состояние способствовало совершению подсудимым указанного преступления, ослабило самоконтроль подсудимого за своим поведением, факт того, что указанное состояние повлияло на совершение преступления отрицается и подсудимым, указавшим, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение им указанного преступления.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени тяжести и общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого ФИО1, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, влияния наказания на исправление и перевоспитание осужденного, и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 за совершенное им преступление наказание в виде лишения свободы, в условиях изоляции его от общества, и оснований для применения при назначении наказания подсудимому ФИО1 условного осуждения, предусмотренного ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, не находит.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 более мягкого вида наказания, с учетом конкретных обстоятельств по делу, судом не установлено, поскольку менее строгой вид наказания не сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания, исправление осужденного.

При этом, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, отсутствуют основания для назначения наказания ФИО1 с учетом требований ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимому ФИО5, с учетом смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации и отсутствии отягчающих наказание ФИО5 обстоятельств, суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и или «к» части первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Процессуальных оснований для применения при назначении наказания подсудимому ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом преступления, относящегося к категории небольшой степени тяжести, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств по настоящему уголовному делу оснований для применения положений ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

На основании ч. 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом того, что уплата процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, находящихся на иждивении подсудимого, суд считает необходимым освободить ФИО5 от уплаты процессуальных издержек за участие защитника в порядке ст. 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на стадии предварительного расследования и в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде девяти месяцев лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему приговору суда частично неотбытой части наказания по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 03.08.2019 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком два года четыре месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора суда в законную силу, избрать в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть осужденному ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей в период с 21 сентября 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачесть осужденному ФИО1 в срок отбытия наказания – наказание отбытое по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 03.08.2019 в период с 13.01.2020 по 20.09.2020 включительно.

На основании ч. 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек за участие защитника в порядке ст. 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на стадии предварительного расследования и судебного заседания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора суда. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе осужденного.

Председательствующий: Милёшина И.Н.