Приговор № 1-200/2019 от 18 апреля 2019 г. по делу № 1-200/2019

Дело №1-200/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 18 апреля 2019 года

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Дмитрова Д.К.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Шуляк Е.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Александровой М.И., представившей удостоверение ... ордер ...

при секретаре Демьяненко К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в г.Барнауле совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах:

+++, точное время не установлено, между матерью ФИО1 - З являющейся собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, с одной стороны и Ч с другой стороны, был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей под залог указанного автомобиля. После этого, в период с 13 часов 30 минут до 15 часов 00 минут +++ более точное время не установлено, у ФИО1, находящегося в квартире /// дома /// по ул./// с целью невозвращения денежных средств по указанному договору займа, возник преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления - сообщение в органы, имеющие право возбудить уголовное дело, заведомо ложных сведений о совершенном преступлении - краже автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, в котором будут содержаться не соответствующие действительности сведения о факте совершения уголовно-наказуемого деяния. Реализуя свой преступный умысел, имеющий целью возбуждение уголовного дела в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО1, в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 17 минут +++, в здании пункта полиции «Докучаево» ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу (далее ПП «Докучаево») по адресу: ул.Юрина, 228, сообщил инженеру-электронику дежурной части ПП «Докучаево» заведомо ложную информацию о совершении преступления в отношении его имущества. Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, в служебном кабинете ПП «Докучаево», в указанный период времени, осознавая, что сообщаемые им сведения о совершенном преступлении не соответствуют действительности, то есть являются ложными, и желая ввести в заблуждение правоохранительные органы, обязанные реагировать в установленном законом порядке на такие сведения, серьезно нарушив тем самым их нормальную деятельность, будучи предупрежденным сотрудником полиции, инженером-электроником дежурной части ПП «Докучаево» Ч об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, как частное лицо, обратился с заведомо ложным доносом от собственного имени - заявлением о совершении преступления, о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, совершивших в период с +++ до +++ кражу автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, у дома /// по ///, стоимостью <данные изъяты> рублей, что является для него значительным ущербом, в котором усматривались признаки преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, которое было зарегистрировано в КУСП ПП «Докучаево» за ... от +++. В последующем по указанному заявлению ФИО1 +++ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено после консультации с защитой, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему ясны.

Защитник подсудимого адвокат Александрова М.И. ходатайство поддержала. Сторона обвинения не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом обстоятельств дела, мнений участников процесса, учитывая, что подсудимый вину признал полностью, обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство заявлено после консультации с защитой, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему ясны, суд считает возможным рассмотреть данное дело в особом порядке принятия судебного решения, поскольку это не противоречит ст.314 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает вину подсудимого доказанной. Его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление отнесено законом к категории небольшой тяжести, направлено против правосудия, на учетах в АКНД и АКПНД он не состоит.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание в виде штрафа.

Принимая во внимание тяжесть содеянного и личность подсудимого, суд находит данный вид наказания достаточным для достижения цели восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений.

Согласно ч.3 ст.46 УК РФ, при определении размера штрафа суд учитывает обстоятельства преступления и имущественное положение подсудимого, который по его собственным пояснениям в судебном заседании неофициально работает, иждивенцев не имеет, штраф оплатить сможет.

Судом установлено, что ФИО1 под стражей по настоящему делу не содержался, что им не оспаривается.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Назначенный приговором штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам: счет 4010181035004101001; Банк получателя Отделение Барнаул, г.Барнаул; БИК 040173001; ИНН <***>; КПП: 222401001; ОКТМО 01701000; получатель: УФК по Алтайскому краю УМВД России по г.Барнаулу; КБК 18811621010016000140.

От оплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован, с учетом требований ст.317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, в случае подачи апелляционной жалобы, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем видеоконференц-связи. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции путем заблаговременной подачи заявления в суд первой или второй инстанций либо обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе.

Председательствующий Д.К. Дмитров