Решение № 12-41/2024 от 29 января 2024 г. по делу № 12-41/2024

УИД: 07RS0№-54 дело №


РЕШЕНИЕ

<адрес> 29.01.2024

Судья Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Бекулов М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционный протест прокурора <адрес> Кабардино-Балкарской Республики на постановление мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося главным специалистом администрации Баксанского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении специалиста администрации Баксанского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики ФИО1 прекращено на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

В апелляционном протесте, поступившем в Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики, прокурор <адрес> Кабардино-Балкарской Республики выражает несогласие с постановлением, просит его отменить и принять по делу новое решение, удовлетворив требования прокурора о привлечении главного специалиста комитета по управлению имуществом местной администрации Баксанского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ. Мотивирует тем, прокуратурой <адрес> в соответствии с полномочиями, предоставленными ст. 21, 22 Федерального закона «О прокуратуре РФ» проведена проверка исполнения работниками местной администрации Баксанского муниципального района требований земельного законодательства. Согласно требованиям указанного федерального закона ДД.ММ.ГГГГ за исх. № в адрес главы местной администрации Баксанского муниципального района ФИО2 направлен запрос о предоставлении пакета документов по реализации земельных участков с кадастровыми номерами 07:01:2200000:2228 и 07:01:1500001:159, рассмотрение и исполнение которого поручено главному специалисту комитета по управлению имуществом местной администрации Баксанского муниципального района ФИО1, срок исполнения – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение ст. 6 Федерального закона «О прокуратуре РФ» ответ местной администрации Баксанского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ за № за подписью главы местной администрации Баксанского муниципального района поступил в прокуратуру района лишь ДД.ММ.ГГГГ в 16:00, то есть, по истечении срока, установленного прокуратурой района, а сам ответ не содержит запрашиваемые сведения с учетом поставленных вопросов (не представлен пакет документов). Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность. Вместе с тем, должностное лицо главный специалист комитета по управлению имуществом местной администрации Баксанского муниципального района ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь на рабочем месте, будучи надлежащим образом осведомленным о поступившем поручении прокуратуры <адрес>, проигнорировал сроки его исполнения, и ответ надлежащим образом и в установленные сроки не предоставил, а также не представил сведения, которые повлекли неисполнение и ненадлежащее исполнение требований прокурора. Кроме того, указывает, что при рассмотрении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении мировым судьей было допущено процессуальное нарушение, поскольку о дате и времени рассмотрения дела прокурор не извещен.

Старший помощник прокурора <адрес> Кабардино-Балкарской Республики ФИО3 поддержал апелляционный протест по доводам, изложенным в нём. Дополнительно требовал, что в случае если суд придет к выводу о возвращения дела на новое рассмотрение, необходимо в решении указать не только на существенное нарушение норм КоАП РФ, выразившихся в ненадлежащем извещении прокурора, но и на необходимость назначения ФИО1 более сурового наказания.

Лицо, в отношении которого ведется административное производство ФИО1, просил в удовлетворении требований прокурора отказать, считая постановление мирового судьи законным и обоснованным. Указал, что им предпринимались попытки, направленные на своевременное исполнение требований прокурора.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и изложенных в протесте доводов позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении должностному лицу в порядке требований п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ необходимо выяснить извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, в том числе и прокурора, о дате рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Как следует из материалов дела, мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о назначении судебного разбирательства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении главного специалиста администрации Баксанского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики ФИО4, возбужденному прокурором <адрес> Кабардино-Балкарской Республики. В нём указано, что в судебное заседание необходимо вызвать только ФИО1

При этом, извещение о дате судебного заседания в адрес прокурора <адрес> Кабардино-Балкарской Республики не направлялось, в связи с чем, постановление мирового судьи с учетом допущенных нарушений указанных требований КоАП РФ в части надлежащего извещения не может быть признано законным и подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований.

Указанные нарушения, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а потому являются основаниями, согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, для отмены постановления с возвращением дела на новое судебное рассмотрение.

Кроме того, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ подлежит выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении свидетельствует о том, что в них не содержится необходимых доказательств, подтверждающих либо опровергающих тот факт, что ФИО1 предпринимались действия, направленные на исполнение требований прокурора, а, следовательно, о том, что у него имелся умысел на его невыполнение.

Между тем выяснение этого вопроса имеет существенное значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения данного дела, поскольку, как следует из содержания диспозиции ст. 17.7 КоАП РФ, привлечение к административной ответственности по данной норме возможно лишь в том случае, если невыполнение требования прокурора носит умышленный характер, то есть имеет место вина субъекта административного правонарушения в форме умысла.

Следовательно, требования ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения настоящего дела, мировым судьей также соблюдены не были.

В связи с этим, требования старшего помощника прокурора <адрес> Кабардино-Балкарской Республики ФИО3 в части надобности указания мировому судье на необходимость назначение ФИО1 более сурового наказания, является преждевременным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

апелляционный протест прокурора <адрес> Кабардино-Балкарской Республики удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении главного специалиста администрации Баксанского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое судебное рассмотрение мировому судье судебного участка № Баксанского судебного района Кабардино-Балкарской Республики.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 30.14 КоАП РФ.

Судья Бекулов М.А.