Решение № 12-41/2024 12-825/2023 от 26 февраля 2024 г. по делу № 12-41/2024

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес> 27 февраля 2024 года

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи ФИО6,

при помощнике судьи ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР ФИО3 от 14.11.2023г. по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР ФИО3 № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Полагая данное постановление незаконным, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Нальчикский городской суд КБР с жалобой об отмене постановления, мотивируя тем, что с 01.02.2023г. автомобиль, добросовестным приобретелем которого он признан решением суда от 05.07.2023г., был у него изъят по обращению ФИО4 в правоохранительные органы и нахордлмя в пользолвани последнего до настоящего времени, в сувязи счем всю ответственность за адм нистративноые парвонарушения, выявленные после 01,02.2023г., связанные с участием автомашины марки Мерседес-Бенц S 500 4 MATIC., 2006 года выпуска, гос.рег знак <***>, должен нести ФИО4

ФИО1, ФИО5, привлеченный к участию в деле, извещенные о времени и месте судебного рассмотрения жалобы, в суд не явились. Суд определил рассмотреть жалобу в отсутствие извещенных но не явившихся лиц.

Суд, проверив доводы жалобы, изучив материалы административного дела, приходит к следующему:

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ «задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений».

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Как установлено должностным лицом, 08.11.2023г. в 15:42:07 по адресу 5 км 942 м а/д «Прохладный-Эльхотово» КБР, водитель, управляя транспортным средством Мерседес-Бенц S 500 4 MATIC., 2006 года выпуска, гос.рег знак <***> в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 84 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 50 км/ч, чем превысил установленную скорость на 33 км/ч (учитывая погрешность измерения), то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № на момент фиксации нарушения являлся ФИО1

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, подтверждается представленным в материалы дела постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР ФИО3 от 14.11.2023г. с фотофиксацией.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В обоснование доводов о том, что в момент фиксации административного правонарушения 08.11.2023г. в 15:42:07 автомобиль марки " Мерседес-Бенц S 500 4 MATIC., 2006 года выпуска, гос.рег знак <***> в находился во владении и пользовании ФИО4 подтверждается определением суда от 04.09.2023г., а также квитанцию об уплате штрафа по оспариваемому постановлению ФИО4 от 30.11.2023г.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О внесении изменений в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении его постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в совокупности.

Суд полагает, что обязанность представить доказательства, с бесспорностью подтверждающие наличие оснований для освобождения от административной ответственности, ФИО1 исполнена.

Таким образом, доводы заявителя о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица являются достаточными для освобождения собственника транспортного средства ФИО1 от административной ответственности за совершение правонарушения, поскольку исключает нахождение автомобиля в момент фиксации в его владении и пользовании.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР ФИО3 от 14.11.2023г. по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ подлежит отмене и производство по делу об административном правонарушении необходимо прекратить за отсутствием состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР ФИО3 от 14.11.2023г. по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд КБР в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья ФИО6