Решение № 12-185/2025 от 7 октября 2025 г. по делу № 12-185/2025

Дело №12-185/2025

УИД 62RS0031-01-2025-000538-92


РЕШЕНИЕ

8 октября 2025 года р.п. Чучково

Судья Шиловского районного суда Рязанской области Гольцев Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. ФИО2 просит отменить указанное постановление, мотивируя тем, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство <данные изъяты>, г.р.з. № находилось во временном пользовании ООО «<данные изъяты>» под управлением ФИО4, на момент фиксации проезда бортовое устройство функционировало в штатном режиме, ООО «<данные изъяты>» предоставлена отсрочка по внесению платы.

Судебное извещение направленное ФИО2 возвращено в связи с истечением срока хранения, в связи с чем он считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения. Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2

Административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ состоит в движении транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно п.1 ст. 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Правилами взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504 (далее Правила), установлено, что собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (п.106). До начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации (п.7). Движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил (подп. «а» п.12).

Частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 7 декабря 2010 г. N 1621-О-О указал, что статья 2.6.1 "Административная ответственность собственников (владельцев) транспортных средств" и часть 3 статьи 28.6 "Назначение административного наказания без составления протокола" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в нормативном единстве с иными его положениями закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Названный особый порядок предусматривает, что к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (часть 1 статьи 2.6.1), на которых не распространяется общее правило, согласно которому лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (часть 3 статьи 1.5 и примечание к статье 1.5). При этом протоколы об административных правонарушениях не составляются, а постановления по делам об административных правонарушениях выносятся уполномоченными органами без участия лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении (часть 3 статьи 28.6). Административные наказания назначаются в виде административного штрафа; размер назначаемого административного штрафа должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи Особенной части КоАП РФ (часть 3.1 статьи 4.1) (абзацы первый и второй пункта 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2010 г. N 1621-О-О).

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию к ст.1.5 КоАП РФ, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, административные правонарушения, выразившиеся в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судом установлено, что обжалуемое постановление получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, жалоба на него подана ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 является собственником транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. №, разрешенная максимальная масса составляет <данные изъяты>. На момент фиксации правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу <адрес>, транспортное средство было зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» за ООО «<данные изъяты>». ООО «РТИТС» ДД.ММ.ГГГГ передал ООО «<данные изъяты>» бортовое устройство № для установки на данном транспортном средстве, которое на момент фиксации было выключено. На момент фиксации проезда владелец ТС не сообщил оператору системы взимания платы о неисправности бортового устройства, не оформил маршрутную карту. ООО «РТИТС» не выявлено сбоев по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приема и обработки данных от бортовых устройств. Данные о пройденном транспортным средством пути с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> от бортового устройства не поступали. В связи с отсутствием данных от бортового устройства начисления платы за движение транспортного средства за указанный промежуток времени не производились. Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, автомобильным дорогам общего пользования, имеющим указанным транспортным средством имеющим разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, не была внесена.

Ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. № застрахована по договору ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страхователем является ФИО2 К управлению транспортным средством допущены ФИО2 и ФИО4

Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о регистрации ТС, ответом на запрос ООО «РТИТС», актом передачи бортового устройства, логистическим отчетом, детализацией начисления платы по транспортным средстьвам, полисом ОСАГО, ответом на запрос АО «НСИС», фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, почтовым конвертом в котором была направлена жалоба в суд,

Данные доказательства оцениваются судьей в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ как относимые, допустимые, достоверные и достаточные для рассмотрения жалобы.

Оценивая в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ представленные ФИО2 договор безвозмездного пользования автомобилем без экипажа, акт приема-передачи к данному договору, акт передачи бортового устройства, договор безвозмездного пользования бортовым устройством, транспортную накладную, полис ОСАГО, прихожу к выводу об их недостаточности для подтверждения того, что транспортное средство на момент фиксации правонарушения находилось во владении или в пользовании другого лица. В транспортной накладной указаны реквизиты, позволяющие идентифицировать водителя, реквизиты, позволяющие идентифицировать перевозчика не указаны. Указание в транспортной накладной водителя ФИО4 не свидетельствует о том, что транспортное средство находилось во владении или в пользовании ООО «<данные изъяты>» и выбыло из владения ФИО2 Заключение договора безвозмездного пользования автомобилем без экипажа само по себе не исключает возможность пользования ФИО2 принадлежащим ему транспортным средством, в том числе, в момент фиксации правонарушения. Исходя из условий данного договора обязанность заключения договора ОСАГО лежит на ссудополучателе, однако данный договор заключен ссудодателем ФИО2 Оснований освобождения ФИО2 от ответственности на основании ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, не установлено.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО2 не обеспечил включение бортового устройства, допустив нарушение требований части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.20107 N 257-ФЗ "О дорогах и дорожной деятельности" и он является виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Предоставление ООО «Актрос» отсрочки по внесению платы и наличие на балансе расчетной записи денежных средств не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО2 состава правонарушения, так как так бортовое устройство было выключено момент проезда системы контроля.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п.3-5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления, не установлено.

Имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают обоснованность привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.21.3 КоАП.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Шиловский районный суд Рязанской области или путем подачи жалобы непосредственно в Рязанский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья