Решение № 2-4381/2018 2-4381/2018~М-2941/2018 М-2941/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2-4381/2018

№ 2-4381/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2018 г. г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тарханова А.Г.

при секретаре Буянове Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о включении земельного участка в состав наследственного имущества, признании права собственности на долю земельного участка, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, прекращении права собственности, возложении обязанности внести сведения в ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, уточнив исковые требования просила:

включить в состав наследственного имущества ФИО земельный участок площадью 171 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС и ранее учтенный реестре объектов недвижимости за кадастровым номером №, вошедший в состав земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу АДРЕС

признать за ФИО1 право собственности на 3/8 доли в праве собственности на земельный участок площадью 171 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС и ранее учтенный в реестре объектов недвижимости за кадастровым номером №, вошедший в состав земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу АДРЕС

истребовать из незаконного владения ФИО2 в пользу ФИО1 долю в размере 3/8 в праве собственности на земельный участок площадью 171 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС и ранее учтенный в реестре объектов недвижимости за кадастровым номером №, вошедший в состав земельного участка с кадастровым номером № расположенный по адресу: АДРЕС

прекратить за ФИО2 право собственности на 3/8 доли в праве собственности на земельный участок площадью 171 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС и ранее учтенный в реестре объектов недвижимости за кадастровым номером №, вошедший в состав земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: АДРЕС

обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области совершить действия, направленные на восстановление в государственном кадастре недвижимости данных о земельном участке с кадастровым номером № и произвести государственную регистрацию права собственности за ФИО1 на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №

В обоснование заявленных требований истица сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО, который оставил завещание на имя ФИО1 Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 13.04.2016 г. за ФИО1 было признано право собственности в размере 3/8 доли в праве общей долевой собственности на:

квартиру № по адресу: АДРЕС

жилое строение (садовый дом), хозяйственный блок с мансардой, хозяйственной постройкой и сараем, расположенные на земельном участке по адресу АДРЕС

денежные средства с причитающимися процентами, находящиеся на следующих счетах: № в ПАО «наименование1», № в АО «наименование2».

Также истица указала, что тем же решением Черемушкинский районный суд отказался включить в состав наследства земельный участок №, расположенный по адресу АДРЕС поскольку он входил в брачный договор, между ФИО и ФИО2

При этом истица указала, что впоследствии выяснилось, что в состав земельного участка №, расположенного по адресу АДРЕС вошли два земельных участка: земельный участок с кадастровым номером № (старый кадастровый №), площадью 1 100 кв.м, который, по мнению истицы, вошел в брачный договор между ФИО и ФИО2, и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 171 кв.м, который был предоставлен ФИО2 дополнительно после заключения брачного договора и который, по мнению истицы, в брачный договор не вошел. Как указала истица, данные обстоятельства являются основанием для признания права собственности на долю в не вошедшем в брачный договор земельном участке, и, как следствие, удовлетворении остальной части исковых требований.

Истица в судебное заседание не явилась, направила своего представителя, который заявленные исковые требования поддержал в уточненном варианте.

Ответчица в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам, изложенных в письменных возражениях.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по МО, ГУП МО «МОБТИ» Одинцовский филиал, Администрация Одинцовского муниципального района Московской области в судебное заседание своих представителей не направили, извещены надлежащим образом.

Суд с учетом ст. 167 ГПК РФ, мнения явившихся участников рассматриваемого дела, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО, который оставил завещание на имя ФИО1

Наследниками ФИО является его дочь ФИО1 и супруга ФИО2

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 13.04.2016 г. по делу №, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.10.2016 г. (л.д. 30-49) за ФИО1 было признано право собственности в размере 3/8 доли в праве общей долевой собственности на:

квартиру № по адресу: АДРЕС

жилое строение (садовый дом), хозяйственный блок с мансардой, хозяйственной постройкой и сараем, расположенные на земельном участке по адресу АДРЕС

денежные средства с причитающимися процентами, находящиеся на следующих счетах: № в ПАО «наименование1», № в АО «наименование2».

Вместе с тем судом было отказано во включении в состав наследства земельный участок №, расположенный по адресу АДРЕС поскольку он входил в брачный договор, между ФИО и ФИО2

Так, согласно брачному договору от 05 июля 2005 г., заключенному между супругами ФИО и ФИО2, в том числе определено, что земельный участок №, расположенный по адресу АДРЕС является собственностью ФИО2 как в период брака, так и в случае его расторжения (л.д. 28).

Из полученных по запросу суда кадастровых дел усматривается, что земельный участок №, расположенный по адресу АДРЕС в настоящее время имеет кадастровый №, был образован в результате объединения двух земельных участков с кадастровым номером № площадью 1 100 кв.м, и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 171 кв.м, расположенных по адресу: АДРЕС

Между тем в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Положения ч. 2 ст. 61 ГПК Российской Федерации прямо предусматривают освобождение от доказывания вновь в рассматриваемом судом общей юрисдикции деле тех обстоятельств, которые ранее установлены вступившим в законную силу судебным постановлением, принятым в другом деле, в котором участвовали те же лица, и конкретизируют общие положения процессуального законодательства об обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений судов общей юрисдикции и, как направленные на реализацию положения статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, на обеспечение законности выносимых судом постановлений, во взаимосвязи с другими предписаниями того же Кодекса.

При этом преюдициальное значение будет иметь судебное постановление, вынесенное по делу, в котором принимали участие те же лица в независимости от соответствия их статуса лицам, участвующим во втором деле.

Па настоящему делу и по указанному выше делу, рассмотренным Черемушкинским районным судом г. Москвы, принимали участие те же лица.

Следовательно, обстоятельства, установленные решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 13.04.2016 г., имеют преюдициальное значение для настоящего дела.

Поскольку Черемушкинским районным судом г. Москвы было отказано во включении в состав наследства земельный участок №, расположенный по АДРЕС без указания его кадастрового номера, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства отнесения всего данного земельного участка к личной собственности ФИО2 установлены вступившим в законную силу решением суда, в связи с чем имеют преюдициальное значение для настоящего дела.

ФИО1 принимала участие в рассмотрении дела Черемушкинским районным судом г. Москвы и не была лишена права ссылаться на данные обстоятельства, а также не лишена была ссылаться на данные обстоятельства при обжаловании названного судебного акта.

Также, если ФИО1 полагает, что данные обстоятельства не были и не могли быть известны ей на момент рассмотрения дела Черемушкинским районным судом г. Москвы, она не лишена права обратиться за защитой своего права в порядке главы 42 ГПК РФ.

Более того, в настоящее время земельного участка, площадью 171 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС за кадастровым номером № не существует после объединения с земельным участком с кадастровым номером № по тому же адресу.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о включении земельного участка в состав наследственного имущества, признании права собственности на долю земельного участка, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, прекращении права собственности, возложении обязанности внести сведения в ЕГРН отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: