Решение № 2-771/2019 2-771/2019~М-627/2019 М-627/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-771/2019

Дело № 2-771/2019 УИД: 23RS0013-01-2019-001045-16


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 13 мая 2019 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Бочко И.А.,

при секретаре Переверзевой Н.С.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности от 11 апреля 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 и просит взыскать с нее в свою пользу сумму займа 1000000 рублей, проценты за просрочку возврата займа 22321,92 рубля; судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 30000 рублей, по уплате государственной пошлины в сумме 13462 рубля.

Свои требования обосновала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа №, зарегистрированный нотариусом Кропоткинского округа С.Э. На основании п.1 договора ФИО3 заняла у ФИО2 деньги в размере 1000000 рублей с возвратом в срок до ДД.ММ.ГГГГ, равными долями в сумме 250000 рублей ежегодно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Указанный заем был предоставлен ФИО3 путем передачи всей суммы денежных средств до подписания договора. Согласно п. 3 договора ФИО3 обязывалась вернуть ФИО2 в срок до ДД.ММ.ГГГГ всю сумму займа. Заем в установленный срок не возвращен. В связи с этим период просрочки по возврату долга наступает с ДД.ММ.ГГГГ. Истцом 05 и 06 марта 2019 года были направлены требования (претензия) о погашении задолженности по договору займа и выплате процентов за нарушение сроков возврата займа, которые ответчиком проигнорированы. Проценты за просрочку возврата займа по состоянию на 05 марта 2019 года (даты подачи претензии), рассчитанные по ключевой ставке Банка, составляют 22321,92 рубля.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования ФИО2 поддержал в полном объеме по изложенным выше основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась по месту регистрации, судебное извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 года № 234, и ст. 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд считает уведомление ответчика надлежащим и в связи с неявкой ответчика, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит, что требования истца подлежат удовлетворению.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 был заключен договор займа №, согласно которому ФИО3 заняла у ФИО2 1000000 рублей с возвратом в срок до ДД.ММ.ГГГГ, равными долями в сумме 250000 рублей ежегодно, начиная ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику (ст.807 ГК РФ).

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 82-ФЗ от 19 июня 2000 года исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с 1 июля 2000 года по 31 декабря 2000 года исходя из базовой суммы, равной 83 рублям 49 копейкам, с 1 января 2001 года исходя из базовой суммы, равной 100 рублям.

Таким образом, договор между сторонами в силу п. 2 ч. 1 ст. 161, ст. 808 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме.

Договор между сторонами заключен в письменной форме, удостоверен нотариусом Кропоткинского нотариального округа С.Э.

Факт получения ответчиком от истца 1000000 рублей установлен в судебном заседании, и подтверждается письменными документами – договором займа.

Договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику (ст.807 ГК РФ). Основное условие заключения договора займа – передача заимодавцем заемщику суммы займа, которое сторонами выполнено.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Срок возврата в соответствии со ст. 812 ГК РФ устанавливается в самом договоре займа.

В договоре от ДД.ММ.ГГГГ срок полного возврата займа определен сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком сумма займа в указанный срок не возвращена. Письменных доказательств исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов по нему суду не представлено, до настоящего времени долг в сумме 1000000 рублей ответчиком не возвращен, срок возврата наступил, поэтому указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного суда российской федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В судебном заседании не установлено каких-либо уважительных причин неисполнения должником своих обязательств, в связи с чем требования ФИО2 о взыскании с ответчика процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами суд признает обоснованными.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд находит его математически и методически верным, истцом правильно определены периоды пользования займом и действия ключевых ставок в соответствующие периоды.

Общая сумма процентов за пользование займом за период с 20 ноября 2018 года по 05 марта 2019 года составляет 22321,92 рубля, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Государственная пошлина от суммы удовлетворенных требований составляет 13312 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст.88 ГПКРФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: … расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор на оказание представительских услуг, оплата по которому составила 30000 рублей.

Разрешая заявленное ФИО2 требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя, произведя оценку объема и качества оказанной юридической услуги, суд, исследовав документы, подтверждающие факт несения расходов, применив принципы разумности и справедливости, исходя из количества судебных заседаний, правильности произведенного расчета взыскиваемых сумм, приходит к выводу о необходимости удовлетворения данного требования и взыскании в пользу истца указанных расходов в размере 30000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000000 рублей, проценты за просрочку возврата займа за период с 20 ноября 2018 года по 05 марта 2019 года в размере 22321,92 рубля, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, по уплате государственной пошлины в сумме 13312 рубля, а всего 1065633,92 рубля (дин миллион шестьдесят пять тысяч шестьсот тридцать три рубля девяносто две копейки).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Гулькевичского районного суда И.А.Бочко