Решение № 2-1446/2019 2-1446/2019~М-571/2019 М-571/2019 от 25 марта 2019 г. по делу № 2-1446/2019

Гражданское дело №


РЕШЕНИЕ СУДА

именем Российской Федерации

26 марта 2019 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Беляковой Е.Е.,

при секретаре Чистяковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Богородского городского округа <адрес> о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Богородского городского округа <адрес> о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, просила суд с учетом уточненных требований: признать за ФИО1 в силу приобретальной давности право собственности на земельный участок площадью 660 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, южнее микрорайона Светлый <адрес>, СНТ «Медик», уч. 48. В обоснование заявленных требований истец ссылалась на следующее: земельный участок № площадью 600 кв.м. в СНТ «Медик» постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № был предоставлен в собственность ФИО2 Отец истца –ФИО3 находился с ФИО2 с 1985 года в фактических брачных отношениях, они вели совместное хозяйство, вместе оплачивали взносы на землю, и имели общий бюджет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО2 подали заявление о регистрации брака в Медведковский отдел ЗАГС <адрес>, регистрация брака не состоялось в связи со смертью ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО2 на собрании членов СНТ «Медик» ДД.ММ.ГГГГ было решено земельный участок № передать мужу ФИО2 ФИО3, и считать его владельцем участка. В силу возраста и состояния здоровья ФИО3 было сложно заниматься спорным земельным участком, и он написал заявление в правление СНТ о передаче участка своей дочери – истцу по делу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была выдана членская книжка садовода, по которой она производит оплату целевых и членских взносов по настоящее время. В 2003 года истец возвела на садовом участке садовый дом. В 2018 году истец обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО с заявлением о регистрации права собственности на садовый дом, расположенный на земельном участке № СНТ «Медик», однако в регистрации права собственности истцу было отказано. Истец ссылается на то, что с 1993 года она владеет спорным имуществом открыто, не от кого не скрывает свои права на земельный участок, владение осуществляется ей непрерывно, имущество из ее владения никогда не выбывало, добросовестно, так как она предполагает, что владеет спорным имуществом как своим собственным. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника, других лиц к истцу предъявлено не было, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров не заявлено.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Представитель истца ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила суд иск удовлетворить, дополнительно указала, что с 1994 года, после смерти ФИО5, истец открыто, добросовестно, непрерывно владеет и пользуется спорным земельным участком, обрабатывает его, оплачивает членские взносы.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования «Богородский городской округ <адрес>» в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указала, что постановлением органа местного самоуправления ФИО2 был предоставлен земельный участок площадью 600 кв.м. в СНТ «Медик», оснований для признания права собственности в силу приобретательной давности на земельный участок большей площадью не имеется.

Представитель третьего лица СНТ «Медик» в суд не явился, о явке извещен, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что исковые требования поддерживает, считает их подлежащими удовлетворению, ФИО1 на протяжении многих лет содержит участок в идеальном состоянии, активно участвует в жизнедеятельности СНТ (л.д.97)

Третье лицо ФИО3 в суд не явился, о явке извещен.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица СНТ «Медик» и третьего лица ФИО3

Согласно п. 2, п. 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п.1).

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (п.2).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п.3).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (п.4).

Согласно п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от 29.04. 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч.2).

В силу ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Из архивной выписки из Постановления Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О перерегистрации землепользования с/т «Медик» судом установлено, что земельный участок № СНТ «Медик» площадью 600 кв.м. был закреплен за членом СНТ «Медик» ФИО2 (л.<данные изъяты>). ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года было выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок № СНТ «Медик» площадью 600 кв.м., что подтверждается копией свидетельства о праве собственности на землю (л.д<данные изъяты>

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти (<данные изъяты>

Из искового заявления, выписки из протокола собрания садового- огородного товарищества «Медик» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что решением членов СНТ в связи со смертью ФИО2 было постановлено передать принадлежащий ей участок № площадью 0,06 га мужу ФИО3 (<данные изъяты>

Истец ФИО1 является дочерью ФИО3, что подтверждается копией свидетельства о рождении (<данные изъяты>).

Из справки председателя правления СНТ «Медик» № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), справки СНТ «Медик» от ДД.ММ.ГГГГ (л<данные изъяты>), справки председателя правления СНТ «Медик» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.<данные изъяты>), справки председателя правления СНТ «Медик» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.<данные изъяты>), членской книжки садовода ФИО1 (л.д.<данные изъяты>) судом установлено, что истец ФИО1 с января 1994 года пользуется земельным участком № СНТ «Медик», является членом СНТ, производит оплату членских и целевых взносов.

Из искового заявления, договора №-С от ДД.ММ.ГГГГ (л.д<данные изъяты>), акта приема передачи выполненных работ (л<данные изъяты>), представленных суду фотоматериалов судом установлено, что на земельном участке № СНТ «Медик» в 2003 году истцом построен садовый домик, подведено электричество.

Истцом ФИО1 заявлены требования о признании права собственности на земельный участок площадью 660 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> дачи, с/т «Маяк», у.48, силу приобретательной давности.

Из выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> дачи, с/т «Медик», уч.48, установлено, что в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на спорный участок, границы земельного участка в порядке определенном земельным законодательством не установлены (л<данные изъяты>

Из искового заявления, объяснений представителя истца, представленных суду письменных доказательств, справок СНТ «Медик», членской книжки садовода судом установлено, что истец ФИО1 владеет и пользуется земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> с момента принятия ее в счеты СНТ с 1994 года.

Из копии свидетельства о праве собственности на спорный земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что собственником спорного земельного участка являлась ФИО2 А потому ФИО1 владеет спорным земельным участком, не являясь его собственником или иным законным владельцем.

Судом из объяснений истца, членской книжки садовода, справок СНТ, квитанций об оплате электроэнергии усматривается, что истец не скрывала факт владения земельным участком от органов местного самоуправления, членов СНТ, добросовестно производил оплату целевых и членских взносов за спорный земельный участок, а потому суд приходит к выводу, что владение истцом спорным земельным участком с кадастровым номером 50:16:0701012:192 является открытым и добросовестным.

Из объяснения лиц участвующих в деле, справок СНТ «Медик», членской книжки садовода, представленных платежных документов, подтверждающих оплату членских взносов за спорный земельный участок, показаний допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей ФИО8 Н.В.. Рыбаковой Е.В.. Елесина А.М. судом установлено, что владение и пользование истцом ФИО1 спорным земельным участком является непрерывным с момента принятия ее в члены товарищества.

Так свидетель ФИО8 показала суду, что она является членом СНТ «Медик с 2017 года, до этого она была членом семьи собственника земельного участка, родители свидетеля были членами СНТ с 1985 года, у свидетеля в собственности земельный участок № СНТ «Медик». ФИО2 свидетель также знала. Она работала с отцом свидетеля в одном госпитале. ФИО2 с семьей, мужем и его дочерью- ФИО1 часто приезжали на дачу. ФИО2 умерла приблизительно в 1992 году. После смерти ФИО2 участком продолжил пользоваться ее муж ФИО3, его все звали Михалыч и ФИО1 Свидетель видит ФИО1 на участке постоянно. В настоящее время на участке находится одноэтажный деревянный домик, в домике установлена сигнализация, имеется электричество, участок ухоженный, растут цветы, есть газон. Участком кроме ФИО1 и ее отца больше никто никогда не интересовался, свидетель всегда думала, что участок № принадлежит им.

Свидетель ФИО9 показала суду, что истец является ее соседкой по даче и подругой. Свидетелю на праве собственности принадлежит участок № СНТ «Медик» с 1995 года, до этого собственником участка был муж свидетеля. Собственником участка № СНТ «Медик» был В.- отец Л.. Л. В. и ее отец пользовались участком вместе. Участок облагорожен, на территории есть одноэтажный домик, проведено электричество, участком кроме ФИО1 и ее отца больше никто никогда не интересовался.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что ФИО2 он помнит смутно, потому что когда она умерла, он был еще маленьким, на участок он стал ездить с мамой примерно с 1994 года. На спорном участке имеются яблони, газон, на старый фундамент в 2003 году свидетель и истец поставили домик. Данный домик электрифицирован, но предназначен только для летнего отдыха. На участке технический водопровод, питьевая вода привозная. Он- свидетель и его мама облагораживали участок, засыпали котлован, поменяли забор, сделали въезд для машины.

Суд доверяет показаниям допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей, поскольку они предупреждены судом об уголовной ответственности, являются очевидцами событий, суду не представлены доказательства заинтересованности свидетелей в результатах рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу что в ходе судебного разбирательства истцом доказано, а судом бесспорно установлено, что истец ФИО1 с 1994 года, открыто, добросовестно длительно и непрерывно владеет как своим собственным земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес> дачи, с/т «Маяк», у.48, принадлежащим на день смерти ФИО2

В силу п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от 29.04. 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

Из справки Медведковского отдела ЗАГС Управления ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, записи акта о смерти № (л.<данные изъяты>) усматривается, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления, решения <адрес> народного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО3 к Жилищному комитету Северо-Восточного административного округа <адрес>, Налоговой инспекции СВАО <адрес>, Департаменту муниципального жилья <адрес> о признании права на жилое помещении и признании договора приватизации жилого помещения недействительным (л<данные изъяты>) судом установлено, что у ФИО2 родственников не имеется, наследственное дело не заводилось.

В силу с. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (ч.1). В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества (ч.2).

Таким образом, надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является Администрация Богородского городского округа.

Анализируя исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что поскольку истцом доказано, а судом установлен, что истец ФИО1 открыто добросовестно и непрерывно, более 23 лет, владеет спорным земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: как своим собственным, требования истца об установлении факта открытого и непрерывного владения им спорным земельным участком и признании за истцом права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м. в силу приобретательной давности подлежит удовлетворению.

Согласно карты план границ земельного участка с кадастровым номером №, выполненным ФИО11 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ площадь спорного земельного участка составляет 660кв.м<данные изъяты>

Истец просила суд признать за ней право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок 660 кв.м.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10\22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Поскольку ФИО2 принадлежал на праве собственности земельный участок площадью 600 кв.м., суд не усматривает оснований для признания за истцом права собственности в силу приобретальной давности на земельный участок площадью превышающей 600 кв.м., а потому в требованиях истца о признании права собственности на земельный участок № СНТ «Медик» площадью 660 кв.м. в силу приобретатльной давности надлежит отказать.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Администрации Богородского городского округа <адрес> о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности в силу приобретальной давности на земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером 50:16:0701012:192, расположенный по адресу: <адрес>, ст. с/т «Медик», уч. 48.

В удовлетворении иска ФИО1 право собственности в силу приобретальной давности на земельный участок площадью 660 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ст. с/т «Медик», уч. 48, отказать.

Решение суда является основанием регистрации права собственности ФИО1 на земельным участком площадью 600 кв.м. с кадастровым номером 50:16:0701012:192, расположенный по адресу: <адрес>, ст. с/т «Медик», уч. 48.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: