Решение № 12-130/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 12-130/2020

Дело № 12-130/2020

УИД 43RS0002-01-2020-003428-47


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Кирово-Чепецк 14 сентября 2020 г.

Судья Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области Романова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановления инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области капитана полиции ФИО № от 23.08.2019 о привлечении ФИО1 к административной по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области капитана полиции ФИО № от 23.08.2019 (далее – постановление № от 23.08.2019) ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Кирова с жалобой, в которой указал, что он не управлял автомобилем <данные изъяты> т.к. 28.09.2015 продал указанный автомобиль по договору купли-продажи. Постановление № от 23.08.2019 он не получал, т.к. на дату его вынесения был зарегистрирован по другому адресу. Просит суд восстановить срок для подачи жалобы на постановление № от 23.08.2019, указанное постановление отменить, прекратить в отношении него производство по делу.

Определением Октябрьского районного суда г. Кирова от 27.07.2020 жалоба ФИО1 направлена на рассмотрение по подсудности в Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времен и месте рассмотрения дела извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, представил суду заявление о рассмотрении дела без своего участия.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Копия постановления № от 23.08.2019 была направлена ФИО1 по адресу: <адрес>.

Из копии паспорта ФИО1 следует, что ФИО1 02.06.2017 снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства, прихожу к выводу о наличии достаточных оснований для восстановления ФИО1 срока для подачи жалобы на постановление № от 23.08.2019.

Согласно ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу положений п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В судебном заседании установлено, что 07.08.2019 в 23:30:49 по адресу: Кирово-Чепецкий район, д. Кобели, а/д Киров – К-Чепецк – Зуевка – Фаленки – Демаки 4 км водитель транспортного средства <данные изъяты> собственником (владельцем) которого является ФИО1, <дата> года рождения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 27 км/ч, двигаясь на данном участке дороги со скоростью 87 км/ч, при разрешенной 60 км/ч, чем нарушил п. 10.1 ПДД. Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения Декарт (свидетельство об утверждении типа средств измерений 70984-18, серийный номер DSAY003, свидетельство о поверке № 18001795422, действительно до 03.09.2020, погрешность измерения скорости: ± 1.00 км/ч).

Достоверность показаний данного технического средства, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает. Указанное специальное техническое средство допущено до применения на территории Российской Федерации, имеет соответствующий сертификат соответствия, поверка действительна, данные обстоятельства подтверждаются представленными копиями свидетельств.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о совершении водителем автомобиля марки <данные изъяты>, собственником которого значится ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, в совокупности (п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Доводы ФИО1, что в момент фиксации административного правонарушения он не являлся собственником (владельцем) автомобиля <данные изъяты> судьей не принимаются, поскольку противоречат сведениям, представленным в карточке учета транспортного средства о регистрации автомобиля в ГИБДД МВД России по Кировской области.

Представленная копия договора купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от 28.09.2015, заключенного с Е., при наличии названных выше сведений, не может быть признана достаточным доказательством того, что на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме указанное транспортное средство выбыло из владения ФИО1

Иных объективных данных, которые позволяли бы сделать вывод об управлении транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме (07.08.2019) иным лицом, не имеется.

Согласно карточки учета транспортных средств смена владельца указанного транспортного средства не зарегистрирована, наличие страхового полиса, доверенности, свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения и их данные для вызова в суд для получения свидетельских показаний в соответствии с требованиями КоАП РФ, заявителем не представлены.

Кроме того, в силу п. 2 ст. 8 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» прежний владелец транспортного средства имеет право обратиться в регистрационное подразделение с заявлением о прекращении государственного учета данного транспортного средства, представив документ, подтверждающий смену владельца транспортного средства. На основании представленного документа в соответствующую запись государственного реестра транспортных средств вносятся сведения о смене владельца транспортного средства.

Однако после заключения договора купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от 28.09.2015, ФИО1 правом о прекращении государственного учета транспортного средства <данные изъяты> не воспользовался.

В соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Рассмотрев в соответствии с требованиями ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ доводы жалобы ФИО1, оценив на основании ст. 26.11 КоАП РФ представленные заявителем доказательства, прихожу к выводу, что оснований для признания отсутствующим в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении № от 23.08.2019, судьей не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области капитана полиции ФИО № от 23.08.2019 в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.А. Романова