Решение № 2-249/2019 2-249/2019~М-186/2019 М-186/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 2-249/2019

Дело № 2-249/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2019 года с. Сарманово

Сармановский районный суд РТ в составе:

председательствующего судьи Хайбрахманова Р.Р.,

при секретаре Александровой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 16 сентября 2011 года между ЗАО "ДжиИ Мани Банк" (ныне ПАО "Совкомбанк") и ФИО1, заключен кредитный договор N №. По условиям кредитного договора, банк предоставил ответчику кредит в размере 80000 рублей под 24,90% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, заемщик систематически нарушал сроки возврата задолженности.

По состоянию на 27.03.2019 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 64100,77 рублей, из которых: 24048,05 рублей - просроченная ссуда, 3245,93 рублей - просроченные проценты, 19199,14 рублей- просроченные проценты на просроченную ссуду, 2231,92 рублей - неустойка по ссудному договору, 15375,73 рублей - неустойка на просроченную ссуду.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору в размере 64100,77 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2123,02 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик на судебном заседании, просил оставить исковое заявление без удовлетворения, применив срок исковой давности и рассмотреть дело в его отсутствие.

Оценив исходя из принципа процессуального равноправия сторон относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 и 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, Гражданский кодекс Российской Федерации относит, в частности, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (пункт 2 статьи 811 Кодекса), невыполнение предусмотренной договором обязанности по обеспечению возврата кредита, утрата (или ухудшение условий) обеспечения обязательства, за которые кредитор не отвечает (статья 813 Кодекса), нарушение заемщиком обязанности по обеспечению возможности осуществления кредитором контроля за целевым использованием суммы кредита, а также невыполнение условия о целевом использовании кредита (пункты 1 и 2 статьи 814 Кодекса).

Установлено, что 16.09.2011 года между ЗАО "ДжиИ Мани Банк" (ныне ПАО "Совкомбанк") и ФИО1, заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора, банк предоставил ответчику кредит в размере 80000 рублей под 24,90% годовых сроком до 07.10.2016 года.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, заемщик систематически нарушал сроки возврата задолженности.

По состоянию на 27.03.2019 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 64100,77 рублей, из которых: 24048,05 рублей - просроченная ссуда, 3245,93 рублей - просроченные проценты, 19199,14 рублей- просроченные проценты на просроченную ссуду, 2231,92 рублей - неустойка по ссудному договору, 15375,73 рублей - неустойка на просроченную ссуду.

Представленный расчет задолженности, сомнений у суда не вызывает, ответчиком не оспорен.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям, предъявленным ПАО "Совкомбанк" со ссылкой на то, что кредит он взял в 16.09.2011 г. и трехлетний срок на обращение с иском истек.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу положений статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая, что кредитным договором N № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено исполнение обязательства по частям, исходя из того, что ФИО1 просрочены ежемесячные платежи, срок исполнения по которым определен условиями договора, суд считает возможным применить срок исковой давности к требованиям о взыскании просроченной ссуды и просроченных процентов, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ, предшествующего обращения в суд.

Кроме того, согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По данному договору Мировым судьей судебного участка N 2 по Сармановскому судебному району РТ 11 февраля 2019 года вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который в последующем был отменен согласно определения от 21.02.2019 г. После отмены судебного приказа Банк обратился в суд с исковым требованием о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

С учетом изложенного, требования Банка по взысканию задолженности по просроченной ссуде и просроченным процентам по кредитному договору могут быть удовлетворены только в пределах исковой давности, начиная с 11.02.2016 года, то есть за предшествующие три года до обращения банка за судебной защитой.

Согласно расчета суда, задолженность за период с 11.02.2016 г. по 27.03.2019 г. по кредитному договору составит:

6148,37 рублей – просроченная ссуда;

231,27 рублей – просроченные проценты;

17375,73 рублей – просроченные проценты на просроченную ссуду;

91,61 рублей – неустойка по ссудному договору;

13918,35 рублей – неустойка на просроченную ссуду.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что заявленные требования о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию: 6148,37 рублей - сумма основного долга, 17607,00 рублей = (231,27руб+17375,73руб) - сумма процентов.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки которая составит по ссудному договору в размере 91,61 рублей, неустойки по просроченным процентам в размере 13918,35 рублей.

На основании статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В пунктах 71, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Проанализировав обстоятельства дела, характер допущенных ответчиком нарушений по исполнению принятых обязательств, длительный период неисполнения обязательств, размер начисленной и заявленной к взысканию неустойки, размер основного обязательства, учитывая компенсационную природу неустойки, суд считает возможным снизить размер заявленных к взысканию неустоек до 2000 рублей. Указанный размер неустойки не противоречит ч. 6 ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, с ФИО4 в пользу ПАО "Совкомбанк" подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 25755 руб. 37 коп. (сумма основного долга 6148,37 руб. + сумма процентов 17607,00 рублей + неустойки 2000 руб.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении судебных издержек (статьи 98 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ), с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2123,02 руб., уплаченные истцом при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Совкомбанк" сумму задолженности по кредитному договору №№ от 16.09.2011 года в размере 25755 (двадцать пять тысяч семьсот пятьдесят пять) рублей 37 копеек, а так же судебные расходы по оплате государственной госпошлины в размере 2123 (две тысячи сто двадцать три) рубля 02 копейки.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный Суд Республики Татарстан через Сармановский районный суд Республики Татарстан.

Судья: подпись Хайбрахманов Р.Р.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>