Решение № 2-424/2020 2-424/2020~М-251/2020 М-251/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 2-424/2020

Дело № 2-424/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» сентября 2020 года г. Катав-Ивановск

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Козынченко И.В.,

при секретаре Боровкове В.А.,

с участием представителя истца АКБ (ПАО) «Челиндбанк» - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску АКБ (ПАО) «Челиндбанк» Катав-Ивановский филиал к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

АКБ «Челиндбанк» (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, в котором просит: взыскать солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО3 в пользу Катав-Ивановского филиала ПАО «Челиндбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 159 860,22 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 397,20 руб.; взыскать солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО3 в пользу АКБ «Челиндбанк» (ПАО) проценты по договору потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16, 5 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы основного долга (л.д. 5-6).

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Челиндбанк» (ПАО) Катав-Ивановский филиал и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита № со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение п. 2 Информации об индивидуальных условиях Договора Банк предоставил Заемщику денежные средства (кредит) в размере 340 000 руб. под 16, 5 % годовых, что подтверждается ордером-распоряжением. В соответствии с п. 6 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки, предусмотренные кредитным договором и информационным расчетом полной стоимости кредита. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, было предоставлено поручительство ФИО3. В нарушение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ненадлежащим образом выполняет свои обязательства, платежи в погашение кредита и процентов по кредиту не уплачивает в сроки, установленные кредитным договором. В настоящее время по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 159 860, 22 руб., которая состоит из: срочной задолженности – 141 250, 00 руб., просроченной задолженности по кредиту – 11 145, 31 руб., неуплаченные проценты – 7 285, 98 руб., неустойка 178, 93 руб.

Представитель истца - АКБ (ПАО) «Челиндбанк» ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, ссылаясь на изложенное в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, предоставил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, с заявленными исковыми требованиями согласен.

Ответчик ФИО3 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, предоставил заявление, в котором просил слушание дела отложить, не согласился с расчетом предоставленным истцом. Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении слушания дела отказано.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд исковые требования Акционерного коммерческого банка (ПАО) «Челиндбанк» находит обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ (займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором).

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено имеющимися в деле документами, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Челиндбанк» (ПАО) Катав-Ивановским филиалом и ФИО2 заключен договор потребительского кредита № со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15). Во исполнение условий договора, Банк предоставил заемщику денежные средства (кредит) в сумме 340 000,00 рублей, под 16,50 % годовых, что подтверждается ордером-распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Заемщик, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ненадлежащим образом выполняет свои обязательства, платежи в погашение кредита и процентов по кредиту не уплачивает в сроки, установленные кредитным договором.

Согласно п. 12 договора за нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору потребительского кредита № составила сумму 159 860 руб. 22 коп., включая: срочная задолженность по кредиту – 141 250 руб., просроченная задолженность по кредиту – 11 145, 31 руб., неуплаченные проценты – 7 285,98 руб., неустойка – 178,93 руб.

По представленным истцом документам, расчет задолженности представлен следующим образом (л.д. 11-13).

Задолженность по кредиту 152 395,31 руб., из расчета: 340 000 руб. 00 коп. (сумма выданного кредита) – 187 604,69 руб. (сумма уплаченного кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 152 395 руб. 31 коп., в том числе:

-просроченная задолженность по кредиту по кредиту 11 145,31 руб., из расчета: 11300 руб. (сумма, подлежащая уплате согласно графика ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) - 154,69 руб. (уплачено) = 11145 руб. 31 коп.;

- срочная задолженность 141 250 руб., из расчета: 340 000 руб. (сумма выданного кредита) – 187 604,69 руб. (сумма уплаченного кредита)– 11 145,31 руб. (сумма просроченной задолженности) = 141 250 руб.

Размер задолженности по неуплаченным процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 7285,98 руб. из расчета: 121512 руб. 74 коп. (начислено процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 114 226 руб. 76 коп. (уплачено)= 7285,98 руб.

Размер задолженности по неустойке по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 178,93 руб. из расчета: 196 руб. 77 коп. (начислена неустойка за несвоевременный возврат кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 36 руб. 71 коп. (уплачено) + 18 руб. 89 коп. (начислена неустойка по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 0 руб. 02 коп. (уплачено) = 178, 93 руб.

Таким образом, общая сумма долга ФИО2 перед истцом по кредитному договору № составила сумму 159 860 руб. 22 коп., включая: срочная задолженность по кредиту – 141 250 руб., просроченная задолженность по кредиту – 11 145, 31 руб., неуплаченные проценты – 7 285,98 руб., неустойка – 178,93 руб.

Из письменных пояснений ответчика ФИО3 следует, что он не согласен с предоставленным расчетом истца и считает, что со стороны банка завышена просроченная задолженность и неуплаченные проценты. По его мнению срочная задолженность по кредиту составляет – 124 300, 00 руб., просроченная задолженность по кредиту составляет – 22095, 31 руб., неуплаченные проценты – 12365,36 руб., неустойка – 1656,41 руб., итоговая сумма задолженности значительно отличается от предоставленной, что нарушает его права как гражданина.

Проверить расчет ответчика ФИО3 не представляется возможным, поскольку он произведен без арифметических действий.

Проверив представленные истцом расчеты задолженности, суд согласился с их правильностью.

Банк направлял ответчикам уведомления о добровольном погашении задолженности по ссуде, просроченным процентам и пени по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок требование банка исполнено не было (л.д. 22, 71).

Доказательств возврата оставшейся суммы задолженности по кредитному договору ответчиками не представлено.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, было предоставлено поручительство физического лица ФИО3, по которому он принял на себя обязательства отвечать за надлежащее исполнение ФИО2 либо его правопреемником денежных обязательств перед банком, возникающих из договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, как существующих в настоящее время, так и тех, которые возникнут в будущем в период срока действия договора поручительства (п. 1.1 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 17-18).

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение его обязательства полностью или в части.

На основании статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

С учетом изложенного, суд считает, что взысканию с ответчиков ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу Акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» (ОАО) Катав-Ивановского филиала подлежит сумма задолженности по договору потребительского кредита № в размере 159 860 руб. 22 коп.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из содержания данной статьи усматривается, что договор займа является возмездным (предусматривающим выплату процентов), если из закона или заемного обязательства не следует иного. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Исходя из этого, уплата процентов по договору займа должна производиться за весь период пользования предоставленным займом до дня возврата суммы займа.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания процентов по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ предоставляющих собой плату за кредит. Проценты следует начислять на непогашенную часть кредита в размере 16, 5 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы основного долга, взыскивая начисленные суммы солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО3 в пользу Акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» (ОАО) Катав-Ивановского филиала.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Взысканию с ответчиков ФИО2, ФИО3 в пользу истца подлежит государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в сумме 4397 руб. 20 коп. солидарно, в соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу Катав-Ивановского филиала ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» долг по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 159 860, 22 руб., в том числе: срочная задолженность по кредиту – 141 250 руб., просроченная задолженность по кредиту – 11 145, 31 руб., неуплаченные проценты – 7 285,98 руб., неустойка – 178,93 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 397, 20 руб., всего взыскать 164 257 (сто шестьдесят четыре тысячи двести пятьдесят семь) руб. 42 коп.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу Катав-Ивановского филиала ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» проценты по Договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, представляющие собой плату за кредит, на непогашенную часть кредита в размере 16,5 (шестнадцати целых пять десятых) % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы основного долга.

Обеспечительные меры, наложенные определением Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Катав-Ивановский городской суд Челябинской области.

Судья И.В. Козынченко

<данные изъяты>