Решение № 12-10/2017 12-2077/2016 от 16 января 2017 г. по делу № 12-10/2017

12-10/2017


РЕШЕНИЕ

17 января 2017 года г. Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Кашапов Р.С.,

при секретаре судебного заседания Касимовой А.С.,

рассмотрев жалобу ккв на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС 2 взвода 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес изъят>, от <дата изъята> в отношении:

ккв, родившегося <дата изъята> в <адрес изъят>, проживающего в <адрес изъят>, не работающего, с высшим образованием, женатого, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

- признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей,

УСТАНОВИЛ:

ккв признан виновным в том, что <дата изъята> в 11 час. 52 мин., на <адрес изъят>, управляя автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, нарушил п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу не уступил дорогу пешеходу пересекающему проезжую часть, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении.

ккв в обосновании своей жалобы указал, что административное правонарушение не совершал, Правила дорожного движения не нарушал, вина его не доказана, пешеход начал движение в момент проезда пешеходного перехода, из представленной видеозаписи видно, что пешеход не изменил ни скорость, ни направление движения, пешеход вступил на пешеходный переход в момент проезда перехода, траектория движения автомобиля и пешехода не пересекались, пешеход не был опрошен. Просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

ккв в судебном заседании жалобу поддержал.

Инспектор ДПС 2 взвода 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес изъят> ман в судебном заседании подтвердил факт невыполнение заявителем требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходу, пользующимся преимуществом в движении.

В силу п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Судом были исследованы следующие доказательства: постановление по делу об административном правонарушении от <дата изъята>, согласно которого заявитель привлечен к административной ответственности за то, что <дата изъята> в 11 час. 52 мин., на <адрес изъят>, управляя автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, нарушил п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу не уступил дорогу пешеходу пересекающему проезжую часть, на которую он поворачивал. В данном постановлении ккв расписался в том, что ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание им не оспаривается, постановление заявителем получено <дата изъята>. В судебном заседании осуществлен просмотр видеозаписи, осуществленной камерой видеорегистратора инспектора ДПС. Так из видеозаписи отчетливо видно, что транспортное средство «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион под управлением ккв движется по крайней правой полосе по <адрес изъят> со стороны <адрес изъят> и осуществляет поворот направо на <адрес изъят>. В это время пешеход пересекает проезжую часть, на которую заявитель поворачивал, слева направо по ходу движения транспортного средства. ккв не уступает дорогу пешеходу и продолжает движение, после чего его останавливает сотрудник ГИБДД.

Инспектор ДПС 2 взвода 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес изъят> обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ккв в совершении указанного административного правонарушения. При назначении наказания должностное лицо в полной мере учло: характер административного правонарушения, совершенного в области дорожного движения; отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, личность виновного и его имущественное положение.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой либо заинтересованности сотрудника ГИБДД в исходе настоящего дела, его не беспристрастности к заявителю или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностным лицом в составленных им процессуальных документах, не имеется.

Доводы ккв о том, что он административное правонарушение не совершал, Правила дорожного движения не нарушал, вина его не доказана, пешеход начал движение в момент проезда пешеходного перехода, из представленной видеозаписи видно, что пешеход не изменил ни скорость, ни направление движения, пешеход вступил на пешеходный переход в момент проезда перехода, траектория движения автомобиля и пешехода не пересекались, пешеход не был опрошен, для суда несостоятельны, так как опровергаются вышеуказанными исследованными доказательствами, не доверять которым у суда оснований не имеется. Все это свидетельствует о том, что заявитель сознавал противоправный характер несоблюдения им требований Правил дорожного движения РФ, так как при повороте направо он не уступил дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть дороги и пользующимся преимуществом в движении, на которую он поворачивал, предвидел его вредные последствия и отнесся к этому безразлично. Позицию заявителя по данному делу суд объясняет его желанием избежать административную ответственность.

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд признает постановление должностного лица законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные в жалобе несостоятельными. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС 2 взвода 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес изъят>, от <дата изъята> в отношении ккв, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей оставить без изменения, а жалобу ккв - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения, либо получения копии решения.

Судья: подпись Р.С. Кашапов