Решение № 12-160/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 12-160/2024

№12-160/2024

24RS0013-01-2023-003848-04


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 декабря 2024 года п. Емельяново

Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Марченко И.В.,

рассмотрев жалобу представителя ФИО1 по доверенности – ФИО2 на постановление административной комиссии при администрации Элитовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края от 04 июля 2024 года №09-2024/ПО по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 5.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1 ,

установил:

Постановлением административной комиссии при администрации Элитовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края от 04.07.2024г. №09-2024/ПО ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 5.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях», и подвергнута штрафу в размере 1500 рублей.

Представитель ФИО1 по доверенности – ФИО2 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, жалоба мотивирована тем, что 21.05.2024г. в адрес ФИО1 из администрации Элитовского сельсовета <адрес> поступило предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым предлагалось в срок до 26.05.2024г. провести работы, связанные с уборкой сухой травянистой растительности на земельном участке с кадастровым номером 24:11:0340103:2451, расположенном по адресу: <адрес> а также установить ограждение по границам земельного участка. В обосновании предложений было указано на нарушение собственником земельного участка п. 4.2.4 и п. 4.4.2 «Правил благоустройства территории муниципального образования Элитовский сельсовет», утвержденных Решением Элитовского сельского Совета депутатов №р от 25.02.2021г. 20.06.2024г. в адрес ФИО1 поступило уведомление (извещение) о времени и месте составления протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении, в соответствии с которым ей необходимо явиться к 14:30 час. 04.07.2024г. по адресу: <адрес>, для дачи пояснений. При ознакомлении в материалах дела отсутствовал протокол об административном правонарушении, при рассмотрении дела порядок рассмотрения, предусмотренный ст. 29.7 КоАП РФ соблюден не был, причины неявки ФИО1 не выяснялись. Путем голосования членов комиссии было принято решение о привлечении ФИО1 к административной ответственности по п. 1 ст. 5.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях», при этом протокол об административном правонарушении не составлялся и для ознакомления ему (ФИО2) не предоставлялся, копия протокола не направлялась лицу, привлекаемому к административной ответственности, кроме того, допущено несоответствие в части указания времени рассмотрения в протоколе, в котором указано о назначении заседания комиссии на 15:00 часов 04.07.2024, с фактическим вынесением постановления в 14:40 часов 04.07.2024. Каких-либо сведений о составлении протокола, а также рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, вынесенные нормативно-правовые акты не содержат. Коллегиальный орган фактически рассмотрел дело об административном правонарушении до его возбуждения и с существенным нарушением права привлекаемого к административной ответственности лица, на защиту. Кроме того, ФИО1 назначено административное наказание, не предусмотренное законодательством, так как согласно ст. 3.2 КоАП РФ за совершение административного правонарушения предусматривается наказание в виде административного штрафа, а обжалуемым постановлением назначен штраф, что не предусмотрено законодательством об административных правонарушениях, такая мера ответственности может быть назначена лишь в гражданском порядке либо по результатам рассмотрения уголовного дела. Помимо указанных нарушений, допущенных коллегиальным органом, есть еще одно обстоятельство, препятствующее привлечению ФИО1 к административной ответственности. В соответствии с предписанием собственнику земельного участка предлагалось провести работы, связанные с уборкой сухой травянистой растительности непосредственно на земельном участке, при этом указание о проведении работ на прилегающей территории отсутствует. В протоколе, а также в постановлении коллегиальным органом, в обосновании состава административного правонарушения указано на отсутствие работы по уборке травянистой растительности на земельном участке и прилегающей к нему территории. Вместе с тем, согласно акта обследования территории населенных пунктов от 29.05.2024г. № 31 комиссией в 10.53 часов произведен осмотр территории земельного участка с кадастровым номером 24:11:0340103:2451, в ходе которого установлено, что работы по уборке сухой травянистой растительности на земельном участке не проведены. Осмотр прилегающей территории не производился. Факт отсутствия работ на земельном участке на момент осмотра и составления акта обследования не соответствует действительности, так как 25.05.2024, с целью устранения нарушений, указанных в предписании, собственником земельного участка ФИО1, совместно с собственником соседнего участка ФИО3 обеспечена его вспашка с использованием тяжелой техники, что подтверждается фотографиями проведенных работ, сделанными указанными лицами 25.05.2024 в 10:01 и 10:25 часов. Кроме того, факт вспашки земельного участка зафиксирован на фотографии, сделанной членами комиссии и приобщенной к акту обследования территории населенных пунктов от 29.05.2024г. № 31.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 и ее представитель (защитник) по доверенности ФИО2, представитель Элитовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и административный материал, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с представленными материалами, в рамках осуществления контроля за соблюдением гражданами Правил благоустройства МО Элитовский сельсовет администрацией сельсовета в целях выявления нарушений по соблюдению пожарной безопасности на земельных участках, проводилось обследование территорий, было установлено, что территория общего пользования, прилегающая к границам участка с кадастровым номером 24:11:0340103:2451 заросшая травой. Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости собственником земельного участка с кадастровым номером 24:11:0340103:2451, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО1 . 26.04.2024г. в целях устранения нарушений ФИО1 вынесено предписание №17/2024, с требованием скосить травянистую растительность на земельном участке и прилегающей к нему территории; установить ограждение по границе участка, в срок до 26.05.2024г. 29.05.2024г. в 10.53 часов администрацией Элитовского сельсовета проведено плановое обследование земельного участка с кадастровым номером 24:11:0340103:2451, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе обследования установлено, что работы по уборке травянистой растительности на земельном участке и прилегающей к нему территории не произведены. Акт обследования №31 от 29.05.2024г. и собранные материалы были направлены в административную комиссию при администрации Элитовского сельсовета. Таким образом, ФИО1, в нарушение Правил утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 №1479, не обеспечила своевременную и качественную очистку и уборку на земельном участке с кадастровым номером 24:11:0340103:2451, расположенном по адресу: <адрес> и прилегающей к нему территории, принадлежащего ей на праве собственности, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное п. 1 ст. 5.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях».

Вина ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается административного правонарушения подтверждается: актом обследования территории населенных пунктов № от 25.04.2024г., согласно которому в ходе осмотра установлено, что земельный участок в районе дома №14 д. Бугачево, без ограждения, полностью заросший сухой травянистой растительностью, приложенной к акту фототаблицей; предписанием №17/2024 от 26.04.2024г., направленным в адрес ФИО1 26.04.2024г.; актом обследования территории населенных пунктов №31 от 29.05.2024г., согласно которому в ходе осмотра установлено, что работы по уборке сухой травянистой растительности на земельном участке с кадастровым номером 24:11:0340103:2451 не проведены с приложенной к акту фототаблицей; выпиской из ЕГРН, согласно которой собственником земельного участка с кадастровым номером 24:11:0340103:2451 является ФИО1, протоколом об административном правонарушении №09-2024 П от 04.07.2024г. в отношении ФИО1, иными материалами дела.

В силу п. 67 Постановления Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации», правообладатели земельных участков (собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков), расположенных в границах населенных пунктов и на территориях общего пользования вне границ населенных пунктов, и правообладатели территорий ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд (далее - территории садоводства или огородничества) обязаны производить своевременную уборку мусора, сухой растительности и покос травы.

В соответствии со статьей 5.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» нарушение правил благоустройства, озеленения и содержания территорий и строений, а равно правил по обеспечению чистоты и порядка в городах и других населенных пунктах, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до четырех тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей и должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 14.2 Закона Красноярского края "Об административных правонарушениях" от 02.10.2008 N 7-2161, дела об административных правонарушениях, предусмотренные, в том числе, статьей 5.1 Закона Красноярского края "Об административных правонарушениях" рассматривают административные комиссии.

Доводы жалобы о нарушении процедуры рассмотрения дела опровергаются исследованными материалами дела, согласно которым ФИО1 своевременно была уведомлена о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении на 14.30 часов 04.07.2024 года (РПО 66302994108158 – уведомление вручено адресату 20.06.2024 года), в том же уведомлении разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ, воспользовавшись вышеуказанными положениями закона ФИО1 направила на рассмотрение дела своего представителя по доверенности ФИО2, который присутствовал при составлении протокола №09-2024 П от 04.07.2024 года, а также при вынесении постановления №09-2024/ПО о назначении административного наказания от 04.07.2024 года. Записи ФИО2 в протоколе №09-2024 П от 04.07.2024 года о том, что данный протокол был составлен в 15.10 часов 04.07.2024 года, а в постановлении №09-2024/ПО о назначении административного наказания от 04.07.2024 года о том, что оно вынесено в 15.20 часов 04.07.2024 года не свидетельствуют о нарушении процедуры рассмотрения дела об административном правонарушении и права на защиту ФИО1, поскольку составление протокола об административном правонарушении и последующее рассмотрение дела об административном правонарушении с вынесением соответствующего постановления о назначении административного наказания состоялось последовательно и в присутствии представителя (защитника) ФИО1 по доверенности - ФИО2

Доводы жалобы о том, что при ознакомлении в материалах дела отсутствовал протокол об административном правонарушении, при рассмотрении дела порядок рассмотрения, предусмотренный ст. 29.7 КоАП РФ соблюден не был, причины неявки ФИО1 не выяснялись признаются судом необоснованными, поскольку протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО2, который также присутствовал при рассмотрении дела, кроме того административный орган не обязан выяснять причины неявки лица, привлекаемого к административной ответственности при его надлежащем уведомлении, наличии явившегося представителя (защитника) и отсутствии каких-либо ходатайство об отложении рассмотрения дела и пр.

Довод жалобы о том, что копия протокола об административном правонарушении не направлялась лицу, привлекаемому к административной ответственности признается судом необоснованным, поскольку копия протокола была вручена представителю по доверенности ФИО2, о чем свидетельствует наличие копии данного протокола в приложении к жалобе от 15.07.2024 (л.д. 56-58).

Довод жалобы о том, что предписанием от 26.04.2024 года ФИО1 предлагалось провести работы, связанные с уборкой сухой травянистой растительности непосредственно на земельном участке, при этом указание о проведении работ на прилегающей территории отсутствует, факт отсутствия работ на земельном участке на момент осмотра и составления акта обследования не соответствует действительности, поскольку 25.05.2024 осуществлена вспашка земельного участка с использованием тяжелой техники, что подтверждается фотографиями, признаются судом необоснованными, поскольку в предписании от 26.04.2024 года (вручено ФИО1 21.05.2024 года) указано, что собственником вышеуказанного земельного участка нарушается в том числе п. 4.4.2 «Правил благоустройства территории муниципального образования Элитовский сельсовет» утвержденных Решением Элитовского сельского Совета депутатов №4-53р от 25.02.2021г., согласно которому прилегающая к земельному участку территория должна содержаться в чистоте, должна быть окошена в летнее время, кроме того на приложенных к акту обследования территории населенных пунктов от 29.05.2024 года фотографиях видно, что на части запечатленного на фотографии земельного участке вспашка произведена, однако сухая травянистая растительность не убрана, что свидетельствует о том, что ФИО1 не обеспечила своевременную и качественную очистку и уборку вышеуказанного земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности, и прилегающей к нему территории.

Административной комиссией по итогам рассмотрения дела ФИО1 назначено обоснованное и справедливое наказание с учетом установленных обстоятельств дела в виде штрафа в размере 1500 руб., довод жалобы о том, что такой вид наказания не предусмотрен санкцией п.1 ст. 5.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» и КоАП РФ является ошибочным.

При таких данных жалоба представителя по доверенности ФИО2, поданная в интересах ФИО1 на постановление административной комиссии Элитовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края от 04 июля 2024 года №09-2024/ПО по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 5.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1 является необоснованной и не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии при администрации Элитовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края от 04 июля 2024 года №09-2024/ПО по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 5.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ее представителя ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Копия верна

Судья Емельяновского районного суда

Красноярского края И.В. Марченко