Решение № 2-955/2017 2-955/2017~М-488/2017 М-488/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 2-955/2017

Дело № 2-955/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2017 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Сытник А.П.

при секретаре Вершок А.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу Страховая компания (ПАО СК) «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, штрафа, неустойки, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

13.11.2016 в 22:25 в районе дома № 1, пер. 1-й Восточный в п. Северный Белгородского района Белгородской области, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ФИО3, государственный регистрационный знак <…………..>, под управлением ФИО4, и автомобиля Хундай, государственный регистрационный знак <…………..>, принадлежащего на праве собственности ФИО5, под ее управлением. В результате столкновения транспортные средства получили механические повреждения.

Виновным в ДТП признана ФИО4

На день происшествия гражданская ответственность ФИО4 (полис серии ЕЕЕ № <…………..>) застрахована в АО «СОГАЗ», ФИО5 (полис серии ЕЕЕ № <…………..>) - в ПАО СК «Росгосстрах», куда она <…………..> обратилась за страховой выплатой.

<…………..> ФИО5 передала свое право на получение возмещения убытков по договору уступки прав (цессии) ФИО2 (договор № <…………..> от <…………..>).

ФИО2 обратился к независимому эксперту ИП ФИО6, который произвел осмотр поврежденного автомобиля Хундай, государственный регистрационный знак <…………..>, и определил стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа 88800 руб.

<…………..> ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с досудебной претензией.

Страховщик не выплатил истцу страховое возмещение до настоящего времени.

Дело инициировано иском ФИО2

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просил суд взыскать в его пользу с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 88800 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта - 15000 руб., почтовые расходы – 758 руб., расходы по оплате услуг нотариуса – 600 руб., расходы по оплате юридических услуг – 6000 руб., неустойку в размере 28416 руб., расходы по оплате госпошлины – 3880 руб., штраф в размере 44400 руб.

В судебное заседание истец не явился, его представитель поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика иск не признала по тем основаниям, что при подаче заявления о страховой выплате ФИО7 не представила постановление об административном правонарушении.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Согласно положениям п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В порядке ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 21 (абз. 1) ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. от 04.11.2014) (далее - Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в Постановлении от 29 января 2015 года №2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", права потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования могут быть переданы другому лицу только в части возмещения ущерба, причиненного его имуществу при наступлении конкретного страхового случая в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (статья 383 Гражданского кодекса Российской Федерации). Передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая (пункт 19).

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе право требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и штрафа (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацы 2 и 3 пункта 21 статьи 12, пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО) (пункт 22).

Обстоятельства того, что 13.11.2016 в 22:25 в районе дома № 1, пер. 1-й Восточный в п. Северный Белгородского района Белгородской области, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ФИО3, государственный регистрационный знак <…………..>, под управлением ФИО4, и автомобиля Хундай, государственный регистрационный знак <…………..>, принадлежащего на праве собственности ФИО5, под ее управлением, подтверждены материалами административного дела.

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Белгородского района Белгородской области от 16.11.2016 ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт невыплаты истцу страхового возмещения ответчиком никем не оспорен.

Согласно экспертному заключению № <…………..> от <…………..>, выполненному ИП ФИО6, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хундай, государственный регистрационный знак <…………..>, с учетом износа составила 88800 руб.

Сомневаться в правильности и объективности выводов эксперта суд оснований не усматривает. Доказательств, свидетельствующих об ином размере ущерба, суду не представлено.

Доводы представителя ответчика о том, что при подаче заявления о страховой выплате ФИО7 не представила постановление об административном правонарушении, что послужило к отказу в страховой выплате, суд расценивает критически.

Как следует из материалов дела, <…………..> ФИО7 лично обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая с приложением необходимых документов, в том числе справки о ДТП. Также к заявлению было приложено определение о возбуждении дела об административном правонарушении от <…………..>.

Согласно абз. 5 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Однако уведомление о предоставлении постановления по делу об административном правонарушении в установленный срок ФИО7 не направлялось, <…………..> ей был направлен отказ в выплате страхового возмещения в связи с отсутствием указанного документа.

Положениями п. 4.19 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрено, что страховщик вправе запрашивать предоставление документов, необходимых для решения вопроса о страховой выплате с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховой выплате в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие существенно не повлияет на определение размера страховой выплаты.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда только в случае, если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика.

С учетом изложенного, в случае возникновения сомнений в достоверности представленной истцом справки о ДТП, ответчик должен был запросить необходимые документы в соответствующих органах, что им сделано не было.

В соответствии с договором цессии №<…………..> от <…………..> право требования возмещения убытков вследствие повреждения принадлежащего ФИО7 автомобиля Хундай, государственный регистрационный знак <…………..>, перешло к истцу.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страховой суммы, установленный ст. 7 Закона об ОСАГО, - 400 000 руб. - применяется к договорам, заключенным, начиная с 01.10.2014.

В силу положений ст. ст. 15, 929, 931, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 3, 7, 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению страховщиком в пользу истца подлежит невыплаченное страховое возмещение в сумме 88800 руб.

Расходы истца по проведению экспертизы относятся к убыткам и подлежат взысканию со страховщика по правилам статей 15 и 393 ГК РФ.

В подтверждение расходов на проведение экспертизы истец представил квитанцию-договор №<…………..> от <…………..> на сумму 15000 руб.

В силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО с учетом разъяснений п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1 % от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО; неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Неустойка за определенный истцом период с <…………..> (по истечении 20-ти дневного срока со дня получения заявления) по <…………..> (дата определена истцом), составляет 28416 руб. (88800 х 1% х 32, где 88800 – размер страхового возмещения, 32 – количество дней).

По правилам п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно указанной норме условием взыскания с ответчика штрафа является неисполнение им в добровольном порядке требования потребителя, заявленного до обращения в суд в связи с нарушением его прав. Факт такого обращения подтверждается досудебной претензией, полученной ответчиком <…………..>.

Поскольку ответчиком требования потребителя не были удовлетворены в установленный п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО срок в добровольном порядке (10 дней), имеются основания для взыскания с него штрафа в размере 44400 руб. (88800:2).

Расходы по оплате юридических услуг, в том числе услуг представителя, подтвержденные договором № <…………..> от <…………..> на сумму 6000 руб., взысканию не подлежат, поскольку договор заключен истцом с ООО «Продвижение», а не с представителем истца ФИО1

По правилам ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг курьера в общей сумме 758 руб., подтвержденные документально, расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 3864 руб. исходя из суммы иска 133200 руб. (чек-ордер от <…………..>), расходы по оплате услуг нотариуса в размере 600 руб. (справка от <…………..>).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО2 к публичному акционерному обществу Страховая компания (ПАО СК) «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, штрафа, неустойки, судебных расходов - удовлетворить в части.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховую выплату в размере 88800 руб., стоимость услуг эксперта - 15000 руб., неустойку – 28416 руб., штраф – 44400 руб., расходы по оплате услуг почтового курьера – 758 руб., расходы по оплате услуг нотариуса – 600 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 3864 руб., всего – 181838 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Судья -