Приговор № 1-121/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 1-121/2020

Дело № 1-121/2020 (УИД 72RS0007-01-2020-000619-15)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Голышманово 10 сентября 2020 года

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Шааф А.Н.,

при секретаре Цыбулиной С.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Аромашевского района Тюменской области Ракитина Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Исакова В.А., представившего удостоверение № 1178 от 27.10.2011 года и ордер № 235374 от 10.09.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <номер> в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

1) ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка <номер> Голышмановского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 220 часов. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

что ФИО1 незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, преступление совершил при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, ФИО1, имея умысел на незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства, на участке местности, расположенном в 150 метрах западнее <адрес><адрес>, умышленно, незаконно, собрал неустановленное следствием количество дикорастущего сухого растения конопля. После чего, ФИО1, находясь на вышеуказанном указанном участке местности, измельчил собранное растение конопли и перенес его в баню, расположенную во дворе <адрес><адрес> по месту своего проживания. Далее, продолжая свои преступные намерения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут, находясь в бане <адрес><адрес> с целью изготовления наркотического средства – гашишное масло, без цели сбыта, для личного немедицинского потребления, измельченное им дикорастущее растение конопля положил в металлическую тарелку, залил растительным маслом, после чего, продолжая свои противоправные действия, кустарным способом, путем термической обработки, изготовил неустановленное следствием количество наркотического средства масло каннабиса (гашишное масло), но не менее массы 37,79 грамма, в пересчете на высушенное до постоянной массы виде, неустановленную часть которого употребил, а оставшуюся часть наркотического средства масло каннабиса (гашишное масло), масса которого в пересчете на высушенное до постоянной массы виде составила 37,79 грамма, умышленно, незаконно, хранил в стеклянной банке под шкафом в спальне <адрес><адрес>, до обнаружения и изъятия его ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 40 минут в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 40 минут до 01 часа 30 минут, в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции было обнаружено и изъято наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), масса которого в пересчете на высушенное до постоянной массы виде составила 37,79 грамма, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за <номер> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в действующей редакции), является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал, в содеянном раскаялся, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании исследованы показания ФИО1, который в ходе следствия пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в его день рождения он хотел расслабиться, поскольку алкогольную продукцию в то время он не употреблял, то решил нарвать сухой конопли, которая росла за огородами, пожарить и употребить кашу в пищу. Около 18 часов 00 минут он взял с собой полимерный пакте, сито и тарелку, и пошел через огород, где с сухих стеблей конопли сорвал листья и сложил в пакет. Там же сухие листья конопли протер через сито в тарелку. С просеянной коноплей он пошел в баню, где около 18 часов 30 минут он затопил баню и на печи пожарил в тарелке коноплю на растительном масле. Часть он употребил в пищу, а оставшуюся часть переложил в банку и вместе с тарелкой спрятал у себя дома под шкаф в спальной комнате. После употребления почувствовал расслабление. 26.04.2020 году умер его брат, приехала сестра ФИО3, вечером они употребляли алкогольные напитки и сестрой произошла ссора, после которой он ушел из дома. Утром 29.04.2020 года вернувшись домой, он узнал, что приезжали сотрудники полиции и обнаружили в доме чашку с приготовленной коноплей и изъяли ее. В ходе беседы с сотрудниками полиции он сознался в том, что приготовил наркотическое средство для личного потребления и рассказал при каких обстоятельствах. Свою вину полностью признает, в содеянном раскаивается.

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в присутствии понятых и защитника, указал участок местности, где он нарвал дикорастущее растение конопля (том 1 л.д.71-80).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 полностью их подтвердил, свою вину признал, в содеянном раскаился.

Кроме собственного признания, вина подсудимого, в отношении инкриминируемого ему деяния, полностью нашла подтверждение в показаниях свидетелей, материалах дела, а именно:

Свидетель ФИО3 показала, что подсудимый приходится ей братом, ДД.ММ.ГГГГ она находилась у него в гостях. В вечернее время у нее с братом произошла ссора и драка, в результате которой она вызвала сотрудников полиции, при этом брат ушел из дома. Когда сотрудники приехали, она показала им миску с растением конопли, которую в их присутствии под шкафом в спальной комнате обнаружила сожительница брата - Свидетель №2, когда протирала пол. Сотрудники полиции изъяли миску, а также банку с коноплей, все упаковали.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что она проживает со своим сожителем ФИО1 15 лет, у них трое детей. Сожитель часто употребляет спиртные напитки, в употреблении наркотических средств она его никогда не замечала. ДД.ММ.ГГГГ она пошла провожать своих знакомых, вернувшись домой увидела, что сестра ее сожителя была побитая, в доме были сотрудники полиции. В этот момент дети в спальной комнате пролили воду, и она, протирая пол, под шкафом обнаружила железную тарелку с какой-то коричневой смесью, она подумала, что это какао. Сотрудники полиции потом также обнаружили в шкафу стеклянную банку с таким же веществом, все было изъято и упаковано.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показала, что она ДД.ММ.ГГГГ приехала по вызову в <адрес>, по факту нанесения побоев. Сотрудники полиции пригласили ее поучаствовать в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия в этом же доме, где она была на вызове, также участвовал второй понятой, кажется водитель Свидетель №3, точно не помнит, так как прошло много времени. В их присутствии сотрудники полиции упаковали изъятые тарелки, ложку и банку, все сложили в специальные пакеты, завязали и опечатали, они везде расписались.

В судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были исследованы показания свидетеля Свидетель №3, который в ходе предварительного расследования пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, точное время он не помнит, его пригласили сотрудники полиции поучаствовать в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия – <адрес>, где он был совместно с фельдшером Свидетель №4, которая так же участвовала в качестве второго понятого. Им объяснили порядок проведения осмотра места происшествия, разъяснили права и обязанности понятых, так же пояснили, что есть подозрения, что в данной квартире хранятся наркотическое вещества. В ходе осмотра так же участвовала еще какая-то женщина, которая проживала в данном доме, фамилию не помнит. Перед началом осмотра сотрудник полиции, проводивший осмотр, спросил у данной женщины имеются ли в ее доме запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы, наркотики, оружие и боеприпасы. Женщина показала какую-то банку, внутри которой было вещество темного цвета, данная банка находилась в комнате, под шкафом и на какие-то тарелки и пояснила, что в данных тарелках находится вещество, но что там, она не знает. В одной тарелке лежала ложка. Так же пояснила, что вещество в тарелках принадлежит ее сожителю ФИО2, которого на момент осмотра не было дома. Далее в ходе осмотра было изъято: стеклянная банка, две тарелки и ложка. Все было упаковано в полимерный пакет, верх которого был перевязан нитью белого цвета и к концам нити была прикреплена бирка, в которой была пояснительная надпись, концы нити так же были опечатаны оттиском печати. Все участвующие лица расписались на данной бирке. После чего был составлен протокол осмотра, в котором так же расписались все участвующие лица. Дополнений и замечаний ни от кого не последовало (том 1 л.д.59-60).

Из рапорта оперативного дежурного дежурной части ОП <номер> МО МВД России «Голышмановский» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часа 20 минут поступило сообщение от УУП ОП <номер> МО МВД России «Голышмановский» ФИО7 о том, что в ходе визуального осмотра домовладения, расположенного по адресу: <адрес> обнаружена металлическая чашка с веществом темно-коричневого цвета похожего на коноплю (том 1 л.д.4).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрено место происшествия – <адрес>. В ходе осмотра изъято: стеклянная банка, емкостью 450 мл с веществом серого цвета, металлическая эмалированная тарелка с веществом серого цвета, металлическая тарелка с веществом серого цвета, ложка, изъятое осмотрено и приобщено в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д.6-13, 52-53, 54).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрено место происшествия – участок местности, расположенный в 150 метрах в западную сторону от <адрес> в <адрес>, в ходе осмотра ФИО1 указал на данный участок местности, где он нарвал дикорастущее растение конопля (том 1 л.д.14-19).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрено место происшествия – осмотрен двор, баня и <адрес> в <адрес> (том 1 л.д.20-26).

Согласно заключению эксперта <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, представленное вещество (объекты <номер>, 2) являются – маслом каннабиса (гашишное масло), относящимся к наркотическим средствам «Списка I» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса вещества, высушенного до постоянной массы, составила -18,54 г (объект <номер>); 19,25 г (объект <номер>). На поверхностях ложки (объект <номер>) и на внутренней поверхности тарелки (объект <номер>) обнаружен тетрагидроканнабинол, относящийся к наркотическим средствам «Списка I» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в следовых количествах (том 1 л.д.41-42).

По результатам освидетельствования ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на состояние опьянения (алкогольного, наркологического или иного токсического при химико-токсикологических исследованиях обнаружены (ыещества, средства) на уровне предела обнаружения используемых методов тетрагидроканнабиноловая кислота (метаболит тетрагидроканнабинола) (том 1 л.д. 33, 34).

Оценивая всю совокупность добытых и исследованных доказательств, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого. Все приведенные выше доказательства не противоречат друг другу, а дополняют и конкретизируют обстоятельства происшедшего, оснований не доверять этим доказательствам суд не находит. Все доказательства судом исследованы в соответствии с нормами УПК РФ и проверены с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для вывода о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого деяния. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных на досудебной стадии, которые могли бы ограничить права подсудимого и повлиять на выводы суда о доказанности его вины, допущено не было.

Суд кладет в основу приговора показания ФИО1, данные им на предварительном следствии, поскольку они последовательны, согласуются с установленными в суде обстоятельствами преступления и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, в связи с чем сомнений в их правдивости и достоверности у суда не вызывают.

Показания свидетелей, суд находит последовательными и непротиворечивыми, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами. Оснований не доверять свидетелям, ставить их показания под сомнение у суда не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны суд не усматривает, оснований для оговора данными лицами подсудимого судом не установлено. Суд считает правдивыми показания свидетелей, а потому они положены судом в основу обвинительного приговора.

Заключения экспертов суд оценивает в совокупности с другими представленными доказательствами, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку экспертизы проведены с соблюдением требований УПК РФ экспертами, имеющими высшее образование и значительный опыт работы по специальности.

Таким образом, исследовав и оценив каждое доказательство, показания подсудимого ФИО4, свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, письменные материалы уголовного дела, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого им деяния установленной и доказанной.

Судом установлено, что ФИО1 действовал умышленно, мотивом преступления было стремление достичь состояния наркотического опьянения от употребления наркотических средств. О наличии умысла ФИО1 на незаконное хранение и изготовление без цели сбыта наркотического средства свидетельствуют действия подсудимого, а именно из сорванных листьев дикорастущей конопли приготовил гашишное масло для личного пользования, а затем хранил его до изъятия сотрудниками полиции при осмотре места происшествия. Масса изъятого в доме ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вещества, которое согласно заключениям экспертов, является наркотическим средством, образует крупный размер. Преступление является оконченным, поскольку ДД.ММ.ГГГГ указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а также показаниями указанных выше свидетелей.

Дав оценку представленным материалам, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимого суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывает личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к тяжким преступлениям.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение преступления, относящееся к небольшой тяжести (том 1 л.д.104-108), вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, характеризуется в целом удовлетворительно (том 1 л.д.120, 123), состоит на «Д» учете у врача психиатра, на учете у врача нарколога не состоит (том 1 л.д.118), имеет на иждивении трое малолетних детей (том 1 л.д.121), неоднократно привлекался к административной ответственности (том 1 л.д.124-132).

Согласно заключению эксперта <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые могли бы лишать его способности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и не страдает таковым в настоящее время, а обнаруживает «Легкую умственную отсталость с незначительными нарушениями поведения, синдром зависимости от алкоголя средней стадии» (шифр по МКБ-10, F 70.09 F 10.252). В период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяние, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, что подтверждается фактом употребления спиртных напитков непосредственно перед правонарушением, наличием физических признаков опьянения, последовательным, целенаправленным характером его действий, сохранностью воспоминаний о содеянном и отсутствием в тот период помраченного сознания, бреда, галлюцинаций, психических автоматизмов. Поэтому ФИО1 мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию, в настоящее время испытуемый может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, принимать участие в судебно-следственных действиях. В применении принудительных мер медицинского характера, предусмотренных законодательством, по психическому состоянию не нуждается, однако, согласно ч. 5 ст.73 УК РФ, суд, назначая условное осуждение, может возложить на условно осужденного исполнение определенных обязанностей, в том числе пройти курс лечения от алкоголизма. Его психическое состояние не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо с опасностью для себя или других лиц. Признаков наркотической зависимости не обнаруживает, и следовательно, не подпадает под действие ст. 72.1 (том 1 л.д.47-49).

Объективность и достоверность данного заключения, компетентность экспертов, а также психическое состояние ФИО1, сомнений у суда не вызывают, в судебном заседании подсудимый каких-либо странностей в поведении не проявлял, поэтому в отношении содеянного суд признает ФИО1 вменяемым и способным в полной мере нести ответственность за совершенное деяние.

В соответствии с п. «и», «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетних детей, кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем, при назначении наказания ФИО1 необходимо учитывать требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

На основании вышеизложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, его отношение к содеянному, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, совершение преступления в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимость за совершение преступления, относящееся к небольшой тяжести, суд назначает ФИО1 безальтернативное наказание в виде лишения свободы.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным не применять, исходя из личности подсудимого, имущественного положения его и его семьи, а также обстоятельств содеянного.

Обсуждая вопрос о применении к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, суд пришел к убеждению, что исправление ФИО1, предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции его от общества, но в условиях контроля за ним со стороны специализированного государственного органа в период испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, полагает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ условно, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению, с учетом трудоспособности и его возраста.

По мнению суда, условное осуждение в данном случае является адекватной мерой уголовно-правого воздействия, поскольку в наибольшей степени будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений.

Правовых оснований для снижения категории тяжести преступления, что предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, по мнению суда, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющиеся основанием для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлены.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается в порядке ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: зарегистрироваться в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно-осужденного по месту жительства; не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного постоянного места жительства, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации, пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: два бумажных свертка с наркотическим средством гашишное масло, металлическая эмалированная тарелка, металлическая тарелка, стеклянная банка, ложка, хранящиеся в ОП <номер> МО МВД России «Голышмановский» - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда, с подачей жалобы или представления через Голышмановский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, с момента вручения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий судья