Решение № 2А-1006/2021 2А-1006/2021~М-522/2021 А-1006/2021 М-522/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 2А-1006/2021

Дело №а-1006/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Буровой А.В., при секретаре ФИО2, с участием прокурора ФИО3, представителя заинтересованного лица – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. Ленино Республики Крым административное дело по административному иску прокурора <адрес> Республики Крым в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1, заинтересованные лица: Министерство внутренних дел по Республике Крым, ГБУЗ РК «Ленинская ЦРБ», о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> Республики Крым в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, в котором просил прекратить его право на управление транспортными средствами, возникшего на основании водительского удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. на право управления транспортными средствами категории «В, В1, М». а также обязать. административного ответчика в течение месяца после вступления решения суда в законную силу сдать в отделение № МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ. на право управления транспортными средствами категории «В, В1, М», которое признать недействительным с момента вступления решения суда в законную силу.

Требования мотивированы тем, что <адрес>ной прокуратурой Республики Крым проведена проверка в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, в ходе проведении которой выявлен факт наличия прав на управление транспортным средством у лица, страдающего заболеванием, являющимся противопоказанием к управлению транспортными средствами. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 выдано водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами категории «В, В1, М». В соответствии с информацией ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на диспансерном учёте у врача психиатра-нарколога ГБУЗ РК «Ленинская ЦРБ» с диагнозом: психические и поведенческие расстройства в результате сочетанного употребления каннабиноидов и амфетамина с синдромом зависимости. постоянное употребление, вторая стадия. С учетом указанных обстоятельств прокурор обратился в суд с настоящим административным иском.

Прокурор в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, просила удовлетворить.

Представитель ГБУЗ РК «Ленинская ЦРБ» в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что административный ответчик состоит на диспансерном учёте и не предпринял необходимых мер по лечению и диагностике актуального состояния, необходимых для снятия с диспансерного учёта.

Представитель ОМВД по <адрес> в судебное заседание не явился, подал заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддержал в полном объёме.

Административный ответчик в судебное заседания не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, пояснил, что явится в судебное заседание не может ввиду нахождения в <адрес>. Ранее в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражал, пояснил, что проходил диспансеризацию и состоит на учёте в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ., представил справку от ДД.ММ.ГГГГ. относительно сданных им анализов с отрицательными результатами. Указал, что управление транспортными средствами является его работой, наркотические вещества не употребляет.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив основания административного иска, возражений на него, суд пришёл к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 39 КАС Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Обращаясь в суд с требованием о прекращении права управления транспортным средством, прокурор реализует принадлежащие ему публичные (публично-властные) полномочия в отношении физического лица. В свою очередь, при рассмотрении и разрешении таких требований прокурора суд осуществляет судебный контроль за соблюдением прав гражданина, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

Как следует из частей 1, 3 статьи 1 КАС Российской Федерации, а также правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», обязательный судебный контроль за законностью и обоснованностью реализации указанных полномочий осуществляется судами в порядке административного судопроизводства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, выдано водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами категории «В, В1, М», что подтверждается карточкой операции с водительским удостоверением.

В соответствии с сообщением ГБУЗ РК «Ленинская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения. Проживающий в <адрес>. Впервые обратился к врачу психиатру-наркологу ДД.ММ.ГГГГ. для выполнения решения суда. ДД.ММ.ГГГГ. ему установлен диагноз: психические и поведенческие расстройства в результате сочетанного употребления каннабиноидов и амфетамина с синдромом зависимости постоянное употребление, вторая стадия. Наличие ремиссии подтвердить не удается, так как пациент уклоняется от регулярного посещения врача, нет возможности подтвердить химическую чистоту.

На основании пункта 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Частью 3 статьи 8 «Конвенции о дорожном движении», заключённой в Вене ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно статье 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами (пункт 6 статьи 23 названного Федерального закона).

В силу пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения (пункт 2 статьи 24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»). Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Так, Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством» утверждён Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.

Согласно приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н решение о прекращении диспансерного наблюдения принимается при наличии у пациента подтверждённой стойкой ремиссии не менее трех лет.

В настоящее время, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № диагноз ФИО1, 25.08.1980г. рождения, является противопоказанием к управлению транспортным средством.

Суд приходит к выводу, что административный ответчик, состоящий на диспансерном учёте у врача психиатра-нарколога с вышеуказанным диагнозом и имеющий медицинское противопоказание к управлению транспортным средством, в нарушение требований закона обладает правом на управление транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, в результате чего нарушаются права неопределенного круга лиц на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации, создает потенциальную угрозу другим участникам дорожного движения, что может способствовать уровню роста дорожно-транспортных происшествий, а также может повлечь причинение вреда.

При этом административным ответчиком вопреки требованиям статьи 62 КАС Российской Федерации не было представлено суду сведений о снятии с учёта, о наличии соответствующего заключения комиссии учреждения, в котором он наблюдается, либо лечащего врача, опровергающие доводы административного иска.

Представленная ФИО1 справка от ДД.ММ.ГГГГ., выданная диспансерным наркологическим отделением № ГБУЗС «Севастопольская городская психиатрическая больница», относительно однократно сданного им анализа с отрицательными результатами на наркотические вещества, при отсутствии фамилии, имени, отчества и подписи врача, не может быть признана надлежащим доказательством по делу и, кроме того, не подтверждает наличие у административного ответчика ремиссии.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сам факт нахождения ФИО1 на учёте с вышеуказанным диагнозом до настоящего времени и отсутствие данных о снятии его с учёта свидетельствует об имеющемся у него медицинском противопоказании к управлению транспортными средствами по состоянию здоровья, тогда как обоснованность постановки на диспансерный учет административным ответчиком в установленном порядке не оспаривалась.

Учитывая изложенное и то обстоятельство, что наличие у административного ответчика заболевания препятствует управлению им транспортными средствами и влечёт прекращение права на управление транспортными средствами, поскольку создает реальную угрозу жизни и здоровью, как самого водителя, так и иных участников дорожного движения, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований прокурора в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно подпунктом 9 пункта 1 статьи 333.36 НК Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: прокуроры – по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Так, часть 1 статьи 114 КАС Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку при обращении в суд административный истец был освобождён от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 300 руб. подлежит взысканию с административного ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 111, 174 – 177, 180, 227, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск прокурора <адрес> Республики Крым в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1, заинтересованные лица: Министерство внутренних дел по <адрес>, ГБУЗРК «Ленинская ЦРБ», о прекращении действия права на управление транспортными средствами, удовлетворить.

Прекратить право ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, на управление транспортными средствами, возникшего на основании водительского удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. на право управления транспортными средствами категории «В, В1, М».

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, в течение месяца после вступления решения суда в законную силу сдать в отделение № МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ. на право управления транспортными средствами категории «В, В1, М», которое признать недействительным с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в местный бюджет в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Ленинский районный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 18.06.2021г.

Судья А.В. Бурова