Решение № 2-94/2017 2-94/2017~М-71/2017 М-71/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 2-94/2017Ольховский районный суд (Волгоградская область) - Административное Дело № 2-94/2017 И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 2 мая 2017 года с. Ольховка Ольховский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Н., при секретаре Кудрявцевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ФИО2 с привлечением третьего лица МП ОМВД России по Ольховскому району Волгоградской области о признании утратившим право пользования жилым помещением, ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес><адрес>. В обоснование своих доводов истцом указано, что ей на праве собственности принадлежит часть жилого дома и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес><адрес>. В спорном домовладении зарегистрирован ответчик, сын истца, который с ДД.ММ.ГГГГ не проживает т.к. находится в местах лишения свободы в ФКУ ИК – 25 УФСИН России по Волгоградской области, а потому общее хозяйство с истцом не ведётся, бремя содержания ответчик не несёт, его личных вещей о личных вещей ответчиков в спорном жилом помещении нет. Добровольно ответчик сняться с регистрационного учёта не желает. Истец считает, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, вынужден обратиться в суд с данным исковым заявлением. Истец ФИО1, будучи надлежаще извещённым о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, в представленном заявлении просила иск удовлетворить, дело рассмотреть дело в её отсутствии. В судебное заседание, ответчик ФИО2 не явился, будучи надлежащим образом уведомлённым о месте и времени рассмотрения дела, в настоящее время находится в местах лишения свободы, ходатайств, а также письменных возражение относительно заявленных исковых требований не представил. Представитель третьего лица МП ОМВД России по Ольховскому району, будучи надлежаще извещённым о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, в представленном заявлении просил дело рассмотреть дело в отсутствии представителя. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению. При разрешении спора о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением суд принимает во внимание следующее. Согласно ст.ст. 8, 35 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Согласно положениям ч.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Аналогичные положения закона указаны в ч. 1 ст.30 ЖК РФ - согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. По общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Из указанного выше следует, что вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Из содержания нормативных положений ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ и приведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что семейные отношения с позиции ЖК РФ могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками. Судом установлено и как следует из материалов дела, что на основании свидетельств о государственной регистрации права истцу на праве собственности принадлежит часть жилого дома и земельный участок, расположенные по адресу – <адрес><адрес> (л.д. 11-14). Из справки МП ОМВД России по Ольховскому району Волгоградской области следует, что ответчик ФИО2 зарегистрирован по месту жительства - <адрес><адрес>. По вопросу снятия с регистрационного учёта не обращался. (л.д. 15) Из текста искового заявления следует, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении, находится в ФКУ ИК – 25 УФСИН России по Волгоградской области, где отбывает наказание, личных вещей ответчика в спорном жилом помещении нет, коммунальные платежи ответчик не оплачивает, соглашений по пользованию жилым помещением не заключалось, общие хозяйство и бюджет с истцом не ведутся. В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик, вселённый в спорное жилое помещение, в качестве члена семьи собственника жилого помещения, в силу приведённых выше положений Жилищного Кодекса РФ, не является членом семьи истца, не проживает в нём, коммунальные платежи по спорному жилому помещению не оплачивает. Вещей ответчика в жилом доме истца нет, какого-либо соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением стороны не заключали. В силу ст. 56 ГПК РФ, доказательств об обратном, суду не предоставлено. С учётом установленных обстоятельств и норм ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, суд приходит к выводу о прекращении семейных отношений между истцом и ответчиком. Установленные в судебном заседании обстоятельства, дают суду основания полагать, об отсутствии каких либо данных, свидетельствующих о возмездной основе пользования ответчиком принадлежащим истцу на праве собственности спорным жилым помещением Таким образом, суд приходит к выводу, что право пользования спорным жилым помещением у ответчика производно от волеизъявления собственника данного жилого помещения, самостоятельного права пользования в соответствии с положениями жилищного законодательства ответчик не приобрёл, а поскольку какого-либо соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиком после прекращения семейных отношений заключено не было, то право пользования спорным жилым помещением на основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ за ответчиком должно быть прекращено. В силу изложенного, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца заявлены обосновано и подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, Иск ФИО1, к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить. Признать ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес><адрес>. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в Волгоградский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Ольховский районный суд Волгоградской области. Решение изготовлено в совещательной комнате. Судья А.Н. Кузнецов Суд:Ольховский районный суд (Волгоградская область) (подробнее)Судьи дела:Кузнецов Андрей Николаевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 28 сентября 2017 г. по делу № 2-94/2017 Решение от 25 июня 2017 г. по делу № 2-94/2017 Решение от 23 июня 2017 г. по делу № 2-94/2017 Решение от 4 мая 2017 г. по делу № 2-94/2017 Решение от 1 мая 2017 г. по делу № 2-94/2017 Решение от 18 апреля 2017 г. по делу № 2-94/2017 Решение от 28 марта 2017 г. по делу № 2-94/2017 Решение от 21 марта 2017 г. по делу № 2-94/2017 Решение от 20 февраля 2017 г. по делу № 2-94/2017 Решение от 15 февраля 2017 г. по делу № 2-94/2017 Решение от 31 января 2017 г. по делу № 2-94/2017 Решение от 16 января 2017 г. по делу № 2-94/2017 Судебная практика по:Признание права пользования жилым помещениемСудебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ
|