Решение № 2-17/2019 2-17/2019(2-1868/2018;)~М-1793/2018 2-1868/2018 М-1793/2018 от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-17/2019

Дело № 2-17/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2019 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Амана А.Я.,

при секретаре Вишняковой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об освобождении земельного участка, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику (с учетом уточнения) о возложении обязанности перенести санитарную надворную постройку (туалет) на расстояние не менее 15 м. до стен жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащего на праве собственности истцу ФИО1 и расположенного на земельном участке кадастровый номер № по "адрес", возложении обязанности после переноса санитарной надворной постройки (туалет) произвести санитарную очистку выгреба перенесенной санитарной надворной постройки (туалет) в соответствии с требованиями, установленными п. 2.3.3 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территории населенных мест», установлении срока исполнения возложенных судом обязанностей – не позднее 40 дней с момента вступления решения в законную силу.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что является собственником земельного участка, находящегося по адресу: г. "адрес".

Ответчик является собственником смежного земельного участка № по "адрес", на котором в нарушение санитарных и градостроительных норм размещена санитарная надворная постройка (туалет), на расстоянии 4,40м. до стен жилого дома, принадлежащего истцу.

В связи с тем, что ответчик не исполнила требование Научногородокской сельской администрации Ленинского района г. Барнаула об устранении в срок до "адрес" ненормативного расположения санитарной надворной постройки, истец обратилась в суд.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Его представители ФИО3, ФИО4 в судебном заседании уточненные заявленные требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. Ее представитель ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом определено о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и проанализировав в совокупности письменные доказательства и показания, суд приходит к следующему.

На основании ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1, 2 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

В соответствии со ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 45 - 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при применении статьи 304 ГК РФ судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: г. "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от д.м.г. года и жилого дома, расположенного на нем (свидетельство о государственной регистрации права № от д.м.г.).

Ответчик ФИО2 является собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: "адрес"

Из сообщения Научногородокской сельской администрации Ленинского района г. Барнаула следует, что при выходе специалиста по адресу: "адрес", установлено, что надворная постройка (туалет) расположена в пределах границ соседнего земельного участка, при этом расстояние до стен соседнего жилого дома составляет 4,4 м., при нормативе не менее 12 м.

Из заключения эксперта № от д.м.г. следует, что анализом данных, полученных в ходе проведения экспертного осмотра и данных, содержащихся в нормативно-технической документации, установлено, что санитарная надворная постройка (туалет), расположенная на земельном участке по адресу: г"адрес":

не соответствует градостроительным нормам и правилам в части расположения относительно домовладения, расположенного на соседнем смежном земельном участке: расстояние от исследуемого туалета до жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" составляет 4,77 м, что не соответствует п. 4.22 Постановления Администрации Алтайского края от 09.04.2015 №129 (в редакции от 02.08.2017 г.) «Об утверждении нормативов градостроительного проектирования Алтайского края», устанавливающего минимальное расстояние в 8 м;

не соответствует санитарным нормам и правилам: расстояние от исследуемого туалета до жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" составляет 4,77 м, что не соответствует п. 2.3.2 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», устанавливающего минимальное расстояние в 8 м; выгреб исследуемого туалета не имеет водонепроницаемых стенок и днища, что не соответствует п. 2.3.3 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест»;

не соответствует противопожарным нормам и правилам: расстояние от исследуемого туалета до сеней жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" составляет 4,21 м, что не соответствует п. 4.13, п. 4.3 и табл. 1 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», устанавливающим минимальное противопожарное расстояние в 15 м. Исследуемый туалет и сени жилого дома, расположенного на соседнем земельном участке по адресу: "адрес" имеют IV степень огнестойкости и класс конструктивной пожарной опасности СЗ (деревянные конструкции без огнезащиты).

Анализом данных, полученных в ходе проведения экспертного осмотра и данных, содержащихся в нормативно-технической документации, установлено, что размещение санитарно-бытовой постройки «туалет» на земельном участке по адресу: г"адрес" возможно на расстоянии 15 м от жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", в соответствии с требованиями п. 4.13, п. 4.3 и табл. 1 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

В силу положений ч. 1 - 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты экспертизы ответчиком не опровергнуты. Оснований не доверять экспертному заключению у суда нет, выводы экспертов последовательны, полностью обоснованы, согласуются с другими представленными в деле доказательствами и пояснениями сторон.

Представитель ответчика в судебном заседании указала, что после предъявления иска в суд, требования истца в части восстановления нарушенного права и переноса надворной постройки фактически удовлетворены, поскольку изменено функциональное назначение спорной постройки, которая в настоящее время используется для хранения инвентаря, при этом выгребная яма засыпана землей, её очистка не производилась в связи с зимнем периодом времени.

Вместе с тем, допрошенная в судебном заседании эксперт А. пояснила, что для восстановления прав истца и устранения несоответствий надворной постройки (туалет) требованиям противопожарных норм и правил, необходимо перенести указанную постройку на расстояние не менее 15 м. от сеней жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", а для соблюдения санитарных норм и правил необходимо очистить выгребную яму.

Разрешая заявленные исковые требования ФИО1, суд, руководствуясь ст. ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что санитарная надворная постройка (туалет) не соответствует градостроительным нормам и правилам в части расположения относительно домовладения, расположенного на соседнем смежном земельном участке, не соответствует санитарным и противопожарным нормам и правилам. В связи с чем, требования истца о переносе санитарной надворной постройки (туалет) на расстояние не менее 15 м. до стен жилого дома, расположенного по адресу "адрес", санитарной очистки выгреба перенесенной надворной постройки (туалет), подлежат удовлетворению.

Возлагая на ответчика обязанность устранения препятствия вышеуказанным способом, суд, руководствуясь ст.206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливает разумный срок исполнения – 40 дней со дня вступления решения в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО2 перенести санитарную надворную постройку (туалет), расположенную на земельном участке по адресу: "адрес", на расстояние не менее 15 метров до стен жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: "адрес", а также произвести санитарную очистку выгребной ямы перенесенной санитарной надворной постройки (туалет) в течение 40 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула.

Судья А.Я Аман

Мотивированное решение составлено 09 февраля 2019 года.