Апелляционное постановление № 22-1304/2017 УК-22-1304/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 22-1304/2017

Судья: Быстрикова Е.В. Дело № УК-22-1304/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калуга 21 сентября 2017 года

Калужский областной суд в составе:

председательствующего – судьи ХОХЛОВА А.Н.,

с участием прокурора Мельникова Ю.В.,

при секретаре Агеевой Е.В.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

на постановление Сухиничского районного суда Калужской области от 20 июля 2017 года, которым частично удовлетворено его ходатайство о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Заслушав мнение прокурора Мельникова Ю.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

приговором Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 15 октября 2012 года ФИО1 осужден по п. «б» ч.2 <данные изъяты>, п. «б» ч.2 <данные изъяты>, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

Он же приговором Калужского районного суда Калужской области от 27 февраля 2013 года осужден по ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-Ф3) по эпизоду хищения имущества ФИО5 к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-Ф3) по эпизоду хищения имущества ФИО6 к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-Ф3) по эпизоду хищения имущества ФИО7 к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-Ф3) по эпизоду хищения имущества ФИО8 к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-Ф3) по эпизоду хищения имущества ФИО9 к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений ФИО1 назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного по данному приговору наказания с наказанием, назначенным по приговору Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 15 октября 2012 года, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством, а также о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.

Обжалуемым решением суда постановлено ходатайство осужденного удовлетворить частично:

приговор Калужского районного суда Калужской области от 27 февраля 2013 года привести в соответствие с Федеральным законом от 07.12.2011 №420-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28.12.2013 №431-Ф3);

считать ФИО1 осужденным по приговору Калужского районного суда Калужской области от 27 февраля 2013 года по ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 07.12.2011 №420-ФЗ и от 28.12.2013 №431-Ф3) по эпизоду хищения имущества ФИО5 к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 07.12.2011 №420-ФЗ и от 28.12.2013 №431-Ф3) по эпизоду хищения имущества ФИО6 к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 07.12.2011 №420-ФЗ и от 28.12.2013 №431-Ф3) по эпизоду хищения имущества ФИО7 к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 07.12.2011 №420-ФЗ и от 28.12.2013 №431-Ф3) по эпизоду хищения имущества ФИО8 к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 07.12.2011 №420-ФЗ и от 28.12.2013 №431-Ф3) по эпизоду хищения имущества ФИО9 к 1 году 6 месяцам лишения свободы; на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний - к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного по данному приговору наказания с наказанием, назначенным по приговору Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 15 октября 2012 года, - к 5 годам 6 месяцам лишения свободы.

В остальной части приговоры в отношении ФИО1 оставлены без изменения, а его ходатайство – без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит отменить постановление суда, указывая, что суд, применив внесенные в уголовный закон изменения, улучшающие его положения, связанные с введением в действие наказания в виде принудительных работ, необоснованно отказал в смягчении назначенного ему наказания. Просит заменить назначенное ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами и применить в отношении него постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда в отношении ФИО1 законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.13 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ.

Согласно ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

В силу ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Федеральным законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ с учетом изменений, внесенных в него Федеральным законом от 28.12.2013 № 431-ФЗ, с 01 января 2017 года введены положения Уголовного кодекса Российской Федерации в части применения наказания в виде принудительных работ.

Принимая во внимание, что изменения, внесенные названными федеральными законами, улучшают положение лица, совершившего преступление, и в силу ч.1 ст.10 УК РФ имеют обратную силу, суд верно постановил считать ФИО1 осужденным по приговору Калужского районного суда Калужской области от 27 февраля 2013 года по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 и ч.2 ст.159 УК РФ в редакции Федеральных законов от 07.12.2011 № 420-ФЗ и от 28.12.2013 №431-Ф3, а также, вопреки доводам апелляционной жалобы, учитывая положения ч.2 ст.53.1 УК РФ, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения в отношении осужденного принудительных работ.

Других изменений, устраняющих преступность деяния, смягчающих наказание или иным образом улучшающих положение осужденного ФИО1, как верно установлено судом, в уголовный закон не вносилось.

Постановление суда по ходатайству осужденного о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством вынесено в полном соответствии с требованиями ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ и надлежаще мотивировано. Судом первой инстанции приняты во внимание и правильно оценены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства осужденного.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным способом повлияли бы на вынесение законного и обоснованного решения, а также влекущих изменение или отмену постановления судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о применении в отношении него акта об амнистии не могут быть приняты во внимание, поскольку не являются предметом настоящего апелляционного рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Сухиничского районного суда Калужской области от 20 июля 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: