Решение № 2-530/2018 2-530/2018 ~ М-402/2018 М-402/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-530/2018

Дело № 2-530/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2018 года

Костромской районный суд Костромской области в составе:

Председательствующего судьи Вороновой О.Е.

При секретаре Белозеровой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с вышеуказанным иском к ФИО3, мотивируя требования тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес) было приобретено истцами в собственность по договору купли-продажи 10 ноября 2006 года. Данный дом, состоит из двух квартир, в одной проживают истцы, в другой ФИО4 ДДММГГГГ года ФИО5 и ФИО3 заключили брак, после чего ФИО3 был зарегистрирован в спорном жилом помещении. ДДММГГГГ брак, заключенный между ФИО3 и ФИО2 был расторгнут. После расторжения брака ФИО3 из жилого помещения выехал., с данного времени в жилом помещении не проживает. Указывают, что точное место проживания ответчика им не известно, но по информации полученной от сотрудников полиции он проживает где-то в (адрес). Со ссылками на ч.1 ст. 27 Конституции Российской Федерации, ч.1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст.ст.1,5 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» просят признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес), взыскать государственную пошлину в размере 300 рублей.

При подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле в порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) были привлечены ФИО6, ФИО6, ФИО7, ФИО8

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в соответствии с доводами, изложенными в заявлении. Просила суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета по адресу:(адрес). Дополнительно пояснила, что еще до обращения в суд она предлагала ответчику добровольно сняться с учета, ФИО3 возражений против не высказывал, однако бездействовал. За коммунальные услуги он не платит, это бремя полностью лежит на плечах истцов.

Истец ФИО9 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

Ответчик ФИО3 просил о рассмотрении дела без его участия, указал на отсутствие у него возражений против удовлетворения требований истцов.

Третьи лица ФИО6, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО4, а также представитель третьего лица УВМ УМВД России по Костромской области в лице управления по вопросам миграции, в суд не явились, о причинах неявки в известность не поставили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

На основании ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-169/2018, суд приходит к следующим выводам:

Конституционное право граждан на жилище закреплено в ст.40 Конституции РФ и относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Судом установлено, что истцы ФИО1, ФИО2 совместно с третьими лицами ФИО6, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО4 являются долевыми сособственниками жилого дома по адресу: (адрес), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.25-27).

Указанное жилое помещение было приобретено ими на основании договора купли- продажи от 10.11.2006 года (л.д.10).

По сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Костромской областив доме, расположенном по адресу: (адрес), ФИО3 зарегистрирован с 09.08.2013 года (л.д.28).

ДДММГГГГ году между ФИО2 и ФИО3 был зарегистрирован брак (л.д.12). ДДММГГГГ брак между указанными сторонами прекращен (л.д.13).

Согласно части 1 статьи 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу части 4 статьи 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения данного спора являются обстоятельства, свидетельствующие о том, что семейные отношения между сторонами прекращены, ответчик является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, в силу закона после прекращения брака право пользования спорным жилым помещением за ним не сохраняется, соглашения между собственником спорной квартиры и ответчиком о праве пользования спорной квартирой не имеется (Определение Верховного Суда РФ от 23.05.2017 г. N 85-КГ-17).

Из материалов дела следует, что брак между ФИО2 и ФИО3 прекращен ДДММГГГГ. Соглашение о пользовании жилым помещением между сторонами отсутствует.

Как следует из пояснений истца ФИО1, после расторжения брака с ФИО9 ответчик ФИО3 добровольно выехал из спорного жилого помещения; при этом вывез все свои личные вещи. О намерении вернуться жить в этот дом не заявлял. Факт проживания ответчика на протяжении нескольких месяцев также подтверждается материалами дела № 2-169/2018, в рамках рассмотрения которого в феврале 2018 года ответчик ФИО3 указал иное место своего проживания, не по месту постоянной регистрации. В телефонограмме, адресованной суду, ФИО3 также указал на отсутствие возражений против удовлетворения требований истцов.

Учитывая изложенные обстоятельства, тот факт, что ФИО3 является бывшим членом семьи собственника, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании его утратившим право пользования жилым помещением.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в переделах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу п. «е» ст. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, ввиду обоснованности требований истцов о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес), ФИО3 подлежит снятию с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд истец ФИО1, являясь налогоплательщиком, оплатила государственную пошлину в размере 300 рублей (л.д.2). Размер понесенных ею расходов обоснован требованиями ст.333.19 Налогового кодекса РФ (часть вторая).

Поскольку судом принято решение о полном удовлетворении требований истцов, судебные расходы, понесенные ими в рамках рассмотрения требований, подлежат возмещению за счет средств ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО9 - удовлетворить.

Признать ФИО3, ДДММГГГГ года рождения, уроженца д. (адрес), утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес); снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО10 О,А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение месяца с момента вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Костромской районный суд Костромской области.

Судья: Воронова О.Е.