Апелляционное определение № 33-3646/2026 Ж-3849/2026 от 11 февраля 2026 г.

УИД 77RS0031-02-2025-000358-13


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 февраля 2026 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего судьи Федерякиной Е.Ю.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Митюшевой Н.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Хорошевского районного суда адрес от 07 августа 2025 года, которым постановлено:

В иске ФИО1 к ООО «Агалат-Э» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, неустойки, убытков отказать,

УСТАНОВИЛА

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Агалат-Э» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, неустойки, убытков.

В обоснование исковых требований, уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец ссылается на следующие обстоятельства.

01 апреля 2023 г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства №476, согласно условиям которого ответчик обязался передать истцу автомобиль марка автомобиля ATLAS PRO» 2022г. выпуска.

Стоимость Товара составила сумма, при этом, истцом за транспортное средство было уплачено сумма (сумма из личных средств, сумма - кредитные средства).

Ответчик сообщил истцу о том, что к заводской комплектации на автомобиле установлено дополнительное оборудование.

Наличие установленного дополнительного оборудования указано в акте приема-передачи транспортного средства. После покупки транспортного средства истцом были обнаружены следующие существенные недостатки: отсутствие установленного дополнительного оборудования к заводской комплектации транспортного средства, отсутствие достоверности сведений о ввозе транспортного средства в РФ, фактическая стоимость транспортного средства выше на сумма по сравнению с указанной в договоре купли-продажи, невозможность осуществления гарантийного обслуживания в сервисных центрах производителя. В рамках досудебного урегулирования спора истец обратился к ответчику с претензией, однако требования истца оставлены без удовлетворения.

В связи с изложенным, истец просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства № 476, заключенный 01.04.2023 между ООО «Агалат-Э» и ФИО1, взыскать денежные средства, уплаченные по договору в размере сумма, неустойку в порядке ст. 23 Закона «О Защите прав потребителей» в размере 1% за каждый день неисполнения требований потребителя о возврате за период с 22.07.2023 по 28.09.2023 в размере сумма, неустойку начиная с 29.09.2023 года по день фактического исполнения обязательств, убытки в размере сумма оплаченные за установку дополнительного оборудования, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, возложить на ответчика расходы, связанные с возвратом автомобиля ненадлежащего качества.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца фио в судебное заседание явилась, уточнённые исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Представители третьих лиц ООО «Автомолл», Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного в своей апелляционной жалобе, с учетом дополнений, просит истец ФИО1

На заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Дело, в соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, с учетом дополнений к апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Судом установлено, что 01 апреля 2023 г. между ФИО1 (покупатель) и ООО «Агалат-Э» (продавец) заключен договор купли-продажи №476 в отношении автомобиля марка автомобиля ATLAS PRO.

В соответствии с пунктом 2 договора, цена автомобиля составляет сумма

Покупатель был согласен с указанной ценой, о чем свидетельствует подпись в договоре.

Согласно пункту 5 договора, автомобиль оплачивается покупателем с использованием кредита, предоставленного ему Банком ВТБ (ПАО).

Согласно дополнительному соглашению к договору купли-продажи автомобиля № 476, цена автомобиля по договору купли-продажи, указанная в пункте 2 договора, с учетом скидки, предоставляемой продавцом, составляет сумма Скидка в размере сумма предоставляется покупателю при выполнении при посредничестве агента продавца у партнеров агента следующих условий до передачи автомобиля покупателю:

- заключения при посредничестве агента продавца дополнительных у партнеров агента договора добровольного страхования жизни и здоровья (подключение при посредничестве агента продавца у партнеров агента или при посредничестве продавца у партнеров продавца к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья);

- заключения при посредничестве агента продавца у партнеров агента договора добровольного имущественного страхования - КАСКО;

- заключения при посредничестве агента продавца у партнеров агента договора опционного договора с ООО «ИТЦ-Гарант», сертификата № 024 068970 на техническую помощь на дороге.

В тот же день, 01 апреля 2023 г. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор, в соответствии с которым истцу предоставлен кредит на сумму сумма на срок по 01.04.2030г. с уплатой процентов 13,20 % годовых для приобретения транспортного средства.

В счет стоимости автомобиля на счет ООО «Агалат-Э» в качестве первоначального взноса ФИО1 внес сумма двумя платежами по сумма, которые были оплачены банковской картой (сумма) и наличными (сумма) Сумма в размере сумма была перечислена ответчику платежным поручением № 823411 от 01.04.2023 Банком ВТБ (ПАО).

Общая сумма, оплаченная истцом, составила сумма (400 000 + 2 270 000), что меньше стоимости, указанной в договоре купли-продажи № 476 на сумма

Дополнительные услуги в соответствии с дополнительным соглашением к договору купли-продажи № 476, предложены истцу не Банком, а продавцом транспортного средства, на получение которых согласился истец с целью получения скидки на автомобиль.

В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения, при невыполнении любого из вышеуказанных условий, скидка не предоставляется. В случае подачи покупателем заявления об отказе от любого из договоров или их досрочного расторжения, покупатель обязан произвести доплату стоимости автомобиля на сумму ранее предоставленной скидки.

Также 01 апреля 2023 г. между ФИО1 и ООО «ИТЦ-Гарант» был заключен опционный договор № 240 014075, в соответствии с которым ООО «ИТЦ-Гарант» обязалось по требованию клиента обеспечить подключение клиента к программе обслуживания «Премиум» (пункт 1.1 опционного договора).

Предметом заключенного сторонами опционного договора является услуга по подключению истца к выбранной им программе обслуживания на определенный срок.

Заявить предусмотренное опционным договором требование клиент вправе в течение 1 года с даты заключения договора (пункт 1.2 договора).

Обязательство ООО «ИТЦ-Гарант» по опционному договору является исполненным в полном объеме после подключения клиента к программе обслуживания и выдаче сертификата, о чем составляется двухсторонний акт (пункт 1.3 договора).

Объектом оказания услуг, предоставляемых участнику программы обслуживания, является транспортное средство клиента (п.1.5 договора).

За право заявить требование, клиент, в соответствии с пунктом 2.1 опционного договора, уплачивает опционную премию в размере сумма Оплата опционной премии осуществляется клиентом в день подписания опционного договора в безналичном порядке на расчетный счет общества или его представителя.

Оплата сервисной услуги ООО «Автомолл» произведена истцом за счет кредитных денежных средств, что подтверждается платежным поручением № 823513 от 01.04.2023.

Согласно заключению специалиста от 24.04.2025 № 002/2025, составленного ООО «Мотор», дополнительное оборудование на автомобиль марка автомобиля ATLAS PRO, г.р.з. Р 001 СР27, не входящее в базовую комплектацию завода изготовителя, не устанавливалось. Следов монтажа (демонтажа) дополнительного оборудования автомобиля, не входящее в базовую комплектацию завода изготовителя, не выявлено. Искусственная корректировка одометра автомобиля (скрутка пробега) в сторону уменьшения показания не проводилась.

Отказывая истцу ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ООО «Агалат-Э» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, убытков, неустойки, суд первой инстанции верно исходил из отсутствия к тому предусмотренных законом оснований.

Согласно ст.ст.307 - 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна стороны (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 456 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с п. 3 ст. 503 Гражданского кодекса РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

Согласно п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу п. 2 ст. 476 Гражданского кодекса РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В число технически сложных товаров, перечень которых утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года N 924, входят легковые автомобили.

Статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу ст. 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" 1. Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

2. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать:

наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение;

сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях. Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации;

цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы;

гарантийный срок, если он установлен;

правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг);

информацию об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности;

срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению;

адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера;

информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона;

информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг);

указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги);

(абзац введен Федеральным законом от 17.12.1999 N 212-ФЗ)

указание на использование фонограмм при оказании развлекательных услуг исполнителями музыкальных произведений.

3. Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Так, из материалов дела усматривается, что до заключения договора истец был ознакомлен с информацией об автомобиле, с информацией о стоимости транспортного средства, с условиями его приобретения, с данными о потребительских свойствах и качестве товара, с правилами обслуживания, с техническими и эксплуатационными характеристиками и конструктивными особенностями. Истец осмотрел автомобиль, проверил его работоспособность и техническое состояние.

Ссылки истца на то, что он был введен продавцом в заблуждение относительно цены приобретаемого товара, о предоставлении недостоверной информации об оборудовании автомобиля дополнительным оборудованием, о том, что ему не предоставлена информация о невозможности получить гарантийное обслуживание на адрес, являются несостоятельными.

Цена товара в рублях содержится в договоре купли-продажи транспортного средства, согласно которому стоимость автомобиля составляет сумма Указанная цена, с учетом условий, изложенных в дополнительном соглашении к договору, определена с учетом скидки, составляющей сумма Данная скидка предоставляется покупателю при выполнении покупателем до передачи автомобиля дополнительных условий по заключению иных договоров.

Соответствующий договор купли-продажи и дополнительное соглашение к нему ФИО1 подписаны. Из материалов дела усматривается, что оплата товара производилась истцом за счет собственных денежных средств в сумме сумма и за счет денежных средств, полученных по кредитному договору с Банком ВТБ (ПАО). Общая сумма, направленная на оплату приобретенного истцом автомобиля, составила сумма, что на сумма ниже полной стоимости транспортного средства, отраженной в договоре купли-продажи.

Из акта приема-передачи автомобиля усматривается, что с комплектацией автомобиля и установленным дополнительным оборудованием истец ознакомлен и согласен. Информацию о продавце, изготовителе автомобиля, предприятиях сервисного обслуживания, уполномоченных на проведение гарантийного ремонта истец получил. По комплектации и цене автомобиля истец претензий не имеет. Согласно указанному акту истцу, помимо выписки из электронного паспорта транспортного средства и договора купли-продажи автомобиля, переданы также сервисная книжка и инструкция по эксплуатации. (том. 1 л.д.181). Из представленной в материалы дела расписки истца следует, что информацию о предприятиях сервисного обслуживания, уполномоченных на проведение гарантийного ремонта истец получил. (том 1, л.д. 182).

Имеющиеся в кредитном договоре данные о заключении договора на сумму сумма, то есть на сумму, превышающую определенную в договоре стоимость транспортного средства, о введении истца в заблуждении относительно цены товара, о предоставлении продавцом недостоверной информации о цене товара, не свидетельствуют. Из указанного кредитного договора усматривается, что денежные средства по кредитному договору направлялись не только для оплаты приобретаемого товара, но и для оплаты карты «Автолюбитель» в сумме сумма, а также для оплаты дополнительного оборудования. Получателем оплаты за дополнительное оборудование является не ответчик ООО «Агалат-Э», а ООО «АВТОМОЛЛ».

В исковом заявлении истец не указывает, каким дополнительным оборудованием по условиям договора, должен быть оборудован переданный ему автомобиль.

Сам договор купли-продажи автомобиля не содержит положений, предусматривающих обязанность по передаче покупателю автомобиля с установленным на нем дополнительным оборудованием, стоимость дополнительного оборудования в договоре не определена, обязанность по перечислению покупателем денежной суммы в размере сумма ООО «АВТОМОЛЛ», договором купли-продажи транспортного средства также не установлена.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что между сторонами договора купли-продажи имелась договоренность о продаже ФИО1 автомобиля с установленным на нем дополнительным оборудованием, у суда первой инстанции не имелось. При этом сам по себе акт приема-передачи автомобиля с указанием на ознакомление и согласие покупателя с комплектацией автомобиля и установленным дополнительным оборудованием, о наличии соответствующей договоренности сторон о продаже ООО «Агалат-Э» автомобиля с дополнительным оборудованием, не свидетельствуют.

При таких обстоятельствах, когда представленные в материалы дела доказательства не позволяют прийти к выводу о том, что при продаже товара истец был введен в заблуждение относительно цены товара, о том, что истцу была предоставлены недостоверная информация относительно оборудования автомобиля дополнительным оборудование и не была предоставлена какая-либо информация относительно гарантийного обслуживания транспортного средства, правовые основания для удовлетворения заявленных истцом требований о расторжении договора купли-продажи, взыскании с ответчика уплаченной по договору денежной суммы, убытков, неустойки, штрафа, у суда первой инстанции отсутствовали.

Таким образом суд первой инстанции отказал истцу в удовлетворении заявленных им исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что продавец не предоставил ему информацию о невозможности гарантийного обслуживания на адрес, что не было учтено судом первой инстанции, судебной коллегией отклоняются.

Из представленной истцом информации от участника дилерской сети официального дистрибьютора ООО "Джили-Моторс» на адрес, имеющего статус уполномоченного дилера по продажам, техническому обслуживанию, гарантийному обслуживанию и ремонту автомобилей марка автомобиля следует, что на приобретенный истцом автомобиль не распространяются гарантийные обязательства на адрес, так как данный автомобиль предназначен для эксплуатации на рынке адрес. Также истцом предоставлена информация от Совместного закрытого акционерного общества «БЕЛДЖИ» о предоставлении гарантийных условий согласно требованиям завода-изготовителя и в соответствии с Законодательством адрес.

Между тем, из представленного в материалы дела акта приема-передачи автомобиля усматривается, что информацию от продавца о предприятиях сервисного обслуживания, уполномоченных на проведение гарантийного ремонта, истец получил, равно как получил и сервисную книжку на автомобиль, а кроме того и инструкцию по эксплуатации транспортного средства.

При этом в материалах дела отсутствуют сведения о том, какую информацию о предприятиях гарантийного обслуживания продавец предоставил покупателю при приобретении автомобиля. Отсутствие указанных сведений не позволяет прийти к выводу о предоставлении продавцом потребителю недостоверной информации относительно гарантийного обслуживания автомобиля, либо о непредоставлении продавцом информации, влияющей на правильность выбора покупателя.

Кроме того, в силу ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе в разумный срок отказаться от договора купли-продажи и потребовать возврата, уплаченный за товар денежной суммы если ему не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре.

Ответчик в возражениях на исковое заявление, ссылаясь на предоставление истцу полной информации о товаре, указывает помимо прочего на то, что истец ранее обращался к ответчику с претензией о возврате части уплаченной денежной суммы по договору купли-продажи, при этом на предоставление недостоверной или неполной информации относительно гарантийного обслуживания автомобиля, истец не ссылался. Из материалов дела усматривается, что требования о расторжении договора в связи с непредоставлением необходимой для правильного выбора информации о гарантийном обслуживании истец заявил только в исковом заявлении, направленном в суд в декабре 2025 года, то есть более чем через полтора года после заключения договора купли-продажи автомобиля, что не отвечает положениям ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей» о праве потребителя на отказ от договора купли-продажи по соответствующим основаниям в разумный срок.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы истца о том, что продавец не предоставил ему информацию о невозможности гарантийного обслуживания на адрес, что не было учтено судом первой инстанции, удовлетворению не подлежат.

Иные доводы апелляционной жалобы не нуждаются в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Хорошевского районного суда адрес от 07 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио, без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 февраля 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: