Приговор № 1-118/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 1-118/2021

Дело №1-118/2021

УИД 33RS0012-01-2021-001453-82


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 года город Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего Алтунина А.А.,

секретаря Архиповой Л.С.,

с участием государственного обвинителя Морозова И.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Пешева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации /далее - УК РФ/,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступлениесовершено 15 марта 2021 года в городе Кольчугино Владимирской области при следующих обстоятельствах.

В период времени около 17 часов, во время совместного распития спиртных напитков на кухне квартиры <адрес> между ФИО1 и её сыном Потерпевший №1 произошла словесная ссора, в ходе которой, испытывая неприязненное отношение к Потерпевший №1, находящаяся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 взяла нож, и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, с целью причинения тяжкого вреда здоровью умышленно нанесла им Потерпевший №1 один удар в область левого бедра, чем причинила ему телесное повреждение в виде колото-резаного ранения левого бедра с повреждением сосудистого пучка (глубокой бедренной артерии и глубокой бедерной вены), причинившее по признаку опасности для жизни тяжкий вред здоровью потерпевшего.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении не признала.

Она сообщила, что в день происшествия употребляла спиртные напитки со своим сыном Потерпевший №1 и его сожительницей Свидетель №2. В процессе этого между нею и сыном возникла ссора и сын ударил её кулаком по голове. Затем, будучи озлобленным, он взял со стола нож и сидя ударил им себя в правое бедро, после чего ушел в ванную комнату. Она оставалась на кухне, а сожительница сына Свидетель №2 вызвала скорую помощь. В ходе дальнейшего судебного следствия, настаивая на своей невиновности, ФИО1 сообщила, что Потерпевший №1 сам наткнулся на нож в её руке, когда она собиралась порезать закуску за столом, а он к ней потянулся.

Однако в период предварительного следствия по делу при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой ФИО1 последовательно сообщала, что 15 марта она вместе с сыном, а затем и с его сожительницей Свидетель №2 употребляла спиртные напитки по месту жительства. Когда спиртное закончилось, сын стал просить у нее денег для его приобретения и на этой почве между ними произошел конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 несколько раз ударил её кулаком по голове. Испытывая боль и неприязнь к сыну, в ответ она взяла со стола в правую руку нож и, в порыве злости, сидя, нанесла ему этим ножом прямой удар в левое бедро. Увидев кровь, Потерпевший №1 ушел в ванную, где через некоторое время упал. Его сожительница вызвала скорую помощь /т. 1 л.д. 55-57, 132-136/

Находясь в статусе подозреваемой, ФИО1 в ходе проверки её показаний на месте происшествия указала на кухне своей квартиры где находилась сама во время конфликта с сыном, свое и его положение во время, а также способ нанесения удара ножом потерпевшему. /т. 1 л.д. 61-65, 66-70/

Вину подсудимой в предъявленном ей обвинении суд находит установленной.

В суде потерпевший Потерпевший №1 от дачи показаний отказался.

Однако в период предварительного следствия по делу он давал показания и сообщал, что к 16 часам 30 минутам он, мать и пришедшая незадолго до этого Свидетель №2 выпили около 4-х бутылок водки. Когда около 17 часов спиртное закончилось, он стал требовать от матери денег для его приобретения, а на ее отказ их дать ударил её несколько раз рукой по лбу. Он видел что мать потянулась к столу, после чего почувствовал острую боль в левом бедре. После этого он увидел на столе нож в крови и ушел в ванную комнату, где снял с себя штаны и положил их в таз. Далее он пошел спать и в себя пришел в реанимации. /т. 1 л.д. 34-37, 38-42/

Отказавшаяся от дачи показаний в суде свидетель Свидетель №1 в период предварительного следствия по делу сообщала, что ее мать и брат Потерпевший №1 ежедневно злоупотребляют спиртными напитками. Потерпевший №1 избивает мать когда та получает пенсию, так как своих источников дохода у него нет, а выпить ему хочется. 15 марта в 17 часов 28 минут мать позвонила ей и сказала что Потерпевший №1 истекает кровью. Приехав к ним в квартиру она увидела лежащего на диване Потерпевший №1, который был в крови. На ее вопросы мать сообщила, что Потерпевший №1 её избивал и она ударила его ножом. /т. 1 л.д. 46-49/

Свидетель Свидетель №2 сообщила, что с Потерпевший №1 поддерживает близкие отношения. Вернувшись около 16-30 15 марта с работы, она застала нетрезвых Потерпевший №1 и его мать на кухне. Она слышала что Потерпевший №1, как это бывало и раньше, стал орать на ФИО1 и требовать от нее деньги. Затем она услышала фразу Потерпевший №1 «ты что, дурра, что ли» и примерно через 5 минут после этого звук падения тела. Войдя в ванную комнату, она увидела лежавшего там в крови Потерпевший №1 и вызвала скорую помощь. Она видела рану на передней поверхности бедра Потерпевший №1. ФИО1 в это время ушла в другую комнату. Приехавшая к ним сестра Потерпевший №1 замыла следы крови.

Согласно поступившего в ОМВД России по Кольчугинскому району в 18 часов 22 минуты 15.03.2021 сообщения, в ЦРБ доставлен Потерпевший №1, проживающий по адресу <адрес> с открытой травмой левого бедра /т. 1 л.д. 8/

Из справки следует, что Потерпевший №1 находился на стационарном лечении с 15 марта 2021 года с диагнозом колото-резаное ранение в область бедра с повреждением сосудистого пучка /т. 1 л.д. 24/

Согласно протоколу осмотра квартиры <адрес>, на кухне обнаружены и изъяты банка стеклянная 0.5 со следами пальцев рук, вещество бурого цвета, в ванной комнате штаны, а в жилой комнате нож с пятнами вещества бурого цвета /т. 1 л.д. 9-11, 84-85, 106-107, 123-124/ Исследовав изъятые вещество бурого цвета, нож и образцы Потерпевший №1, эксперт пришел к заключению о наличии на ноже и фрагменте марли со смывом крови человека, которая произошла от Потерпевший №1 /т. 1 л.д. 106-107, 98-104/ Согласно выводов иного экспертного заключения, на изъятых брюках имеется одно колото-резанное повреждение, которое могло быть образовано как клинком представленного ножа (также изъятого на месте происшествия), так и любым другим клинком ножа, имеющим аналогичную форму и ширину клинка /т. 1 л.д. 117-121/

По заключению эксперта, у Потерпевший №1 обнаружено телесное повреждение: колото-резанное ранение левого бедра с повреждением сосудистого пучка (глубокой бедренной артерии и глубокой бедерной вены) которое образовалось от воздействия колюще-режущего предмета (ножа) по признаку опасности для жизни, причинен тяжкий вред здоровью /т. 1 л.д. 29-30/

Оценивая исследованные по делу доказательства, за основу приговора суд принимает показания подсудимой в период предварительного следствия по делу, как полученные с соблюдением требований норм УПК РФ, последовательные, детально подтвержденные ФИО1 в ходе их проверке на месте происшествия. Эти показания находятся в полном соответствии со всеми, исследованными по делу доказательствами: показаниями Потерпевший №1 об обстоятельствах получения им ранения бедра, из которых следует что в этот момент они находились на кухне с матерью вдвоем и он видел как перед острой болью в левом бедре та потянулась к столу, показаниями свидетеля Свидетель №2, слышавший конфликт между В-ми на кухне, а непосредственно после него и видевшей ранение бедра Потерпевший №1 и вызванное им кровотечение, а также свидетеля Свидетель №1, узнавших о событиях происшествия непосредственно от ФИО1, данными протокола осмотра места происшествия об обнаружении там ножа со следами крови, происшедшей от Потерпевший №1, а в ванной комнате его брюк с повреждением, которое могло быть причинено тем же ножом.

Эти доказательства образуют совокупность, объективно достаточную для достоверного вывода о том, что находящаяся в состоянии значительного алкогольного опьянения ФИО1 в ходе конфликта с Потерпевший №1 умышленно нанесла ему используемым в качестве оружия ножом удар в область левого бедра и причинила ему колото-резаное ранение, по признаку опасности для жизни повлекшее тяжкий вред здоровью потерпевшего. Об умысле на причинение этого телесного повреждения свидетельствует наличие конфликта между подсудимой и Потерпевший №1 во время происшествия, место и способ нанесения удара ножом- в жизненно важную часть тела человека, собственные показания ФИО1 о том, что во время происшествия она испытывала злость по отношению к Потерпевший №1.

Утверждения ФИО1 в суде о непричастности к совершению инкриминируемого преступления суд рассматривает как способ защиты от предъявленного обвинения, опровергаемый вышеприведенными доказательствами.

На основании изложенного действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ- как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, наличие влияющих на назначение наказания обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на её исправление.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, где характеризуется в целом удовлетворительно, она является пенсионером по старости, не судима и не привлекалась к административной ответственности за посягающие на общественный порядок и общественную безопасность правонарушения.

Явившиеся поводом для совершения преступления противоправность и аморальность поведения потерпевшего, выразившиеся в неправомерном требовании денежных средств от подсудимой и применении к ней насилия в связи с отказом их предоставить, а также активное содействие расследованию преступления, выразившееся в дачи признанных судом достоверными показаний об обстоятельствах происшествия при допросах и их проверке на месте происшествия, на основании п.п. «з, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также пенсионный возраст, наличие хронических заболеваний и примирение с потерпевшим на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание.

Исследованные по делу доказательства не дают оснований полагать, что примененное во время происшествия Потерпевший №1 к подсудимой насилие создавало ФИО1 такую угрозу жизни или здоровью, которую следовало отразить с использованием предмета в качестве оружия либо посредством применения насилия. Поэтому в действиях ФИО1 суд не усматривает необходимой обороны.

Нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения во время совершения преступления, кроме её собственных показаний, подтверждено показаниями потерпевшего Потерпевший №1, а также свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 Она совершила преступления в отношении своего сына, фактически во время пьяной ссоры. Состояние алкогольного опьянения не позволило ФИО1 критически оценивать свои действия и обусловило её агрессию по отношению к Потерпевший №1 Поэтому суд приходит к выводу о том, что в момент совершения преступления существенно определяющим поведение ФИО1 критерием явилось её нахождение в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. <данные изъяты>, её дочь и участковый инспектор полиции отметили, что подсудимая злоупотребляет спиртными напитками.

Поэтому на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, суд признает состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 за совершенное ею по рассматриваемому делу преступление.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также установленные события преступления не позволяют суду изменить категорию совершенного ФИО1 Л,М. преступления.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, суд находит соразмерным совершенному преступлению и личности ФИО1 назначить ей наказание в виде реального лишения свободы, поскольку признает невозможным достижение целей её исправления и предупреждения совершения иных преступлений без отбывания наказания.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 должно быть определено в исправительной колонии общего режима, куда ей надлежит следовать под конвоем. В связи с этим в отношении ФИО1 должна быть избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, подлежит зачету в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета день за полтора.

В период производства по делу предварительного следствия прокурором в интересах территориального фонда обязательного медицинского страхования Владимирской области к ФИО1 предъявлен иск о возмещении расходов на лечение Потерпевший №1 в размере 87716 рублей 59 копеек.

Однако в ходе судебного следствия этот иск не оглашался и ходатайств о его исследовании либо связанных с ним доказательств суду не заявлялось.

Кроме того, суду не представлено каких- либо доказательств того, что фонд, в чьих интересах предъявлен иск, формируется в том числе за счет бюджетных средств РФ. К участию в деле представитель этого фонда не привлекался. Какой-либо расчет обоснования предъявленного иска отсутствует. При таких обстоятельствах суд полагает необходимым гражданский иск оставить без рассмотрения.

Постановлением суда за услуги адвоката Пешева В.А. по защите интересов ФИО1 в суде из средств федерального бюджета перечислено 4500 рублей. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ эти средства относятся к процессуальным издержкам. Поскольку от услуг адвоката ФИО1 не отказывалась, а в совершении преступления настоящим приговором признается виновной, суд полагает необходимым взыскать эти процессуальные издержки с подсудимой. Учитывая наличие у ФИО1 источника самостоятельного дохода в виде пенсии, а также отсутствие у неё доводов об имущественной несостоятельности, предусмотренных законом оснований для полного либо частичного её освобождения от их уплаты суд не усматривает.

Определяя судьбу вещественных доказательств по делу суд, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, считает необходимым вещественные доказательства:

- брюки возвратить по принадлежности Потерпевший №1,

- нож как орудие преступления, а банку, марлевый тампон и фрагмент ватной палочки как не представляющие ценности- уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 /один/ год, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв её под стражу в зале суда.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания ФИО1 наказания период её содержания под стражей с даты заключения под стражу и до дня вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Предъявленный прокурором к ФИО1 гражданский иск о взыскании 87716 рублей 59 копеек оставить без рассмотрения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: брюки возвратить по принадлежности Потерпевший №1, а банку, марлевый тампон, фрагмент ватной палочки и нож уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по делу в размере 4500 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Владимирского областного суда через Кольчугинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а содержащейся под стражей осужденной в тот же срок со дня получения копии приговора. Содержащаяся под стражей осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Алтунин