Решение № 2-1515/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 2-1515/2019

Дело № 2- 1515/2019

УИД 16RS0038-01-2019-001229-60


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 августа 2019 года город Елабуга

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Закировой Р.Г.,

при секретаре Красновой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования, указав, что Дата обезличена между истцом и ответчиком был заключен договор кредитования Номер обезличена, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 260 000 руб. сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем, у него образовалась задолженность по состоянию на 03.04.2019 в размере 241 840 руб. 35 коп., из которой: задолженность по основному долгу – 179 775 руб. 70 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 60 064 руб. 65 коп.

Истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 618 руб. 40 коп.

Заочным решением Елабужского городского суда РТ от 23.05.2019 требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворены.

Определением Елабужского городского суда РТ от 24.06.2019 на основании возражений ответчика вышеуказанное заочное решение отменено.

В судебное заседание представитель истца не явился, в направленном заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 адвокат Гараева Д.Г. в судебном заседании исковые требования признала частично, просила применить срок исковой давности.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ данное дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, на основании договора кредитования Номер обезличена от Дата обезличена истцом ответчику предоставлен кредит в размере 260 000 руб. сроком возврата до 11.05.2017, с обязательством выплаты ответчиком 21,5% годовых.

Банк выполнил свои обязательства, перечислив заемные средства на счет клиента, что подтверждается выпиской по счету Номер обезличена.

Как следует из расчета, представленного истцом, задолженность ответчика по договору кредитования Номер обезличена от Дата обезличена по состоянию 03.04.2019 в размере 241 840 руб. 35 коп., из которой: задолженность по основному долгу – 179 775 руб. 70 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 60 064 руб. 65 коп.

Ответчиком сам расчет не оспорен, иной расчет задолженности не представлен.

Суд принимает представленный истцом расчет как надлежащий, поскольку произведен в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательства надлежащего исполнения принятых по соглашению обязательств не представлены.

Ответчиков заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, судебным приказом от 12.05.2018 на основании заявления ПАО КБ «Восточный» с должника ФИО1 была взыскана задолженность по кредитному договору.

Определением мирового судьи от 22.05.2018 судебный приказ от 12.05.2018 отменен по заявлению ФИО1

Согласно правовой позиции, изложенной в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Также согласно статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно почтовому штемпелю на конверте, находящемуся в материалах приказного дела №2-475/2018 истец направил заявление о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору почтовой корреспонденцией 02.05.2018.

22.05.2018 судебный приказ отменен, соответственно в течение 20 дней срок исковой давности не течет. Поскольку истец обратился в суд с настоящим иском 17.04.2019, то есть по истечении 6 месяцев со дня отмены судебного приказа, то исковая давность должна распространяться на период предшествующий 18.03.2016. Таким образом, сумма задолженности по основному долгу составит 81 871 руб. 37 коп. -задолженность по основному долгу, 11 960 руб. 10 коп.- задолженность по процентам.

Также, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению требование в части возврата ответчиком расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 014 руб. 94 коп. согласно удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования Номер обезличена от Дата обезличена по основному долгу 81 871 (восемьдесят одну тысячу восемьсот семьдесят один) рубль 37 копеек, задолженность по процентам 11 960 (одиннадцать тысяч девятьсот шестьдесят) рублей 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 014 (три тысячи четырнадцать) рублей 94 копейки.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца с момента вынесения мотивированного решения через Елабужский городской суд Республики Татарстан.

Судья