Приговор № 1-40/2024 1-424/2023 от 23 января 2024 г. по делу № 1-40/2024

16RS0045-01-2023-004453-72 дело № 1-40/2024


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

24 января 2024 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Латыповой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Яфизовой Д.Д.,

подсудимой ФИО3,

защитника – адвоката Давлетовой А.Ф., представившего удостоверение №2383, ордер № 414878,

потерпевшей ФИО3,

при секретаре судебного заседания Садриевой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, замужней, со средним образованием, не трудоустроенной, несудимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 в период времени с 23 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 06 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в комнате <адрес>, действуя с прямым умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью последней и желая их наступления, но относясь неосторожно к возможным последствиям в виде смерти ФИО1, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, нанесла со значительной силой кулаками обеих рук и ногами не менее 4 ударов в область головы и не менее 12 ударов в области иных частей тела ФИО1, причинив при этом тяжкий вред здоровью последней.

В результате умышленных преступных действий ФИО3 ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде внутричерепной травмы: подкожные гематомы в теменно-затылочной области слева, в теменно-височной области справа, разрыв слизистой левой щечной области, фрактура коронок 1.1, 2.1 зубов, кровоизлияние слизистой верхней губы слева, нижней губы, кровоподтеки лобной области справа с переходом на правую скуловую область, наружной поверхности левой ушной раковины на всем протяжении, с захватом левой щечной области и переходом на подбородочную область слева с захватом проекции дуги нижней челюсти слева, подбородка с захватом переходной каймы нижней губы, разрыв слизистой левой щечной области, затылочной области справа, острая субдуральная гематома в проекции левого полушария головного мозга, с затеком по межполушарной щели и намету мозжечка, ушиб головного мозга тяжёлой степени тяжести, субарахноидальное кровоизлияние базальных поверхностей левых лобно-теменно-височно-затылочных долей, мелкоочаговые кровоизлияния в стенки 3-го и 4-го желудочков; кровоизлияния в гипофиз. Данная травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинной связи со смертью.

Кроме того, в результате умышленных преступных действий ФИО3 ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков правой ключицы, наружной поверхности нижней трети правого плеча с захватом задней поверхности локтевого сгиба и с переходом на заднюю поверхность верхней трети правого предплечья, левого локтевого сгиба, правой боковой поверхности грудной клетки, поясничной области слева, правого бедра, правой голени, проекции наружной лодыжки правой голени, левой голени, правой стопы, не причинившие вреда здоровью по признаку опасности для жизни и не состоящие в прямой причинной связи со смертью.

Смерть ФИО1 наступила в 11 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ в ГАУЗ «Городская клиническая больница №» <адрес> в результате внутричерепной травмы, осложнившейся выраженным отеком, сдавлением и дислокацией головного мозга, комой 3 степени, вторичной ишемией больших полушарий, отеком легких.

Совершая вышеуказанные преступные действия, ФИО3 действовала умышленно, осознавала возможность причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 и желала этого, но не предвидела возможность наступления общественно опасных последствий в виде ее смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину признала частично и показала, что с 21 час. ДД.ММ.ГГГГ до утра ДД.ММ.ГГГГ они совместно с матерью ФИО1 распивали спиртное. Под утро между ними произошла ссора. Когда ФИО1 хотела встать, она упала на спину, ударилась головой и прикусила себе язык, у нее пошла кровь изо рта, и она стала терять сознание. Чтобы привести ее в чувства, она три раза ударила ее ладонью по щекам, а потом вызвала скорую помощь, и мать госпитализировали. Синяки на теле у ФИО1 образовались от того, что когда она выпивала, часто падала, а именно после получения пенсии - ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний ФИО3, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой, следует, что в ночь с 25 на ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртного по адресу: <адрес>, между ней и ее матерью ФИО1 произошел словесный конфликт, в ходе которого она несла матери сначала два удара ладонью правой руки в область лица и ее левого уха, после чего ФИО1 немного отвернулась, чтобы закрыться, и в это время она ударила своей левой рукой по виску с правой стороны, от чего у нее пошла кровь изо рта. Она испугалась и вызвала скорую помощь, которая приехала примерно в 06 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в сопровождении врачей вышла из квартиры и ее увезли в ГКБ №, где сделали операцию, после чего она умерла (т. 1 л.д. 60-64).

Из показаний ФИО3, данных в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 час. 30 мин. в ходе ссоры, находясь в состоянии алкогольного опьянения, она несла не менее трех ударов руками в область головы и лица ФИО1, убивать она ее не хотела (т 1 л.д. 87-90)

Из показаний ФИО2, данных в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в ночь с 25 на ДД.ММ.ГГГГ во время распития спиртного между ней и ФИО1 возник конфликт, в ходе которого она нанесла своей матери кулаками не менее трех ударов в область головы и лица и около 10 ударов по телу, от чего она упала на пол и не двигалась (т. 1 л.д. 168-170).

Суд находит вину ФИО3 установленной совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшей ФИО3 следует, что ее мать ФИО1 и сестра ФИО3 проживали совместно по адресу: <адрес>, они обе злоупотребляли алкоголем, часто ссорились (т. 1 л.д. 68-71).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ФИО3 проживала совместно с ФИО3 по адресу: <адрес>, между ними были нормальные отношения, конфликты были на почве алкогольного опьянения. ФИО2 характеризует положительно (т. 1 л.д. 79-81).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что в квартиру на третьем этаже по адресу: <адрес>, в 2021 году заселились ФИО3 с ФИО15 которые постоянно выпивали, скандалили, ФИО3 избивала свою мать, выгоняла ее из дома. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 час. 00 мин. он увидел, что сосед провожает сотрудников скорой медицинской помощи в квартиру ФИО3, которая в это время громко кричала и плакала (т. 1 л.д. 127-129).

Из показаний свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 05 мин. поступил вызов по адресу: <адрес>, дочь вызвал скорую медицинскую помощь для матери с поводом «не дышит». В 06 час. 12 мин. по прибытию по адресу их встретил мужчина, который проводил в квартиру, где находилась потерпевшая и ее дочь. Дочь пояснила, что в 06 час. 00 мин. у ее матери начались судороги, в результате чего она упала на пол, ударилась головой, и изо рта пошла кровь, при этом утверждала, что она страдает приступами эпилепсии. Потерпевшая лежала на полу в комнате неподвижно, при этом на ее руках была размазана кровь, как будто она пыталась вытереть кров с лица, что не характерно для лиц, страдающих эпилепсией. При визуальном осмотре обнаружены множественные гематомы в области головы и лица, прикушен язык, на затылочной области имелась ушибленная гематома. Было диагностировано «ЗЧМТ, ушиб головного мозга? кома II, ушибленная гематома затылочной области, состояние после эпилептического приступа?», ее госпитализировали (т. 1 л.д. 136-138, 140-142).

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 час. 00 мин. при выходе из дома, он встретил двух сотрудников скорой медицинской помощи, которые приехали к ФИО1 Пройдя в комнату к соседям, он увидел, что ФИО1 лежала на полу на спине, на лице были следы крови, а ФИО3 в это время плакала. После того, как ФИО1 осмотрели врачи, он с двумя мужчинами вынесли ФИО1 на носилках, так как она была без сознания, и поместили в автомобиль скорой медицинской помощи, после чего ее увезли. Между ФИО1 и ФИО3 часто были конфликты, из их комнаты часто были слышны крики (т 1 л.д. 145-147).

Кроме того, вина подсудимой также подтверждается и другими исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно:

- сообщением «03» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 28 мин. в ГАУЗ «ГКБ №» обратилась ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «УГМ», обстоятельства получения травмы неизвестны (л.д. 13);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - <адрес> (л.д. 14-16);

- протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 изъяты белые носки (л.д. 25-26);

- протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении ГАУЗ «ГКБ №» изъяты шорты, футболка, кофта, бюстгальтер, простынь (л.д. 27-28);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у оперуполномоченного изъяты носки ФИО3 и предметы одежды ФИО1, простынь и протоколом их осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-32, 156-162);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на основании судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, данных медицинских документов, лабораторных экспертиз, учитывая обстоятельства дела, изложенные в постановлении, смерть наступила в результате внутричерепной травмы, осложнившейся выраженным отёком, сдавлением и дислокацией головного мозга, комой 3 степени, вторичной ишемией больших полушарий, отёком лёгких, что подтверждается совокупностью патоморфологических признаков, перечисленных в п. 1,2 судебно-медицинского диагноза. Согласно оригиналу медицинской карты стационарного больного №, выданной ГАУЗ «ГКБ №», смерть констатирована ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут, что не противоречит степени выраженности трупных явлений, зафиксированных в процессе производства судебно-медицинской трупа. При судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружены телесные повреждения в виде: внутричерепной травмы: подкожные гематомы в теменно-затылочной области слева, в теменно-височной области справа, разрыв слизистой левой щёчной области, фрактура коронок 1.1, 2.1 зубов (согласно медицинским документам), кровоизлияние слизистой верхней губы слева, нижней губы; кровоподтёки лобной области справа с переходом на правую скуловую область, наружной поверхности левой ушной раковины на всем протяжении, с захватом левой щёчной области и переходом на подбородочную область слева с захватом проекции дуги нижней челюсти слева, подбородка с захватом переходной каймы нижней губы, разрыв слизистой левой щечной области, затылочной области справа; острая субдуральная гематома в проекции левого полушария головного мозга, с затеком по межполушарной щели и намету мозжечка (150 мл – клинически, 20 мл – морфологически), ушиб головного мозга тяжёлой степени тяжести, субарахноидальное кровоизлияние базальных поверхностей левых лобно-теменно-височно-затылочных долей; мелкоочаговые кровоизлияния в стенки 3-го и 4-го желудочков; кровоизлияния в гипофиз. Прижизненного характера, образовалась от воздействия тупого твёрдого предмета, механизм образования - удар, сдавление; давностью образования в пределах 4-12-и часов до момента наступления смерти, что подтверждается данными судебно-гистологической экспертизы и морфологическими особенностями повреждений. Согласно п. 6.1.3 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинной связи со смертью. Характер, локализация, морфологические особенности вышеописанных повреждений исключают возможность их одномоментного образования при однократном падении из положения стоя на плоскости, на что указывает наличие не менее 4-х зон приложения травмирующей силы в области головы, а именно: 1 зона - левая височно-заушно-щёчно-скуловая область, где обнаружены кровоподтёки наружной поверхности левой ушной раковины, на всем протяжении, с захватом левой щёчной области и переходом на подбородочную область слева с захватом проекции дуги нижней челюсти слева, разрыв слизистой левой щёчной области; 2 зона - правая височно-затылочная область, где обнаружены кровоподтёки затылочной области справа, подкожная гематома теменно-височной области справа; 3 зона - подбородочная область с захватом обеих губ, где обнаружены, фрактура коронок 1.1, 2.1 зубов, кровоизлияние слизистой верхней губы слева, нижней губы, кровоподтеки подбородка с захватом переходной каймы нижней губы (множественные), 4 зона теменно-затылочная область слева, где обнаружена подкожная гематома; - кровоподтёков правой ключицы, наружной поверхности нижней трети правого плеча с захватом задней поверхности локтевого сгиба и с переходом на заднюю поверхность верхней трети правого предплечья (множественные), левого локтевого сгиба, правой боковой поверхности грудной клетки, поясничной области слева, правого бедра, правой голени, проекции наружной лодыжки правой голени, левой голени, правой стопы, которые носят прижизненный характер, механизм образования – удар, сдавление; давностью образования в пределах 1-х суток до момента наступления смерти, что подтверждается морфологическими особенностями повреждений и данными судебно-гистологической экспертизы, согласно п.9 приказа Министерства здравоохранения социального развития РФ от 24.04.2008 года №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», вреда здоровью не причинили бы, в причинной связи со смертью не состоят. Согласно данным химико-токсикологического исследования от ДД.ММ.ГГГГ в 08:51 ч. результаты исследования пробы №: этанол в крови 4,130%о (пределы 0,000 - 0,300); метанол в крови 0,028%о (пределы 0,000-0,160). Данная концентрация этанола, согласно табличным данным у живых лиц, могла соответствовать тяжёлой степени, алкогольного опьянения. При судебно-химической экспертизе крови трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,6%о. Данная концентрация, согласно табличным данным у живых лиц, могла соответствовать сильной степени алкогольного опьянения (л.д. 35-50);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на кофте и футболке ФИО1, а также пододеяльнике, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека А? с сопутствующим антигеном Н группы, что не исключает возможность происхождения крови от потерпевшей ФИО1 (л.д. 114-117);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что принимая во внимание обстоятельства дела, на паре носков обвиняемой ФИО3 обнаружена кровь человека. При этом установлено: Генотипические признаки в препаратах ДНК из следов крови на паре носков и в образце сравнения потерпевшей ФИО1 одинаковы, что указывает на то, что данные биологические следы могли произойти от ФИО1 (л.д. 100-109);

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3, обнаруживаются признаки психических и поведенческих расстройств в результате употребления алкоголя. Синдром зависимости (код по МКБ-10: F10.2). В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 122-123).

Представленные доказательства суд считает достоверными, допустимыми и достаточными для признания вины ФИО3 в вышеописанном преступлении.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по части 4 статьи 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Доводы подсудимой и его защитника о переквалификации действий ФИО3 на статью 115 УК РФ суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются как показаниями свидетелей, так и заключениями экспертов и другими исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Оценивая показания подсудимой наряду с иными доказательствами по делу, суд признает показания подсудимой, данные в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой, недостоверными, надуманными, направленными на желание избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку ФИО3 неоднократно меняла свои показания, ею даны противоречивые и непоследовательные показания, которые опровергаются вышеуказанными доказательствами.

Исходя из данных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ФИО3, умышленно причиняя тяжкий вред здоровью ФИО1, не предвидела возможность наступления ее смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: чистосердечное признание (т. 1 л.д.19), частичное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание потерпевшей медицинской помощи непосредственно после совершения преступления путем вызова скорой помощи, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение ФИО3 преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку, как видно из материалов уголовного дела, ни в ходе предварительного расследования, ни в судебном заседании не подтвержден факт влияния состояния опьянения на поведение при совершении подсудимой преступления, а само по себе совершение ФИО3 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории особо тяжких, данных о личности подсудимой, а также иных конкретных обстоятельств дела, суд считает, что достижение целей уголовного наказания ФИО3, определенные в статье 43 УК РФ и исправление подсудимой возможно лишь в условиях изоляции его от общества.

С учетом всех фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимой, оснований для назначения подсудимой дополнительного наказания, применения к ее действиям положений части 6 статьи 15, части 1 статьи 62, статьи 73 УК РФ не имеется.

В силу положений пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания ФИО3 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Поскольку ФИО3 в ходе судебного заседания не возражала участию адвоката по назначению, ей разъяснены положения статей 131, 132 УПК РФ, в силу своего возраста и состояния здоровья трудоспособна, инвалидности не имеет, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 ФИО16 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО3 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании статьи 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде содержания под стражей оставить прежней, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Татарстан.

Взыскать с ФИО3 ФИО17 в доход федерального бюджета следующие судебные издержки:

- в сумме 4670 рубля, выплаченные защитнику-адвокату за осуществление защиты подсудимой в ходе предварительного следствия;

- в сумме 8230 рублей, подлежащие выплате защитнику-адвокату за осуществление защиты подсудимой в судебном заседании.

Вещественные доказательства: - шорты, футболку, кофту, бюстгальтер, простынь, носки, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по Авиастроительному району г. Казань СУ СК России по РТ – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок после вручения копии приговора, через Авиастроительный районный суд г. Казани. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем она должна указать в жалобе либо в отдельном ходатайстве.

Судья (подпись) Р.Р. Латыпова

Копия верна

Судья