Апелляционное постановление № 10-3/2024 от 15 апреля 2024 г. по делу № 1-63-8/2024

ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 1-63-8/2024 Производство № 10-3/2024

Судья 1-ой инстанции – Кулунчаков А.А.Судья 2-ой инстанции – Верескун В.Г.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 апреля 2024 года пгт. Ленино

Ленинский районный суд республики Крым в составе:

председательствующего судьи Верескуна В.Г.,

при секретаре Даниловой К.И.,

с участием:

- прокурора Попова А.Е.,

- защитника ФИО1 адвоката Падалка В.В.,

- ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района Республики Крым Попова А.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № 63 Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, работающего в должности <данные изъяты> женатого, на иждивении лиц не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ прекращено по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена прежней.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Заслушав прокурора, просившего апелляционное представление удовлетворить, ФИО1 и его защитника, полагавших апелляционное представление подлежащим удовлетворению, суд -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 63 Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ прекращено по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Не оспаривая обоснованности обвинения ФИО1 правильности квалификации его действий, а также иных фактических обстоятельств дела, государственный обвинитель в апелляционном представлении просит обжалуемое постановление суда изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, а также существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. Указывает, что в нарушение требований ст.ст. 239, 254, 256 УПК РФ в описательно-мотивировочной части постановления судом указана формулировка «совершил преступление» в то время как доказательство судом не исследовались, поскольку заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 судом удовлетворено до начала судебного следствия при наличии к тому оснований и ввиду отсутствия возражений иных участников уголовного судопроизводства.

Кроме того, в апелляционном представлении указано, что мировым судьей в нарушение требований п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре» во вводной части приговора указано, что ФИО1 ранее в силу ст. 86 УК РФ не судим.

Государственный обвинитель в судебном заседании настаивал на удовлетворении апелляционного представления по изложенным в нём основаниям.

ФИО1, его защитник просили апелляционное представление удовлетворить.

Выслушав участников судебного процесса, проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу разъяснений, изложенных в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Основанием для освобождения лица, совершившего преступление, от уголовной ответственности в силу ст. 76 УК РФ является совокупность всех условий (совершение преступления впервые; совершение преступления небольшой или средней тяжести; фактическое примирение подсудимого с потерпевшим; заглаживание причиненного потерпевшему вреда). Кроме того, уголовным законом и уголовно-процессуальным законодательством РФ не предусмотрены исключения по порядку применения ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в том числе и в случае совершения преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Прекращение уголовного дела в связи с примирением, является добровольным волеизъявлением сторон (потерпевшего и подсудимого (обвиняемого) при отсутствии препятствий применения ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ. Материалы уголовного дела не содержат законных оснований, препятствующих процедуре примирения.

Требования закона о наличии письменного заявления потерпевшего о волеизъявлении к примирению выполнено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости изменения постановления по следующим основаниям.

В силу абз. 2 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 «О судебном приговоре», если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений части 6 статьи 86 УК РФ, не вправе упоминать о них в вводной части приговора. В таком случае суд указывает, что лицо является не судимым.

Мировым судьей вводной и описательно-мотивировочной части постановления указано, что ФИО1 ранее в силу ст. 86 УК РФ не судим.

Ссылка мирового судьи на ст. 86 УК РФ свидетельствует о погашении судимости ФИО1 Вместе с тем, при погашении судимости лицо считается несудимым, в этой связи ссылка на ст. 86 УК РФ является излишней и подлежит исключению.

При таких обстоятельствах, вышеуказанные сведения о судимости ФИО1 подлежат исключению из постановления мирового судьи.

В силу ч. 3 ст. 239 УПК РФ в постановлении о прекращении уголовного дела или уголовного преследования: указываются основания прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования; решаются вопросы об отмене меры пресечения, а также наложения ареста на имущество, корреспонденцию, временного отстранения от должности, контроля и записи переговоров; разрешается вопрос о вещественных доказательствах.

В тоже время, в описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления судом указано, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Ввиду изложенного, подлежит исключению из описательно-мотивировочной части постановления указание о том, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Иных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении уголовного дела, влекущих за собой изменение или отмену постановления, помимо указанных, в апелляционном порядке не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 63 Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – изменить.

Исключить из вводной и описательно-мотивировочной части постановления сведения о том, что ФИО1 ранее в силу ст. 86 УК РФ не судим.

Указать вводной и описательно-мотивировочной части постановления, что ФИО1 не судим.

Исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание о том, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Указать в описательно-мотивировочной части постановления, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 63 Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в порядке Главы 47.1 УПК РФ.

Судья В.Г. Верескун