Решение № 2-1799/2020 2-1799/2020~М-1481/2020 М-1481/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 2-1799/2020

Дело № 2-1799/2020

УИД: 34RS0003-01-2020-002738-58


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2020 года г. Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Трусовой В.Ю.

при секретаре Поповой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое коллекторское бюро» (далее НАО «ПКБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование требований указав, что <ДАТА> между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения с заявлением на получение кредита и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставил кредит на условиях установленных кредитным договором. Однако заемщик в нарушение условий кредитного договора не выполняет свои обязательства по возврату суммы кредита. На основании договора цессии № от <ДАТА> банк переуступил права требования задолженности НАО «ПКБ». На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 составляет 160 867 рублей 80 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу- 85011 рублей 58 копеек, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами- 75856 рублей 22 копейки. <ДАТА> истцом в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности. В связи с чем, срок исковой давности следует исчислять с указанной даты. Истец просит взыскать в пределах срока исковой давности задолженность по основному долгу за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 85011 рублей 58 копеек, а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 75856 рублей 22 копейки.

В связи с чем, просит взыскать с ФИО1 в пользу НАО «ПКБ» задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере 85011 рублей 58 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 75 856 рублей 22 копейки, за период с <ДАТА> по <ДАТА> в пределах сроков исковой давности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 417 рублей 36 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, поступило заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, просил применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 434, пунктом 1 статьи 435, пунктом 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор может быть заключен в офертно-акцептной форме.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА> между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме, путем обращения последнего к банку с Заявлением на получение кредитной карты был заключен кредитный договор №, согласно условиям, которого заемщику выданы денежные средства в размере 100000 руб. с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 26 % годовых, на срок 120 месяцев.

Составными и неотъемлемыми частями кредитного договора являются заявление ФИО1 на получение кредитной карты, Тарифы, Общие условия, с которыми ответчик был ознакомлен, что подтверждается его подписью в заявлении.

Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

ФИО1 была получена международная банковская карта, что подтверждается распиской в получении карты от <ДАТА> (л.д.14).

Судом установлено, что обязательства по возврату кредитных средств, полученных на основании договора от <ДАТА> и уплате процентов, ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, что подтверждается выпиской из лицевого счета ФИО1

Сумма задолженности ФИО1 составляет 160 867 рублей 80 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу- 85 011 рублей 58 копеек, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами- 75 856 рублей 22 копейки.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

<ДАТА> между ПАО «Росгосстрах Банк» (цедент) и НАО «ПКБ» (цессионарий) заключен договор цессии № уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым последний принимает права (требования) к должникам цедента по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав требования. Перечень и размер передаваемых прав требования по состоянию на <ДАТА> указан в кратком реестре прав требований, который является неотъемлемой частью настоящего договора.

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА> N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <ДАТА>).

При этом в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ и разъяснений, изложенных в пунктах 17, 14 Постановления №, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству; со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимися в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от <ДАТА> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, началом течения срока давности для каждого платежа отдельно, следует считать день, следующий за днем наступления срока оплаты, установленного графиком.

Учитывая, что просрочка у ФИО1 возникла с момента невнесения платежа <ДАТА> и далее, суд приходит к выводу, что срок давности для обращения с данными требованиями истек.

Таким образом, срок исковой давности по требованию к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от <ДАТА> истек в марте 2017 года, к мировому судье истец обращался в январе 2020 года, то есть за пределами срока исковой давности. В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ, течение срока исковой давности не прервалось. Исковое заявление подано в суд <ДАТА>, то есть по истечении срока исковой давности, ходатайств о восстановлении срока истцом не заявлялось.

Доводы представителя истца о направлении требования ФИО1 требования о погашении задолженности от <ДАТА> не подтверждены письменными доказательствами, а именно почтовым реестром, подтверждающим направление ответчику требования.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, в соответствии с установленными по делу юридически значимыми обстоятельствами, учитывая, что НАО «ПКБ» пропущен срок исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Поскольку отказано в удовлетворении исковых требований НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, также не подлежат удовлетворению производные исковые требования о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд гор. Волгограда.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 02 декабря 2020 года.

Судья: В.Ю. Трусова