Решение № 2-5345/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 2-5345/2025

43RS0001-01-2024-008660-85


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-5345/2025

г.Одинцово Московской области 14 августа 2025 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Барушевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Чулюниной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о соразмерном уменьшении цены договора купли-продажи автомобиля,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском ФИО2, с учетом уточнений, о соразмерном уменьшении цены договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ в размере 216100 руб., компенсации морального вреда 150000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 0,5 % от суммы иска за каждый день просрочки с момента предъявления требования до момента фактического исполнения решения суда, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а также возмещении судебных расходов.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля ..... ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №.

Договор сведений о техническом состоянии транспортного средства не содержит.

Согласно п. 2.1 договора стоимость автомобиля 350000 руб.

В судебном заседании ответчик пояснил, что перед заключением договора автомобиль, находящийся на станции технического обслуживания на ремонте, был осмотрен истцом, внешних неисправностей выявлено не было, истец забрал автомобиль со станции технического обслуживания, фактически автомобиль продан за 300000 руб., что подтвердил в судебном заседании представитель истца.

Заявленные требования истцом мотивированы тем, что в том же день в ходе эксплуатации автомобиля выявлены неисправности, а именно уровень охлаждающей жидкости резко снижается, система охлаждения требует капитального ремонта; прогоревшая прокладка головки блока цилиндров. Данный дефект приводит к смешиванию масла и охлаждающей жидкости, что может привести к выходу двигателя из строя.

В этой связи истец обратился к ответчику с претензией, урегулировать спор миром не удалось.

По ходатайству истца судом была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы стоимость устранения неисправностей двигателя внутреннего сгорания транспортного средства составляет 216000 руб.

Данную сумму истец просит взыскать с ответчика в счет соразмерного уменьшения договора купли-продажи автомобиля.

В соответствии с пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение доводы ответчика о том, что цена договора определена с учетом ДД.ММ.ГГГГ года выпуска и технического состояния автомобиля, а именно заключением судебной экспертизы установлено, что средняя рыночная стоимость аналогичного транспортного средства 550000 руб., ремонт экономически целесообразен, как указывалось выше, его стоимость 216000 руб., а приобретен автомобиль истцом за 300000 руб.

При изложенных обстоятельствах в целях исключения злоупотребления правом суд, разрешая спор в пределах избранного истцом способа защиты, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о соразмерном уменьшении цены договора не усматривает. Остальные требования, как производные от указанного, удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о соразмерном уменьшении цены договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Барушева А.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 15.08.2025.