Решение № 2-621/2018 2-621/2018~М-574/2018 М-574/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 2-621/2018

Дело № 2-621/2018

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск 11 июля 2018 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Кобзева А.В.,

при секретаре Мальцевой Е.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО5, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности,

установил:

ФИО1 обратилась в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности.

Как следует из искового заявления: сторонам на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли каждому) принадлежит жилой дом, <данные изъяты> Между истцом и ответчиком сложился определенный порядок пользования вышеуказанным жилым домом.

ФИО1, фактически занимает и пользуется жилым домом (блок) литер Аа, который состоит из: <данные изъяты>

ФИО2, фактически занимает и пользуется жилым домом (блок) литер Аа1, который состоит из: <данные изъяты>

Ответчик ФИО2, в 2006 году погасил право общей долевой собственности на 1/2 доли жилого дома и оформил право собственности на находящееся в его владение жилое помещение, литер Аа1, общей площадью 81,0кв.м., назначение: жилое помещение, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Таким образом, при наличии права общей долевой собственности на 1/2 доли жилого дома с кадастровым номером: № у истца отсутствует совладелец.

Жилой дом, принадлежащий истцу и ответчику расположен на двух земельных участках с кадастровым номером: № и с кадастровым номером: №

Поскольку данный жилой дом отвечает всем признакам жилого дома блокированной застройки, имеется возможность реального раздела данного жилого дома и прекращение общей долевой собственности на него у истца путем признания за истцом права собственности на отдельный жилой дом.

На основании изложенного просит суд: признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий истцу ФИО1 на праве общей долевой собственности и ответчику ФИО2 на праве собственности - жилым домом блокированной застройки, подлежащим разделу на два отдельных жилых блока, прекратить режим общей долевой собственности на него. Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом (блок), литер Аа, состоящий из: <данные изъяты> Указать, что решение суда является основанием для регистрации права собственности и постановки на кадастровый учет.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о дате и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала и просила суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии не явившегося ответчика с учетом мнения представителя истца ФИО1 – ФИО3, не возражавшей против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица администрации Ольгинского сельского поселения Приморско-Ахтарского района в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дате и месте рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении иска в отсутствие представителя, не возражают против удовлетворения исковых требований. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия представителя администрации Ольгинского сельского поселения Приморско-Ахтарского района.

Третье лицо представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дате и месте рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Суд, выслушав представителя истца и исследовав материалы гражданского дела, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. В этой связи, реализация собственниками своего конституционного права на жилище не должна ущемлять права других сособственников спорного дома, поскольку в силу ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия в порядке, установленном судом.

Как установлено в судебном заседании истцу и ответчику на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли каждому) принадлежит жилой дом, литер Aaal, общей площадью 179,9кв.м., в том числе жилая площадь 81,3кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

ФИО1, фактически занимает и пользуется жилым домом (блок) литер Аа, который состоит из: <данные изъяты>

ФИО2, фактически занимает и пользуется жилым домом (блок) литер Аа1, который состоит из: <данные изъяты>

ФИО2, в 2006 году погасил право общей долевой собственности на 1/2 доли жилого дома и оформил право собственности на находящееся в его владение жилое помещение, литер Аа1, общей площадью 81,0кв.м., назначение: жилое помещение, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Таким образом, при наличии права общей долевой собственности на 1/2 доли жилого дома с кадастровым номером: № у истца отсутствует совладелец.

Выдел из состава жилого дома не требует дополнительных технических изменений и финансовых вложений от сособственников, сохраняет однородность, функциональное значение (изолированные комнаты с отдельным выходом) соответствует строительно-техническим, пожарным, санитарным нормам и правилам и не нарушает прав и законных интересов сособственника недвижимого имущества прав третьих лиц.

Поскольку данный жилой дом отвечает всем признакам жилого дома блокированной застройки, имеется возможность реального раздела данного жилого дома и прекращение общей долевой собственности на него у истца путем признания за истцом права собственности на отдельный жилой дом.

В силу ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Раздел дома или выдел из него доли может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

По смыслу ст. 252 ГК РФ выделом в натуре из общего имущества доли одного участника общей долевой собственности не должны нарушаться права других сособственников.

Между истцом и ответчиком сложился определенный порядок пользования вышеуказанным жилым домом. Согласно данным технического паспорта от 13.10.2017г. спорный жилой дом состоит из двух обособленных частей, разделенных капитальной стеной, каждая из которых имеет свой отдельный вход, самостоятельное отопление, водоснабжение, электроснабжение и имеет выход на отдельный земельный участок. То есть, фактически представляет собой жилой дом блокированной застройки и состоит из двух изолированных жилых домов (блоков), имеющих одну общую стенку.

Споров о порядке пользования земельным участком у сторон не возникает, так как жилой дом, принадлежащий истцу и ответчику расположен на двух земельных участках с кадастровым номером: 23:25:0601049:10 и с кадастровым номером: 23:25:0601049:23.

Выдел доли (раздел имущества) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.

Указанный вариант выдела в натуре из состава домовладения расположенного по адресу: <адрес> учитывает фактически сложившийся порядок пользования помещениями, не требует дополнительных технических изменений и финансовых вложений от сособственников, сохраняет однородность, функциональное значение (изолированные квартиры с отдельным выходом), самостоятельное отопление, водоснабжение, электроснабжение, соответствует строительно-техническим, пожарным, санитарным нормам и правилам и не нарушает прав и законных интересов сособственников недвижимого имущества и третьих лиц.

В силу п.5 ст. 14 ФЗ № 218-ФЗ от 03.07.2015г. «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав вступившие в законную силу судебные акты.

При таких обстоятельствах, суд находит исковое заявление ФИО1 о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли из общего имущества и признании право собственности, законными и обоснованными.

Руководствуясь ст. ст. 196 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности, - удовлетворить.

Признать жилой дом, литер Aaal, общей площадью 179,9кв.м., жилой площадью 81.3кв.м. кадастровый №, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, принадлежащий ФИО1 на праве общей долевой собственности и ФИО2 на праве собственности - жилым домом блокированной застройки, подлежащим разделу на два отдельных жилых блока и прекратить режим общей долевой собственности на него.

Признать за истцом ФИО1 право собственности на жилой дом (блок), литер Аа, состоящий из: <данные изъяты>

Решение суда является основанием для регистрации права собственности и постановки на кадастровый учет жилого дома (блок) литер Аа, состоящий из: <данные изъяты> в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Приморско-Ахтарского

районного суда А.В. Кобзев