Решение № 2-2179/2025 2-2179/2025~М-1581/2025 М-1581/2025 от 5 ноября 2025 г. по делу № 2-2179/2025

Дело № 2-2179/2025

УИД 42RS0011-01-2025-002431-47

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий «22» октября 2025 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рыбалтовской О.С.,

при секретаре Щелчковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства имущественных отношений Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, а также пени за просрочку платежа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Министерство имущественных отношений Московской области обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, а также пени за просрочку платежа, мотивируя свои требования тем, в соответствии с п. 13.13., абз. 3 п. 13.83, п. 14.4 Положения о Министерстве имущественных отношений Московской области, утвержденного Постановлением Правительства МО от <дата><номер>, Минмособлимущество наделено полномочиями по осуществлению прав арендодателя в отношении имущества, находящегося в собственности Московской области, а также полномочиями представлять и защищать интересы Московской области в судах общей юрисдикции, арбитражных и третейских судах, в исполнительном производстве, в органах прокуратуры и иных правоохранительных органах по вопросам, входящим в компетенцию Министерства, в том числе обращаться с требованием об изъятии земельного участка сельскохозяйственного назначения у собственников ввиду неиспользования земельного участка по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации в случаях и в порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Министерством имущественных отношений Московской области с ФИО1 (далее - арендатор) заключен договор аренды от <дата><номер> земельного участка площадью 770 кв. м, с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>.

В порядке досудебного урегулирования спора в адрес арендатора направлена претензия от <дата><номер> о предложении оплатить задолженность в течение тридцати дней с даты направления претензии, которая осталась без ответа.

За период с <дата> по <дата> по вышеуказанному договору образовалась задолженность по арендной плате в размере 82 916,05 руб. и пени 3 358,10 руб.

В соответствии со ст.ст. 329, 330 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения основного обязательства.

Согласно п. 3.4 договора, арендная плата за земельный участок вносится ежеквартально в полном объеме до 10 числа текущего месяца. В указанный срок арендатор платежи не осуществил, в связи с чем, начислены пени.

В связи с изложенным, Министерство вынуждено обратиться в суд с целью защиты имущественных прав и интересов Московской области.

В силу ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, порядок и внесение которой установлены договором.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как- то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны пополняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кроме того, Министерство обращает внимание, что в соответствии с п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Следовательно, у истца также возникает право требования неустойки по день фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, просит суд: Взыскать с ФИО1 в пользу Министерства имущественных отношений Московской области задолженность по договору аренды от <дата><номер> в размере 82 916,05 руб., а также пени за просрочку платежа в сумме - 3 358,10 руб., а всего взыскать 86 274,15 руб., указав в резолютивной части решения суда, что взыскание пени производится в размере 0,05% от суммы основного долга за каждый день просрочки с <дата> по дату фактического исполнения обязательства.

Представитель истца Министерства имущественных отношений Московской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в исковом заявлении. Согласно информации об отправлении (л.д.51), электронное письмо с почтовым идентификатором (ШПИ <номер>), вручено адресату <дата>, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, об уважительности причин неявки не сообщал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением по адресу: <адрес>. Согласно информации об отправлении (ШПИ <номер>), почтовая корреспонденция адресату не вручена, указана причина: «Неудачная попытка вручения – Адресат не доступен» дата <дата> (л.д.52).

По имеющимся учетам МВД России: гр-н: ФИО1, <данные изъяты>, с <дата> зарегистрирован по месту жительства: <адрес> (л.д.42-адресная справка).

Согласно положениям ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 3 ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Из совокупности приведенных норм права следует, что регистрация по месту жительства является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ и носит уведомительный характер.

Осуществляя регистрацию по месту жительства в соответствии с вышеуказанными нормами, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства не только для реализации своих прав, но и в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных положений закона гражданин, регистрируясь по месту жительства, обязан добросовестно исполнять возложенную на него законом обязанность о регистрации по фактически избранному им месту жительства, поскольку иное противоречит общезначимым целям регистрации.

Как указано в абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Отказавшись от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, им не представлено.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации на ответчике лежит обязанность по получению корреспонденции по адресу регистрации, ФИО1 в судебное заседание не явился, тем самым, распорядился своими процессуальными правами.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами, в том числе и по получению судебных извещений.

Кроме того, согласно телефонограмме от <дата>, секретарем судебного заседания Щелчковой Е.С. ответчик ФИО1 был извещен по номеру мобильного телефона: <номер> о дне, времени и месте судебного заседания, назначенного на 09:30 часов 22.10.2025 года (л.д.53).

При этом, ответчик ФИО1 об уважительных причинах неявки суду не сообщал, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Возражений относительно заявленных требований не представил.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившейся ответчика в порядке ст.233 ГПК РФ с учетом мнения стороны истца.

Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что <дата> между Министерством имущественных отношений Московской области и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка, заключаемого по результатам проведения торгов <номер> в соответствии с которым ответчику был предоставлен в аренду земельный участок площадью 770 кв.м, с кадастровым номером <номер>, категория земель «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», расположенный по адресу: <адрес> Договор заключен на срок 13 лет 2 месяца с «19» июля 2022 года по «18» сентября 2035 года (л.д.15-20).

Согласно п.1.2 договора, настоящий договор заключен на основании протокола о результатах аукциона от <дата><номер> в электронной форме на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в собственности Московской области, расположенного на территории <адрес>, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства (л.д.21-22).

Согласно акту приема-передачи земельного участка (Приложение <номер> к договору аренды от <дата><номер>), арендодатель передал арендатору земельный участок, площадью 770 кв.м, с кадастровым номером <номер>, категория земель «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», расположенный по адресу: <адрес> (л.д.24).

Указанный договор зарегистрирован в ЕГРН за <номер> от <дата> (л.д.47 об.).

В соответствии с п.3.1 договора, арендная плата начисляется с даты передачи 3емельного участка по акту приема-передачи земельного участка.

Согласно п. 3.2 договора, размер годовой арендной платы устанавливается в соответствии Протоколом.

Согласно п.3.3 договора, размер арендной платы за земельный участок определяется в Приложении 2 к настоящему договору, которое является его неотъемлемой частью. Сумма ежемесячной/ежеквартальной арендной платы устанавливается в размере соответствии с Приложением 2.

В соответствии с п.3.4 договора, арендная плата вносится арендатором ежемесячно в полном объеме размере, установленном в Приложении 2, не позднее 10 числа текущего месяца, путем внесения денежных, средств, безналичным порядком с обязательным указанием в платежном документе назначения платежа, номера и даты настоящего договора по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Согласно п.3.5 договора, арендная плата за неполный период (месяц) исчисляется пропорционально количеству календарных дней аренды в месяце к количеству дней данного месяца.

Согласно п.3.6 договора, сумма поступлений зачисляется сначала в счет оплаты основного долга, и только при погашении основного долга зачисляется в текущий период по основному обязательству.

В соответствии с п.3.7 договора, обязательства по оплате по настоящему договору считаются исполненными после внесения арендатором арендной платы в полном объеме за период, установленный пунктом 3.4 настоящего договора. При внесении арендатором арендной платы не в полном объеме, установленном пунктом 3.4 настоящего договора, обязательства по настоящему договору считаются неисполненными.

Датой исполнения обязательств по внесению арендной платы является дата поступления арендной платы на счет, указанный в п. 3.4 договора.

Согласно п.3.8 договора, арендная плата изменяется в одностороннем порядке по требованию арендодателя на максимальный размер уровня инфляции, установленный в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период (далее размер уровня инфляции), который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен договор аренды.

Как следует из искового заявления, ответчиком не производилась уплата арендной платы за период с <дата> по <дата>.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Также, на момент рассмотрения настоящего спора, суду не представлено доказательств расторжения сторонами договора, возврата арендатором земельного участка в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 5.1 договора аренды, за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет арендной платы за земельный участок на период с <дата> по <дата>, согласно которому задолженность по арендной плате составляет 82 916,05 рублей, задолженность по пени составляет 3 358,10 рублей (л.д.11).

Поскольку, как установлено судом и доказательств обратного суду не представлено, ответчиком не производилась своевременно уплата арендной платы по договору аренды от <дата>, суд считает, что истцом обоснованно произведено начисление пени за период с <дата> по <дата>.

Оснований сомневаться относительно представленного истцом расчета суммы задолженности, заявленной ко взысканию, у суда не имеется, поскольку данный расчет соответствует материалам дела, отвечает признакам достоверности и допустимости. Кроме того, контррасчета стороной ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, задолженность по оплате арендной платы и пени за спорный земельный участок за период с <дата> по <дата> по договору аренды земельного участка <номер> от <дата> составляет 86 274, 15 рублей (82 916,05 рублей + 3 358,10 рублей).

Принимая во внимание, что ответчик свои обязательства по внесению арендной платы за земельный участок, предоставленный ему на основании договора аренды земельного участка от <дата><номер> исполнял ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований и наличии оснований для взыскания с ответчика суммы задолженности за период с <дата> по <дата> и пени за период с <дата> по <дата> в общей сумме 86 274,15 рублей.

Также, исходя из условий договора, предусмотренных п. 5.1согласно которому, за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований и наличии оснований для взыскания с ответчика пени в размере 0,05% от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с <дата> по <дата> в размере 19 325,41 руб. из расчета (сумма основного долга - 86 274,15 руб. х 448 - дней просрочки х 0,05% = 19 325,41 руб.), а также с <дата> по дату фактического исполнения обязательства.

И данные выводы суда согласуются с правовой позицией, изложенной в п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в соответствии с которой по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Кроме того, в соответствии с п. 4.1.1. договора арендатор имеет право досрочно расторгнуть настоящий договор в порядке и в случаях, предусмотренных действующим законодательством и настоящим договором, в том числе при: использовании Земельного участка способами, приводящими к его порче; использовании земельного участка не в соответствии с видом разрешенного использования; использовании земельного участка не в соответствии с его целевым назначением; неиспользовании/не освоении земельного участка в течении 1 года; не внесении арендной платы либо внесение не в полном объеме более чем 2 (два) периодов подряд; в случае не подписания арендатором дополнительных соглашений настоящему договору, о внесении изменений, указанных в п. 4.1.3; нахождения арендатора в любой стадии процедуры банкротства (наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства); в случае осуществления арендатором самовольной постройки на земельном участке; в случае переуступки арендатором прав и обязанностей по настоящему договору; в случае заключения арендатором договора субаренды по данному договору.

Согласно п.4.1.6 договора, арендатор вправе обратиться в суд за взысканием задолженности по арендной плате после однократного неисполнения арендатором обязанности по внесению арендной платы в полном объеме за период, установленный пунктом 3.4 настоящего договора.

Таким образом, исходя из приведенных норм закона, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, согласно ст.ст.98,103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

В соответствии с п.2 ст.61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципальных округов.

Исходя из суммы подлежащей взысканию, с ответчика ФИО1 в доход бюджета Ленинск-Кузнецкого муниципального округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 018 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Министерства имущественных отношений Московской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу Министерства имущественных отношений Московской области <данные изъяты> задолженность по договору аренды земельного участка от <дата><номер> за период с <дата> по <дата> в размере 82 916,05 рублей, а также пени за просрочку платежа за период с <дата> по <дата> в сумме - 3 358,10 руб., а всего взыскать 86 274,15 рублей.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу Министерства имущественных отношений Московской области <данные изъяты> пени в размере 0,05% от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с <дата> по <дата> в сумме -19 325,41 рублей.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу Министерства имущественных отношений Московской области <данные изъяты> пени в размере 0,05% от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с <дата> по дату фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в бюджет Ленинск-Кузнецкого муниципального округа Кемеровской области государственную пошлину в размере 4 018 рублей.

Копию заочного решения направить участникам процесса с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в Ленинск - Кузнецкий городской суд Кемеровской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено «06» ноября 2025 года.

Судья: подпись О.С. Рыбалтовская

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-2179/2025 УИД 42RS0011-01-2025-002431-47 Ленинск-Кузнецкого городского суда г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.