Решение № 2-550/2017 2-550/2017~М-602/2017 М-602/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-550/2017

Дело № 2-550/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2017 года г. Бийск

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Фоменко Г.В.,

при секретаре Орловой Н.Л.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «МРСК Сибири» в лице филиала «Алтайэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности по возмещению затрат на обучение,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МРСК Сибири» в лице филиала «Алтайэнерго» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по возмещению затрат на обучение.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 18.11.2013 между Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Алтайский государственный технический университет им. И.И. Ползунова» (Исполнитель), с одной стороны, Управление Алтайского края по промышленности и энергетике (Администрация), с другой стороны, ПАО «МРСК Сибири» в лице филиала «Алтайэнерго» (Предприятие) и ФИО1 (Потребитель), направленный для обучения по направлению подготовки 140400 «Электроэнергетика и электротехника» (профиль «Электроснабжение»), с четвертой стороны, заключили договор № 19.2200.587.13 на обучение студента по индивидуальной программе. Согласно п. 1 договора Администрация поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по разработке и реализации индивидуальной программы обучения Потребителя. Предприятие обязуется оплатить обучение по индивидуальной программе, предоставляемое Исполнителем, а Потребитель обязуется успешно осваивать индивидуальную программу подготовки по соответствующему направлению (специальности). Индивидуальная программа включает 2 части (1 часть программы 16.02.2014 - 30.06.2014 (2-4 семестр), 2 часть программы 01.09.2016 - 30.01.2017 (6-7 семестр)) (Приложение № 1 к договору). Общая стоимость услуг по настоящему договору составляет 80 000 руб. Оплата услуг по договору производится в виде 100% предоплаты в безналичном порядке на банковский счет Исполнителя (п. 6 договора). Филиал ПАО «МРСК Сибири» - «Алтайэнерго» надлежащим образом исполнил обязательство по оплате услуг по настоящему договору, что подтверждается платежным поручением от 20.12.2013 № 31966. Услуги, предусмотренные п. 1 договора от 18.11.2013 № 19.2200.587.13 на обучение студента по индивидуальной программе оказаны Исполнителем в полном объеме на сумму 80 000 руб., что подтверждается актами сдачи-приемки по договору от 30.06.2015 и 30.01.2017.

Вместе с тем, в соответствии с приказом ФГБОУ ВО «АлтГТУ им. И.И. Ползунова» от 22.02.2017 № Л-483 Потребитель был отчислен 06.02.2017 за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению профессиональной образовательной программы и выполнению учебного плана. Согласно п. 4.6 договора, в случае отчисления Потребителя из учебного заведения Потребитель возмещает Предприятию расходы, связанные с обучением, в течение шести месяцев с момента издания приказа об отчислении. Согласно п. 7.2 договора все споры или разногласия, возникающие между сторонами по настоящему договору, разрешаются в претензионном порядке, причем срок рассмотрения претензии и ответа на неё составляет 15 дней с момента получения её стороной. Ответчику направлена претензия от 09.08.2017 № 1.1/07.2/9682-исх. о наличии задолженности по договору № 19.2200.587.13 от 18.11.2013 и о необходимости ее скорейшего погашения, которая оставлена им без удовлетворения.

Просит взыскать со ФИО1 в пользу ПАО «МРСК Сибири» в лице филиала «Алтайэнерго» задолженность по договору на обучение студента по индивидуальной программе от 18.11.2013 № 19.2200.587.13 в сумме 80 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания.

С учетом мнения истца, руководствуясь ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

В соответствии со ст. 199 Трудового кодекса Российской Федерации ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

На учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда (ст. 205 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Судом установлено, что 18 ноября 2013 года между ФГБОУ ВПО «Алтайский государственный технический университет им. И.И. Ползунова» (Исполнитель), Управлением Алтайского края по промышленности и энергетике (Администрация», ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (Предприятие) и ФИО1 направленный для обучения по направлению подготовки 140400 «Электроэнергетика и электротехника» (профиль «Электроснабжение») (Потребитель), заключен договор №19.2200.587.13 на обучение студента по индивидуальной программе (далее договор на обучение), по условиям которого Администрация поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по разработке и реализации индивидуальной программы обучения потребителя, предприятие обязуется оплатить обучение по индивидуальной программе, предоставляемое исполнителем, а потребитель обязуется успешно осваивать индивидуальную программу подготовки по соответствующему направлению (специальности). Индивидуальная программа (приложение №1 к договору на обучение) включает 2 части и проводится в сроки:1 часть программы 16.02.2014 - 30.06.2014 (2-4 семестр), 2 часть программы 01.09.2016 - 30.01.2017 (6-7 семестр).

Согласно п.4.6, п.4.7. договора на обучение ФИО1 (потребитель), принял на себя обязательства в случае отчисления из учебного заведения возместить предприятию расходы связанные с обучением, в течении шести месяцев с момента издания приказа об отчислении, отработать на предприятии после окончания обучения не менее 3 лет.

Стоимость обучения определена в размере 80000 руб. (п.6.1 договора на обучение), и подлежала оплате в виде 100% предоплаты в безналичном порядке (п.6.2).

Согласно платежному поручению от 20.12.2013 Филиал ОАО «МРСК Сибири» - «Алтайэнерго» произвело ФГБОУ ВПО «Алтайский государственный технический университет им. И.И. Ползунова» предоплату за обучение ФИО1 по индивидуальной программе по договору №19.2200.587.13 от 18.11.2013 в сумме 80000 рублей.

Из представленных копий актов сдачи-приемки от 30.06.2015 и от 30.01.2017 по договору на обучение №19.2200.587.13 следует, что услуги по договору оказаны исполнителем надлежащим образом и в полном объеме, стоимость оказанных услуг в каждом акте определена в сумме 40000 рублей, акты подписаны сторонами по договору без замечаний.

Судом установлено, что согласно Приказа №483 от 22.02.2017 ФГБОУ ВПО «Алтайский государственный технический университет им. И.И. Ползунова» ФИО1, студент четвертого курса, группы Э-31, очной формы обучения, обучающегося по направлению бакалавриата ВПО 140400.62 «Электроэнергетика и электротехника» на месте, обеспеченном бюджетном финансированием, отчислить за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению профессиональной образовательной программы и выполнению учебного плана 06.02.2017г.

ПАО «МРСК Сибири» направило в адрес ФИО1 уведомление о необходимости возместить затраты, связанные в обучением в размере 80000 руб. в срок до 06 августа 2017 года. Уведомление получено ответчиком 14.03.2017.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств возмещения затрат на обучение истцу в размере 80000 рублей ответчиком суду не представлено, как и доказательств отсутствия вышеуказанной задолженности, либо ее иного размера, в связи с чем суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам и приходит к выводу о том, что сумма задолженности, по возмещению затрат на обучение, в размере 80000 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны судебные расходы.

В соответствии со статьей 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от уплаты пошлин и судебных расходов.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

Пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъясняет, что по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 393 Трудового кодекса Российской Федерации работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов.

В соответствие со ст. ст. 198, 205 Трудового кодекса Российской Федерации на учеников распространяется трудовое законодательство, в том числе по оплате труда. В случае трудового спора работник освобождается от судебных расходов, в том числе от уплаты государственной пошлины. Даже если суд вынесет решение в пользу работодателя, последний не может взыскать эти расходы с работника. Аналогичная позиция нашла отражение в Определении Конституционного Суда РФ от 13.10.2009г. №1320-О-О.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 55, 56, 60, 98, 100, 194-199,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «МРСК Сибири» в лице филиала «Алтайэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности по возмещению затрат на обучение, удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «МРСК Сибири» в лице филиала «Алтайэнерго» сумму задолженности в размере 80000 рублей.

В удовлетворении требований Публичного акционерного общества «МРСК Сибири» в лице филиала «Алтайэнерго» к ФИО1 о взыскании государственной пошлины в сумме 2600 рублей отказать.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле вправе ознакомиться в помещении суда 05 декабря 2017 года.

Разъяснить сторонам о том, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить сторонам о том, что заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.В.Фоменко