Решение № 2-1072/2021 2-1072/2021~М-449/2021 М-449/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 2-1072/2021

УИД: 47RS0009-01-2021-000842-75 Дело № 2-1072/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2021 года в г. Кировске Ленинградской области

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Ю.Г.

при помощнике судьи Новиковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 28.06.2013 сумму невозвращённого основного долга по состоянию на 26.08.2014 в размере 61 670 руб. 25 коп., сумму неоплаченных процентов по ставке 45,80% годовых по состоянию на 26.08.2014 в размере 22894 руб. 21 коп., сумму неоплаченных процентов по ставке 45,80% годовых, рассчитанную по состоянию с 27.08.2014 по 31.12.2020 в размере 179297 руб. 54 коп., сумму неустойки на сумму невозвращённого основного долга за период с 27.08.2014 по 31.12.2020 в размере 60000 руб., проценты по ставке 45,80% годовых на сумму основного долга 61670 руб. 25 коп. за период с 01.01.2021 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 61670 руб. 25 коп. за период с 01.01.2021 по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование истец указал, что между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 был заключён указанный выше кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ФИО2 кредит в размере 61 904 руб. 26 коп. на срок до 28.06.2018 под 45,80% годовых, однако ответчица с 27.08.2014 по 31.12.2020 платежи в счёт погашения кредита и уплаты процентов не вносила, свои обязательства по договору не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность. Между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «Финансовый советник» заключен договор уступки прав требования (цессии) № № от 25.08.2014. Между ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ», которое было переименовано в ООО «Финансовый советник», в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от 29.10.209. Между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключён договор уступки прав требования № от 01.02.2021, в связи с чем к истцу перешло право требования по кредитному договору, заключённому между ЗАО КБ «Русский Славянский Банк» и ФИО2. Неустойку, рассчитанную на сумму задолженности 61670 руб. 25 коп. за период с 27.08.2014 по 31.12.2020 (2319 дней) по ставке 0,5% за каждый день, в размере 715066 руб. 55 коп., истец самостоятельно снизил до 60 000 руб. (л.д.3-7).

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.7).

Представитель третьего лица АО КБ «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена заказной почтой по месту регистрации, от получения заказного судебного почтового отправления уклонилась, в связи с чем оно возвращено почтовым отделением в суд невостребованным за истечением срока хранения (л.д.55).

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, судебная повестка считается доставленной ответчице, что в соответствии со ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено и материалами дела подтверждается, что между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 28.06.2013 в офертно-акцептной форме был заключён кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО2 потребительский кредит в размере 61 904 руб. 26 коп. на срок до 28.06.2018 с процентной ставкой 45,80% годовых. Направляя оферту Банку с указанными в оферте индивидуальными условиями договора, ответчица согласилась с Условиями кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) (далее – Условия кредитования), удостоверив своё согласие личной подписью (л.д.10,11-15). Погашение кредита должно было производиться 28 числа каждого месяца в 2642 руб. 00 коп..

Согласно п. 2.4 Условий кредитования заемщик уплачивает Банку проценты по ставке, указанной в заявлении-оферте. Проценты начисляются Банком на остаток задолженности по основному долгу, начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по день фактического полного возврата кредита.

Пунктом 3.1 Условий кредитования предусмотрена ответственность заёмщика за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита в виде неустойки (пеня) в размере 0,5% на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки.

Ответчица принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами не исполнила, вследствие чего образовалась задолженность по основному долгу по состоянию на 26.08.2014 в размере: 61 670 руб. 25 коп., по уплате процентов по ставке 45,80% годовых по состоянию в размере 22 894 руб. 21 коп..

25.08.2014 долг был продан первоначальным кредитором: между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № № от 25.08.2014 (л.д.18-23). ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» переименовано в ООО «Финансовый советник» (л.д.29-42). Между ООО «Финансовый советник» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 29.10.2019 заключён договор уступки прав требования (цессии) (л.д.24-28). ИП ФИО4 произвёл отчуждение прав требования на основании договора уступки прав требований (цессии) № № от 01.02.2021, в соответствии с условиями которого истец принял права требования по кредитным договорам, в объеме и на условиях, существующих на момент перехода прав требования к должникам по кредитным договорам, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, в том числе право на проценты и неустойки, в том числе, к ответчице (л.д. 43-48).

Согласно п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Офертой ответчицы предусмотрена передача Банком прав требования по договору потребительского кредита третьим лицам.

Таким образом, на основании договоров уступки прав требования ИП ФИО1 встал на место первоначального кредитора в правоотношении и является надлежащим истцом.

В связи с тем, что договор потребительского кредита заключён 28.06.2013, подлежит применению закон, действовавший на момент возникновения спорных правоотношений.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

На основании ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Истец представил расчёт процентов и неустойки по периодам: на 26.08.2014, с 27.08.2014 по 31.12.2020, рассчитанной по формуле: размер основного долга по кредиту х количество дней просрочки х 45,80% годовых, в результате проценты за пользованием кредитом составили: по состоянию на 26.08.2014 – 22894 руб. 21 коп., за период с 27.08.2014 по 31.12.2020 – 179297 руб. 54 коп.; неустойка за период с 27.08.2014 по 31.12.2020 составила 715 066 руб. 55 коп.. Истец самостоятельно уменьшил размер неустойки до 60000 руб., что не противоречит закону и не нарушает прав иных лиц.

Исходя из того, что ответчиком доказательства погашения кредита полностью или в части, уплаты процентов и штрафных санкций суду не представлены, суд приходит к выводу об обоснованности доводов истца и удовлетворении иска.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец представил копию справки об инвалидности, подтверждающую его право на освобождение от уплаты госпошлины при обращении в суд с иском, в связи с чем при разрешении спора по существу госпошлина в размере 6438 руб. 62 коп. (от цены иска 323862 руб.) подлежит взысканию с ответчицы, поскольку иск удовлетворен судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 28.06.2013, заключённому между ФИО2 и ЗАО КБ «Русский Славянский Банк», сумму невозвращённого основного долга по состоянию на 26.08.2014 в размере 61 670 руб. 25 коп., сумму неоплаченных процентов по ставке 45,80% годовых по состоянию на 26.08.2014 в размере 22894 руб. 21 коп., сумму неоплаченных процентов по ставке 45,80% годовых, рассчитанную по состоянию с 27.08.2014 по 31.12.2020 в размере 179297 руб. 54 коп., сумму неустойки на сумму невозвращённого основного долга за период с 27.08.2014 по 31.12.2020 в размере 60000 руб., всего в сумме 323862 руб..

Взыскивать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты по ставке 45,80% годовых на сумму основного долга 61670 руб. 25 коп. за период с 01.01.2021 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 61670 руб. 25 коп. за период с 01.01.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области государственную пошлину в размере 6438 руб. 62 коп..

Ответчик вправе подать в Кировский городской суд Ленинградской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Кировский городской суд Ленинградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Ю.Г. Сергеева