Приговор № 1-388/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 1-388/2019

№ 1-388/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 ноября 2019 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Антиповой О.В.,

при секретаре судебного заседания Иманбаевой Г.К.,

с участием государственного обвинителя Куляевой Г.А.,

представителя потерпевшего К.Т.А.,

защитника – адвоката Капишникова В.В.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей неполное среднее образование, не работающей, не состоящей в зарегистрированном браке, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,

ранее судимой:

- 29 мая 2019 года приговором Советского районного суда г. Орска Оренбургской области по ст.ст. 158.1, 158.1, 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов, наказание отбыто 21 августа 2019 года,

- 22 августа 2019 года приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов,

осуждённой:

- 18 сентября 2019 года приговором Советского районного суда г. Орска Оренбургской области по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов,

- 8 ноября 2019 года приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области по ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца 25 дней с отбыванием в колонии-поселении, наказание не отбыто,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершила мелкое хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер», при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутой на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 г. Новотроицка Оренбургской области от 29 января 2019 года (с учётом изменений, внесённых определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Новотроицка Оренбургской области от 5 апреля 2019 года) к административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), согласно которой предусмотрена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей, путём кражи, 8 сентября 2019 года около 16 часов 24 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит», расположенного в доме № 114 по ул. Советской в г. Новотроицке Оренбургской области, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью мелкого хищения чужого имущества, взяв с витрины - стеллажа и выйдя из магазина, минуя кассу не оплатив стоимость товара, тайно похитила четыре флакона шампуня марки «Head & Shoulders», ёмкостью 400 мл, стоимостью 217 рублей 05 копеек за один флакон, принадлежащие акционерному обществу «Тандер». После чего с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 868 рублей 20 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в мелком хищении имущества, принадлежащего АО «Тандер», признала полностью при вышеуказанных обстоятельствах, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемой (л.д. 74-75), дополнила, что в содеянном раскаивается, с суммой ущерба согласна, признала исковые требования представителя АО «Тандер» в полном объёме.

Помимо показаний подсудимой, её вина в совершении инкриминируемого преступления полностью установлена и подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего К.Т.А. - специалист отдела безопасности АО «Тандер», в судебном заседании подтвердила свои показания, данные в ходе дознания (л.д. 64) и суду пояснила, что 10 сентября 2019 года от директора магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...> - Ф.Н.А. поступила информация о краже четырёх флаконов шампуня марки «Head & Shoulders». После просмотра видеозаписи ею (К.Т.А.) установлено, что 8 сентября 2019 года в 16 часов 24 минуты ФИО1, известная ей ранее по кражам в различных торговых точках, находясь в вышеуказанном магазине «Магнит», прошла в отдел бытовой химии, с полки стеллажа взяла четыре флакона шампуня марки «Head & Shoulders», ёмкостью 400 мл, стоимостью 217 рублей 05 копеек за штуку, на общую сумму 868 рублей 20 копеек, переложила их к себе в сумку. Прошла к выходу, минуя кассовую зону, и вышла из торгового помещения, совершив хищение шампуня. В ходе проведения инвентаризации установлена недостача шампуня вышеназванной марки. Акционерному обществу «Тандер» причинён материальный ущерб на сумму 868 рублей 20 копеек, который подсудимой не возмещён. В полном объёме поддержала заявленные исковые требования.

После оглашения К.Т.А. пояснила, что противоречия возникли из-за времени, прошедшего с рассматриваемых событий.

Свидетель Ф.Н.А. суду пояснила, что является работником АО «Тандер», состоит в должности директора магазина «Магнит», расположенного в доме № 114 по ул. Советской в г. Новотроицке. 10 сентября 2019 года при проведении проверки обнаружила недостачу четырёх флаконов шампуня марки «Head & Shoulders», ёмкостью 400 мл каждый, стоимостью 217 рублей 05 копеек за штуку, на общую сумму 868 рублей 20 копеек. Просмотрев видеозапись, установила, что 8 сентября 2019 года в 16 часов 24 минуты в торговый зал зашла ранее известная ей по иным хищениям из магазина ФИО1, в отделе бытовой химии с витрины взяла четыре флакона вышеназванного шампуня, сложив их к себе в сумку, вышла из магазина, минуя кассу, не оплатила товар. О хищении доложила в отдел безопасности общества.

Вышеизложенные показания представителя потерпевшего и свидетеля объективно согласуются между собой и находятся в логической взаимосвязи с письменными доказательствами по делу.

Так, обстоятельства совершения преступления и обстановка на месте происшествия зафиксированы протоколом осмотра места происшествия от 19 сентября 2019 года и иллюстрационной таблицей к нему (л.д. 13-16), согласно которым при осмотре торгового помещения магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...> директором магазина Ф.Н.А. продемонстрирован стеллаж, с которого 8 сентября 2019 года в 16 часов 24 минуты похищены четыре флакона шампуня марки «Head & Shoulders», ёмкостью 400 мл каждый.

Факт недостачи четырёх флаконов шампуня марки «Head & Shoulders», ёмкостью 400 мл, стоимостью 217 рублей 05 копеек за штуку, на общую сумму 868 рублей 20 копеек, на момент инвентаризации подтверждается изъятыми в ходе следственных действий документами в копиях, а именно: инвентаризационным актом № 560166I11575 от 9 сентября 2019 года АО «Тандер» Синегорье, сличительной ведомостью результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей, товарными накладными №№ 560166G3347 и 560166G3349 от 2 и 3 сентября 2019 года соответственно. Вышеуказанные документы осмотрены, зафиксированы в протоколе от 25 сентября 2019 года, признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к материалам уголовного дела (л.д. 18-36, 37-42, 43).

Изъятый в ходе следственных действий предмет - СD диск c видеозаписью от 8 сентября 2019 года из торгового помещения магазина «Магнит», расположенного в доме № 114 по ул. Советской в г. Новотроицке Оренбургской области, просмотрен 25 сентября 2019 года с участием подозреваемой ФИО1 и её защитника - адвоката Капишникова В.В., признан вещественным доказательством и приобщён к материалам уголовного дела в качестве такового (л.д. 53-58, 59). При просмотре видеозаписи установлено, как женщина, находясь в отделе бытовой химии, берёт со второй полки стеллажа поочерёдно четыре флакона шампуня, помещает их в корзину для продуктов, за стеллажами перекладывает в женскую сумку и выходит с пустой корзиной из магазина, минуя кассу.

Факт привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Новотроицка Оренбургской области от 29 января 2019 года (с учётом изменений, внесённых определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Новотроицка Оренбургской области от 5 апреля 2019 года) (л.д. 45-46, 47).

Согласно справке по исполнительному производству № 100998/19/66019-ИП от 12 августа 2019 года, административный штраф, назначенный ФИО1 в размере 3000 рублей, не оплачен (л.д. 48).

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и оценивая каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, пришёл к убеждению, что вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, поэтому являются допустимыми и достоверными. Доказательств, подтверждающих виновность ФИО1, по делу необходимое и достаточное количество.

При постановлении приговора суд берёт за основу показания подсудимой, данные ею в ходе дознания, согласно которым, из-за тяжёлого финансового положения и отсутствия денежных средств у неё возник умысел на хищение шампуня в магазине «Магнит». Воспользовавшись тем, что за нею никто не наблюдает, она положила в свою сумку четыре флакона шампуня, объёмом 400 мл каждый, и вышла из магазина, минуя кассу. Вышеизложенные показания подсудимой подтверждаются показаниями представителя потерпевшего К.Т.А. и свидетеля Ф.Н.А., согласно которым на видеозаписи, производимой в магазине «Магнит», они узнали ФИО1 и увидели, как последняя похитила со стеллажа магазина четыре флакона шампуня.

Оснований полагать, что представитель потерпевшего и свидетель оговорили ФИО1, не имеется, все они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, наличие личной неприязни между ними не установлено.

Кроме того, показания вышеназванных лиц согласуются с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколами осмотра места происшествия, осмотров предметов, документов и видеозаписи, а также другими доказательствами.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Новотроицка Оренбургской области от 29 января 2019 года ФИО1 подвергалась административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества. Административное наказание в виде административного штрафа подсудимой не исполнено. Срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истёк.

Сумма ущерба участниками процесса не оспаривается и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. Стоимость четырёх флаконов шампуня не превышает размера, установленного ст. 7.27 КоАП РФ, что позволяет квалифицировать действия ФИО1, как мелкое хищение.

Переходя к правовой оценке содеянного ФИО1, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции государственного обвинителя.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании исследовался вопрос о вменяемости подсудимой.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 666 от 19 июля 2019 года ФИО1 обнаруживает признаки лёгкой умственной отсталости (степени лёгкой дебильности). Во время совершения инкриминируемого ей деяния и в настоящее время ФИО1 могла и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 105-108).

С учётом проверенных данных о личности подсудимой, анализа её действий во время совершения преступления и после, оценивая поведение на предварительном следствии и в судебном заседании, принимая во внимание показания свидетеля Б.Е.В. (л.д. 109-111), суд находит заключение экспертов обоснованным, а ФИО1 – вменяемой, относительно инкриминируемого деяния.

При назначении наказания суд, исходя из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие её наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни её семьи.

Подсудимая в период отбывания наказания в виде обязательных работ совершила умышленное, оконченное преступление, направленное против собственности юридического лица, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

Изучением данных о личности ФИО1 установлено, что она состоит в фактических брачных отношениях, работает без заключения трудового договора <данные изъяты>, имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным инспектором полиции характеризуется с удовлетворительной стороны, как лицо неоднократно привлекавшееся к административной и уголовной ответственности, соседями в целом охарактеризована с положительной стороны, как неконфликтный, добрый, отзывчивый человек, на диспансерных учётах у врача – психиатра и нарколога не состоит, <данные изъяты>.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является активное способствование расследованию преступления, выразившееся в подробном указании обстоятельств совершённого деяния, опознании себя на видеозаписи, помимо этого в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, публичное принесение извинений представителю потерпевшего, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая общественную опасность совершённого преступления, направленного против собственности юридического лица, данные о личности подсудимой, неоднократно привлекавшейся к административной и уголовной ответственности за мелкие хищения из магазинов в период отбывания наказания в виде обязательных работ, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, оценивая её имущественное и семейное положение, а также принимая во внимание, что наказание - как мера государственного принуждения, применяется в целях восстановления справедливости, а также в целях исправления виновного лица и предупреждения совершения им новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ), суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание, связанное с изоляцией от общества – в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Объективных данных о том, что ФИО1 по каким-либо причинам, в том числе по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, в том числе для применения положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает. Более мягкий вид наказания не достигнет целей наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступного деяния, поведения подсудимой во время и после совершённого ею преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным оснований, дающих право на применение ст. 64 УК РФ, не имеется.

С учётом данных о личности ФИО1, обстоятельств совершённого преступления, суд также не усматривает оснований для применения положений ч. 2 ст. 531 УК РФ и замены назначенного ей наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Правовых оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку оно относится к преступлениям небольшой тяжести.

Так как преступление по рассматриваемому уголовному делу совершено ФИО1 до вынесения приговора Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 8 ноября 2019 года, то окончательное наказание должно быть назначено подсудимой в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения ФИО1 для отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ должен быть назначен в колонии-поселении, поскольку подсудимой совершено умышленное преступление небольшой тяжести и ранее она не отбывала наказание в виде лишения свободы.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимой под стражей до вступления приговора в законную силу должно быть засчитано в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В связи с необходимостью исполнения настоящего приговора, учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, принимая во внимание, что ФИО1 допускала нарушение избранной в отношении неё меры пресечения, неоднократно уклонялась от явки по вызову в суд без уважительных причин, последней назначено наказание в виде реального лишения свободы, суд считает целесообразным изменить подсудимой меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв её под стражу в зале суда. По вышеизложенным обстоятельствам суд считает необходимым направить ФИО1 к месту отбывания наказания под конвоем.

При разрешении гражданского иска представителя акционерного общества «Тандер» о взыскании с ФИО1 в пользу юридического лица материального ущерба, причинённого в результате преступления, в размере 868 рублей 20 копеек, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Согласно разъяснениям, данным в п. 25 постановления Пленума ВС РФ № 17 от 29 июня 2010 года «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» по каждому предъявленному в уголовном деле гражданскому иску суд обязан принять процессуальное решение.

На основании положений ст.ст.306, 309 УПК РФ оно принимается при постановлении приговора или иного окончательного судебного решения.

Согласно ч. 1 ст. 54 УПК РФ в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации несёт ответственность за вред, причинённый преступлением.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФвред, причинённый личности или имуществу гражданина, а такжевред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, его причинившим.

По смыслу ст. 1064 ГК РФвредрассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

На основании изложенных норм закона, гражданский иск, заявленный АО «Тендер», подлежит удовлетворению в полном объёме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, поскольку материальный ущерб причинён организации в результате преступных действий подсудимой.

Судьбу вещественных доказательств подлежит определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 8 ноября 2019 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием в колонии - поселении.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять её под стражу в зале суда. К месту отбывания наказания следовать под конвоем.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 13 ноября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учётом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Зачесть в срок окончательного наказания наказание, отбытое по приговору Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 8 ноября 2019 года, в период с 8 по 12 ноября 2019 года.

Гражданский иск представителя акционерного общества «Тандер» К.Т.А. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тандер» в счёт возмещения материального ущерба 868 рублей 20 копеек.

Вещественные доказательства по делу: копию инвентаризационного акта № 560166I11575 от 9 сентября 2019 года АО «Тандер» Синегорье, копию сличительной ведомости результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей, копии товарных накладных №№ 560166G3347 и 560166G3349 от 2 и 3 сентября 2019 года соответственно, СD диск c видеозаписью от 8 сентября 2019 года из торгового помещения магазина «Магнит», расположенного в доме № 114 по ул. Советской в г. Новотроицке Оренбургской области, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённой, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня получения ею копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок, также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий О.В. Антипова