Решение № 12-12/2024 от 15 мая 2024 г. по делу № 12-12/2024

Дело №12-12/2024

УИД: 18MS0058-01-2024-000505-15


РЕШЕНИЕ

16 мая 2024 года п.Кез

Судья Кезского районного суда Удмуртской Республики Сундукова Е.Н.,

рассмотрев жалобу начальника миграционного пункта МО МВД России «Кезский» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Кезского района Удмуртской Республики от 04 марта 2024 год по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка Кезского района УР от 04 марта 2024 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с указанным постановлением, начальник миграционного пункта МО МВД России «Кезский» ФИО1 обратилась с жалобой в суд, в которой указала, что мировым судьей неправильно исчислен срок давности привлечения ФИО2. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, который составляет один год, в связи с чем дело об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, прекращено незаконно.

В судебное заседание начальник миграционного пункта МО МВД России «Кезский» ФИО1, ФИО2, извещенные надлежащим образом о времени и месте его проведения, не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о необходимости его отмены и возвращении дела на новое рассмотрение.

Так, в соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, в числе прочих вопросов, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу (п.4)

Статьей 29.4 КоАП РФ определено, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о назначении времени и места рассмотрения дела (п.1); о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса (п.2). Согласно ч.2 указанной нормы, при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Между тем, как следует из содержания обжалуемого постановления, мировым судьей оно вынесено на основании ст.24.5 КоАП РФ – в порядке подготовки к рассмотрению дела.

Однако указанное в постановлении мирового судьи противоречит материалам дела.

В частности, в деле имеется определение мирового судьи от 04 марта 2024 года о назначении судебного заседания на 04 марта 2024 года, при этом время, на которое назначено рассмотрение дела, в определении отсутствует.

Таким образом, разрешение вопроса о прекращении дела на основании ст.24.5 КоАП РФ не могло быть разрешено мировым судьей в порядке подготовки дела к рассмотрению, поскольку им же дело назначено к рассмотрению по существу, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела определение о назначении дела об административном правонарушении к рассмотрению.

При таких обстоятельствах нельзя сделать вывод о том, что обжалуемое постановление вынесено в порядке подготовки дела к рассмотрению.

Кроме того, согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 2 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, а также установления и проверки факта явки указанного лица в судебное заседание.

Как следует из материалов дела, судебное заседание по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 назначено мировым судьей на 04 марта 2024 года, без указания времени рассмотрения дела и рассмотрено в этот же день. При этом материалы дела об административном правонарушении не содержат ни одного доказательства надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения дела лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, мировым судьей допущено грубое нарушение требований Кодекса РФ об административных правонарушениях и прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.29.11 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Копия вынесенного судьей постановления по делу об административном правонарушении направляется должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В нарушение ст.29.11 КоАП РФ, копия постановления от 04 марта 2024 года должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, копия постановления вручена с нарушением требований ч.2 ст.29.11 КоАП РФ – 12 апреля 2024 года, а лицу, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, и вовсе не направлена до настоящего времени.

Заслуживают внимания и доводы жалобы начальника миграционного пункта МО МВД России «Кезский» ФИО1 о неверном исчислении срока привлечении к административной ответственности.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, административным правонарушением признается неуплата административного штрафа, в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф, должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60-и дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 22 февраля 2024 года, ФИО2 не уплатил административный штраф в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, назначенный постановлением начальника миграционного пункта МО МВД России «Кезский» ФИО1 от 13 июля 2023 года, вступившим в законную силу 25 июля 2023 года (срок для добровольной уплаты штрафа истек 23 сентября 2023 года), то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

04 марта 2024 года протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2. и другие материалы дела направлены по подведомственности мировому судье судебного участка Дебесского района УР для рассмотрения.

В тот же день мировым судьей вынесено обжалуемое постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, то есть по основаниям, предусмотренным п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, вывод мирового судьи об истечении срока давности привлечения ФИО2 к административной ответственности не основан на законе.

Так, требованиями ч.1 ст.4.5 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с законом срок давности привлечения к ответственности исчисляется со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности ФИО2 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ должен исчисляться с 24 сентября 2023 года и истечет 23 сентября 2024 года.

В связи с этим, на момент рассмотрения дела мировым судьей, а также на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности не истек.

Таким образом, мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело в соответствии с законом, постановление о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение мировому судье.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, после чего принять законное и обоснованное решение.

При подаче жалобы должностным лицом подано ходатайство о восстановлении срока обжалования, которое не подлежит рассмотрению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручении или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом правомочным рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления мирового судьи от 04 марта 2024 года вручена должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, 12 апреля 2024 года. Жалоба на постановление подана 16 апреля 2024 года, то есть с соблюдением срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, в связи с чем оснований для решения вопроса о восстановлении срока на обжалование не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка Кезского района Удмуртской Республики от 04 марта 2024 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ по основаниям, предусмотренным п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка Кезского района Удмуртской Республики.

Ходатайство начальника миграционного пункта МО МВД России «Кезский» ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления оставить без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.Н. Сундукова