Решение № 2-353/2020 2-353/2020~М-283/2020 М-283/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 2-353/2020

Дело № 2-353\2020

74RS0013-01-2020-000426-32


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2020 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего: Селецкой Е.П.

при секретаре Распаевой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Российский сельскохозяйственный банк» обратился с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 74 918 рублей 94 копейки, ссылаясь на то, что на основании указанного договора ответчику ФИО1 истцом был предоставлен кредит на сумму 165 000 рублей 00 копеек сроком на 5 лет под <данные изъяты> % годовых. Ответчик условий договора не выполняет надлежащим образом.

Ответчик условий данного договора не выполняет надлежащим образом, неоднократно нарушал свои обязательства по своевременной оплате ежемесячных платежей.

Истец просит суд взыскать имеющуюся задолженность с ответчика по обоим кредитному договору и расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца в суд не явился, представлено письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, в котором просит суд удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о дате судебного разбирательства извещался судебной повесткой по месту регистрации, однако конверт возвратился с отметкой « Отсутствие адресата по указанному адресу». Место нахождения ответчика судом не установлено. В порядке ст. 50 ГПК РФ ответчику назначен адвокат Красюк Л.В.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав адвоката Красюк Л.В., возражавшего против удовлетворения иска, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Кредитным договором предусмотрено, что сумма ежемесячного платежа включает в себя плату за пользование кредитом и часть основного долга. Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, предусмотрено, что заемщик ежемесячно обязан оплачивать минимальный платеж в счет погашения основного долга и процентов за пользованием кредитом согласно графика погашения долга и уплаты процентов не позднее 20 числа каждого месяца. ( л.д. 19-20)

Как следует из представленных истцом документов- расчета исковых требований и выписки по счету ответчика, ответчик ФИО1 ненадлежащим образом выполняет принятые на себя обязательства по гашению кредитной задолженности по кредитному договору. ( л.д. 34-67).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: в частности, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику ФИО1 истцом был предоставлен кредит на сумму 165 000 рублей 00 копеек сроком на 5 лет под <данные изъяты> % годовых. ( л.д. 13-18)

Истец принятые на себя обязательства по выдаче кредита ДД.ММ.ГГГГ исполнил, что подтверждается письменными доказательствами по делу.

Из представленного в суд расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет - 74 918 ( семьдесят четыре тысячи девятьсот восемнадцать ) рублей 94 копейки, в том числе просроченный основной долг - 67 953 ( шестьдесят семь тысяч девятьсот пятьдесят три) рубля 24 копейки, проценты за пользование кредитом - 5 876 ( пять тысяч восемьсот семьдесят шесть) рублей 34 копейки, пени на просроченные к уплате проценты – 251 ( двести пятьдесят один) рубль 05 копеек, пени на просроченный основной долг – 838 ( восемьсот тридцать восемь) рублей 31 копейки.( л.д. 68-72)

Указанные расчеты судом проверены, являются правильными. Доказательств отсутствия долга перед истцом в материалах дела не имеется.

Доказательств обратного в суд не представлено и в материалах гражданского дела не содержится.

При установленных обстоятельствах, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 74 918 ( семьдесят четыре тысячи девятьсот восемнадцать ) рублей 94 копеек, в том числе : просроченный основной долг - 67 953 ( шестьдесят семь тысяч девятьсот пятьдесят три) рубля 24 копейки, проценты за пользование кредитом - 5 876 ( пять тысяч восемьсот семьдесят шесть) рублей 34 копейки, пени на просроченные к уплате проценты – 251 ( двести пятьдесят один) рубль 05 копеек, пени на просроченный основной долг – 838 ( восемьсот тридцать восемь) рублей 31 копейку.

Суд считает, что оснований для снижения пени не имеется, поскольку пени, предъявленные истцом к взысканию, являются соразмерными по отношению к просроченному долгу и процентам, при этом суд также учитывает, что ходатайства о ее снижении ответчиком не заявлялось.

Суд считает также подлежащим удовлетворению требование истца о расторжении кредитного договора в соответствии со ст. 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 447 рублей 57 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 74 918 ( семьдесят четыре тысячи девятьсот восемнадцать ) рублей 94 копейки, в том числе: просроченный основной долг - 67 953 ( шестьдесят семь тысяч девятьсот пятьдесят три) рубля 24 копейки, проценты за пользование кредитом - 5 876 ( пять тысяч восемьсот семьдесят шесть) рублей 34 копейки, пени на просроченные к уплате проценты – 251 ( двести пятьдесят один) рубль 05 копеек, пени на просроченный основной долг – 838 ( восемьсот тридцать восемь) рублей 31 копейку, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 447 ( восемь тысяч четыреста сорок семь) рублей 57 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда.

Председательствующий: Е.П. Селецкая