Решение № 2-642/2018 2-642/2018 ~ М-442/2018 М-442/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-642/2018

Мотивированное
решение суда изготовлено: 18.06.2018

гр. дело № 2-642/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13.06.2018 Новоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Шардаковой М. А., при секретаре Астаховой А. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец ПАО КБ «УБРиР» обратилось в Новоуральский городской суд Свердловской области с вышеназванным иском. В обоснование требований указано, что 11.12.2010 банк заключил с заемщиком ФИО1 договор банковского счета (с возможностью его кредитования) №*****, по которому открыл на имя заемщика банковский счет в рублях, осуществил эмиссию банковской карты для осуществления операций со средствами на счете и предоставил заемщику кредит в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере 50000 руб. Банк принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом. Заемщик в свою очередь обязалась вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. Поскольку заемщик принятые на себя обязательства должным образом не исполняла, это привело к образованию задолженности, которая по состоянию на 28.02.2018 составляет 71 793 руб. 31 коп., в том числе: 49 949 руб. 33 коп. – сумма основного долга, 21843 руб. 98 коп. – проценты за пользование кредитом за период с 11.12.2010 по 28.02.2018. С учетом изложенного истец просил о взыскании с ответчика в свою пользу суммы задолженности по кредитному соглашению в размере 71 793 руб. 31 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 353 руб. 80 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен был надлежащим образом и в срок, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.6, 25).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, извещена была надлежащим образом и в срок, о чем свидетельствует уведомление о вручении, согласно которому извещение о дате, времени и месте судебного разбирательства получено ответчиком ФИО1 лично 31.05.2018, каких-либо ходатайств об отложении слушания, о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик не заявляла.

Изложенное свидетельствует о том, что судом были предприняты все предусмотренные законом меры по организации надлежащего извещения участвующих в деле лиц.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке, против чего представитель истца не возражал. Предусмотренных ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отложения дела не имеется.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 11.12.2010 между ОАО «УБРиР» (в настоящее время ПАО КБ «УБРиР») и ФИО1 было заключен договор банковского счета (с возможностью его кредитования) № *****, в рамках которого банк открыл на имя заемщика банковский счет в рублях №ххххххххххххх для отражения операций по счету, в том числе с использованием карт, выпустил на имя ФИО1 банковскую карту ХХХХХ для осуществления операций со средствами на счете и предоставил заемщику кредит в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере 50000 руб., сроком до 11.06.2013 ( л. д. 11).

Поставив свою подпись в заявлении на выдачу кредита заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами пользования банковской картой, Условиями предоставления кредитных продуктов с использованием банковских карт в УБРиР физическими лицами и Тарифами ОАО «УБРиР» на операции, проводимые с использованием банковских карт Master Card – УБРиР, Visa-УБРиР, Юнион Кард-УБРиР (л. д. 11-13)

Во исполнение принятых на себя обязательств, банк акцептовал заявление заемщика, открыл заемщику счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание, осуществил эмиссию банковской карты и предоставил заемщику денежные средства в указанном размере.

Заемщик в свою очередь обязалась ежемесячно не позднее 25 числа месяца, следующего за месяцем возникновения задолженности, уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 27% годовых (п.п. 7.6, 7.8 Договора банковского счета).

Совершение заемщиком приходно-расходных операций по карте подтверждается представленным в материалах дела выпиской по счету (л.д. 10, 26-63).

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Выдача суммы кредита банком подтверждается выпиской по счету, содержащиеся в которой сведения достоверными и допустимыми доказательствами опровергнуты не были.

Согласно представленной выписке по счету заемщика, актуальной по состоянию на 25.04.2018, последние приходно-расходные операции по счету заемщика производились 26.05.2016. Данных о гашении суммы задолженности после упомянутой даты в деле не содержится (л.д. 26-63).

Сведения, содержащиеся в данной выписке не опорочены, не опровергнуты.

Согласно представленной выписке по счету, а также расчету задолженности, совершая приходно - расходные операции по счету, заемщик принятые на себя обязательства должным образом не исполнял, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на 28.02.2018 составляет 71 793 руб. 31 коп., в том числе: 49 949 руб. 33 коп. – сумма основного долга, 21 843 руб. 98 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 11.12.2010 по 28.02.2018.

Представленный банком расчет никакими достоверными, допустимыми и достаточными доказательствами оспорен и опорочен не был.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Поскольку в судебном заседании было установлено систематическое ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитного соглашения, доказательств обратного ответчиком представлено не было, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, полагает возможным заявленные банком требования удовлетворить в полном объеме и взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по общем размере 71 793 руб. 31 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Также истцом была уплачена государственная пошлина двумя платежными поручениями в общей сумме 2 353 руб. 80 коп., которая на основании вышеприведенных норм права подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному договору №***** от 11.12.2010 в общем размере 71793 руб. 31 коп., в том числе: 49 949 руб. 33 коп. – основной долг, 21843 руб. 98 коп.– проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2353 руб. 80 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Шардакова М.А.

СОГЛАСОВАНО:

Судья М.А. Шардакова