Решение № 2-769/2023 2-769/2023~М-732/2023 М-732/2023 от 10 декабря 2023 г. по делу № 2-769/2023

УИД 50RS0043-01-2023-000965-92

Дело №2-769/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года р.п. Серебряные Пруды Московской области

Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кургузова М.В.,

при секретаре Магомедовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору (карте) № от 13.05.2011.

Истец ИП ФИО1, в судебное заседание не явилась. Просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменных возражениях на иск, заявила ходатайство о применении пропуска срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Обсудив доводы истца, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно кредитному договору от 13.05.2011 № ПАО «Московский Кредитный Банк» предоставил ФИО2 кредит в размере 50 000 руб. сроком до 13.05.2013.

Ответчик обязался ежемесячно уплачивать Банку часть кредита и проценты за пользование кредитом в размере 20% годовых.

Согласно условиям Договора ответчик принял на себя обязательства, указанные в Индивидуальных условиях Договора потребительского кредита.

В случае нарушения сроков возврата кредита, Банк вправе требовать уплаты неустойки.

При несвоевременности любого платежа по договору, банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту.

Обязательство по предоставлению кредита Банком выполнено в полном объеме и своевременно, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно материалам дела, между ПАО «Московский Кредитный Банк» и ООО «АМАНТ» заключен договоры уступки прав требования (цессии) № от 29.09.2015, в том числе и по договору, заключенному с ответчиком.

19.10.2018 между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требования №19-05, на основании которого к ООО «Долговой центр МКБ» перешло право требования задолженности с ФИО3 по кредитному договору, заключенному с ПАО «Московский Кредитный Банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки.

ООО «Долговой центр МКБ» 26.10.2018 было переименовано в ООО «Долговой центр, запись ЕГРЮЛ №.

10.03.2022 между ИП ФИО1 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор №, согласно которому ООО «АЛЬТАФИНАНС» обязался по поручению ИП ФИО1 совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности физических лиц, уступленных последнему по договору № от 19.10.2018.

Обязательства по оплате агентского договору № от 10.03.2022 исполнены ИП ФИО1 в полном объеме.

Между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований №№ от 11.03.2022.

11.03.2022 между ООО «АЛЬТАФИНАНС» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований №

На основании указанных договоров, к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору, заключенному с ПАО «Московский Кредитный Банк».

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору от 13.05.2011 по состоянию на 27.10.2022 составила 185 381,94 руб., из них: основной долг по состоянию на 25.09.2022 – 49 044,06 руб., проценты по состоянию на 25.09.2015 – 26 816,24 руб., проценты за период с 26.09.2015 по 27.10.2022 – 69 521,64 руб., неустойка (пени) за период с 26.09.2015 по 27.10.2022, с учетом снижения истцом – 40 000 руб.

Между тем ответчик ФИО2 заявила о применении срока исковой давности, рассмотрев которое суд находит его подлежащим удовлетворению, а иск отказу.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Как видно из приложенного истцом графика платежей полученного кредита, последний платеж по нему должен быть совершен 30.04.2013 (л.д. 39-44, 46).

Таким образом, исковой срок предъявления требования о взыскании задолженности как по последнему платежу, так и ранее не оплаченных закончился 01.05.2016.

Однако, истец с иском о взыскании задолженности с ФИО2 обратился только 07.11.2022, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком.

Доказательств частичной оплаты задолженности истцом в трехлетний срок, предшествующий подаче иска, т.е. признания долга истцом не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 13.05.2011 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи жалобы через Серебряно-Прудский районный суд Московской области.

Председательствующий М.В. Кургузов

Решение в окончательной форме принято 18.12.2023