Решение № 2-722/2024 2-722/2024~М-249/2024 М-249/2024 от 2 июня 2024 г. по делу № 2-722/2024

Дело № 2-722/2024 74RS0029-01-2024-000450-49


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2024 года г.Магнитогорск

Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Шлемовой Г.В.,

при секретаре Ходаковой О.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда в г. Магнитогорске Челябинской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к администрации г.Магнитогорска, Управлению Росреестра по Челябинской области о погашении регистрационной записи об ипотеке,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к (с учетом уточнения) администрации <адрес>, Управлению Росреестра по <адрес>, в котором просит погасить регистрационную запись об ипотеке в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером № и здания (садового домика) с кадастровым номером №, расположенных в <адрес><адрес> земельный участок №, указав в обоснование иска, что истец приобрел данные земельный участок и здание в 2003 году у ФИО2, действующей в интересах ФИО3, согласно договору купли-продажи оплата производится после подписания договора, а потому при регистрации перехода права собственности в ЕГРН была внесена запись об ипотеке в силу закона. Между тем, все денежные средства за объекты недвижимости выплачены, основания для ипотеки в силу закона отпали, с заявлением о снятии ипотеки стороны в регистрирующий орган не обращались, ФИО3 умерла.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленный иск поддержал.

Представитель ответчика администрации г.Магнитогорска в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о его времени и месте, в отзыве на иск указал, что при предоставлении требуемых в соответствии с законом документов в заявительном порядке ипотека может быть снята.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Челябинской области ФИО4 в судебном заседании указала, что Управление Росреестра является не надлежащим ответчиком, просила отказать в удовлетворении заявленных требований к Управлению в полном объеме.

Представитель третьего лица МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о его времени и месте.

Суд, заслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленного иска.

Как следует из материалов дела, собственником земельного участка общей площадью 600 кв.м. с кадастровым номером № и здания (садового домика) общей площадью 16,1 кв.м. с кадастровым номером № расположенных в <адрес><адрес>» участок № являлась ФИО3

18 августа 2003 года ФИО2, действующая по доверенности от имени ФИО3 заключила со ФИО1 договор купли-продажи, по условиям которого продала названному лицу указанные земельный участок и здание (садовый домик) за 14155 рублей, которые в соответствии с договором должны быть уплачены после подписания договора вне помещения Регистрационной Палаты.

Данный договор был представлен в регистрирующий орган, в ЕГРН зарегистрирован переход права собственности в вышеназванном порядке, а кроме того, внесена регистрационная запись об ипотеке в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении земельного участка и регистрационная запись об ипотеке в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении здания (садового домика).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действующей по доверенности от имени ФИО3, и ФИО1 была составлена расписка о получении денежных средств в размере 20000 рублей в счет оплаты названных земельного участка и садового домика, принадлежащих ФИО3, в расписке указано, что расчет произведен полностью, претензий не имею.

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело после ее смерти не открыто.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН, реестровыми делами, договором купли-продажи, распиской, актовой записью о смерти.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно статье 352 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение основного обязательства влечет за собой прекращение залога, в качестве способа обеспечения исполнения обязательств. О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

В силу пункта 11 статьи 53 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 20 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено федеральным законом. Права залогодержателя по ипотеке в силу закона могут быть удостоверены закладной.

Согласно положениям статьи 25 названого Федерального закона, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя. Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Как следует из пункта 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», предъявление иска о признании обременения отсутствующим является одним из способов защиты истцом своего права.

Из системного толкования указанных выше норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда. Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая, чем нарушаются права залогодателя, он вправе обратиться в суд с требованием о прекращении зарегистрированного обременения.

Вышеназванными доказательствами подтверждается, что обязательства по договору купли-продажи вышеназванных земельного участка и здания (садового домика), в обеспечение которых была установлена ипотека, исполнены покупателем, принимая во внимание, что ипотека не может быть прекращена иначе как по решению суда, возражений относительно прекращения ипотеки в суд не поступило, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО8 к администрации г. Магнитогорска о прекращении обременения в виде ипотеки удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении земельного участка общей площадью 600 кв.м., кадастровый № и нежилого здания общей площадью 16,1 кв.м. кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>-2», участок №, с погашением регистрационной записи об ипотеке в Едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО9 к Управлению Росреестра по Челябинской области отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: Г.В. Шлемова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10 июня 2024 года.