Приговор № 1-46/2019 от 16 апреля 2019 г. по делу № 1-46/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 апреля 2019 г. г. Ростов-на-Дону

Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в составе председательствующего Исраилова И.И., при секретаре судебного заседания Гаджиеве А.Г., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора гарнизона Ростов-на-Дону <...> ФИО1, потерпевшего Ш., подсудимого ФИО2, защитников Нечипуренко В.А. и Джафарова Н.С., рассмотрел в открытом судебном заседании, в присутствии личного состава, уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части №00000 <...>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, несудимого, <...>, проходящего военную службу по контракту с февраля 2016 г., проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

УСТАНОВИЛ:

Около 23 часов 19 октября 2018 г. ФИО2, в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – ПДД РФ), а также п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее – Основные положения) с учетом п. 5.3 и 5.5 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (далее – Перечень), управлял технически исправным транспортным средством марки БМВ 528 (BMW 528i), с государственным регистрационным знаком <...> регион на автодороге г. Ростов-на-Дону – г. Азов в направлении х. Новоалександровка Азовского района Ростовской области не справился с управлением вышеуказанного автомобиля, выехал за пределы проезжей части на правую обочину относительно направления своего движения, в результате чего совершил съезд с дороги, после чего ударившись о земляной вал, двигаясь по направлению юза, допустил опрокидывание автомобиля с последующим наездом на препятствие – опору ЛЭП.

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), пассажиру, находящемуся на переднем правом пассажирском сиденье – ФИО3 были причинены телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы головы, груди, конечностей, и иные повреждения, создавшие непосредственную угрозу для жизни в момент причинения, и по данному признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью, повлекшие смерть Ш..

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании показал, что признает себя виновным в предъявленном обвинении в полном объеме, в содеянном раскаивается и в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался от дачи показаний.

Помимо личного признания виновность подсудимого ФИО2 подтверждена следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший Ш. отец погибшего Ш., показал, что 19 октября 2018 г., его сын Ш. и ФИО2 на автомобиле БМВ 528 под управлением последнего, попали в ДТП, в результате, которого оба получили телесные повреждения, а его сын Ш. в последующем 12 ноября 2018 г. скончался в военном госпитале не приходя в сознание. Претензий к ФИО2 он не имеет и просил суд о снисхождении к ФИО2.

Из показаний свидетеля Б., инспектора ДПС, составившего протокол осмотра места происшествия следует, что около 23 часов 19 октября 2018 г. он прибыл на место ДТП на автодороге г. Ростов-на-Дону – г. Азов в направлении х. Новоалександровка Ростовской области, где установил, что автомобилем БМВ 528 управлял ФИО2, на переднем правом пассажирском сидении находился Ш. в бессознательном состоянии. Им была составлена схема места ДТП и зафиксированы, в частности направление движения автомобиля БМВ 528, следы юза, место наезда на земляной вал, место столкновения транспортного средства с опорой ЛЭП и произведена фотосъемка места ДТП.

Свидетель З., военнослужащий войсковой части №00000, показал, что около 23 часов 19 октября 2018 г., он двигался на своем личном автомобиле по автодороге г. Ростов-на-Дону – г. Азов, в направлении г. Азова Ростовской области. По ходу движения он увидел большое скопление машин, в связи с произошедшим ДТП, где обнаружил ФИО2, который сидел около своего автомобиля справа и держался руками за грудь, а с левой стороны автомобиля лежал Ш.. ФИО2 пояснил, что он управлял транспортным средством и, не справившись с управлением совершил ДТП.

Согласно протоколу осмотра места происшествия и приложенной к нему схеме ДТП, около 23 часов 19 октября 2018 г. автомобиль БМВ 528 двигался по автодороге г. Ростов-на-Дону – г. Азов по направлению к х. Новоалександровка Азовского района Ростовской области, выехал за пределы проезжей части на правую обочину относительно направления своего движения, в результате чего совершил съезд с дороги, после чего ударившись о земляной вал, двигаясь по направлению юза, допустил опрокидывание автомобиля с последующим наездом на препятствие – опору ЛЭП.

Согласно заключению экспертов от 5 декабря 2018 г. № 5/1878, на правом переднем, левом переднем и левом заднем колесах автомобиля БМВ 528 отсутствуют по одному из пяти болтов крепления к ступице в местах штатного расположения. Правое заднее и левое заднее колеса (шины) имеют различные маркировочные обозначения. Действия водителя транспортного средства не соответствовали требованиям абз. 1 п. 10.1 ПДД РФ и п. 11 Основных положений с учетом п. 5.3 и 5.5 Перечня и согласно дополнительным исходным данным, находились в причинной связи с фактом ДТП, совершенного 19 октября 2018 г. Водитель транспортного средства ФИО2 располагал возможностью предотвратить ДТП.

Согласно заключению эксперта от 7 декабря 2018 г. № 199, в результате произошедшего 19 октября 2018 г. ДТП, Ш. причинены телесные повреждения: тупая сочетанная травма головы, груди, конечностей в виде закрытой черепно-мозговой травмы с очагами ушибов в обоих полушариях головного мозга тяжелой степени тяжести, диффузного аксонального повреждения головного мозга, ссадины теменной области справа, кровоподтека параорбитальной области слева, раны нижней поверхности языка, осложнившейся отеком головного мозга, нарушением регуляторных функций головного мозга, с развитием полиорганной недостаточности – сердечнососудистой, дыхательной, церебральной; ушиба сердца, ушиба обоих легких, осложнившегося двусторонним пульмонитом; поверхностных ран передней поверхности лучезапястного сустава правой верхней конечности; поверхностных ран наружной поверхности верхней трети бедра и средней трети голени левой нижней конечности. Клиническое течение тупой сочетанной травмы головы, груди, конечностей у Ш., механизм ее причинения, не исключают их образования 19 октября 2018 г. при ДТП. Тупая сочетанная травма по совокупности ее составляющих, являлась опасной для жизни, состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти Ш. и расценивается как тяжкий вред здоровью.

Приведенные заключения экспертов суд находит аргументированными и обоснованными, соответствующими материалам уголовного дела и установленным в судебном заседании обстоятельствам ДТП.

Оценивая вышеперечисленные доказательства, представленные стороной обвинения в их совокупности, суд, полагая их отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности, приходит к выводу, что виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния доказана.

Поскольку ФИО2, управляя автомобилем, нарушил ПДД РФ и эксплуатации транспортного средства, что повлекло по неосторожности смерть человека, то содеянное подсудимым суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, признание им вины, раскаяние в содеянном и нахождение его супруги в состоянии беременности.

Кроме того, суд принимает во внимание то, что подсудимый ФИО2 к уголовной ответственности привлекается впервые, по военной службе характеризуется положительно. Так же суд учитывает позицию потерпевшего, просившего суд о снисхождении к подсудимому.

Кроме того, суд учитывает то, что в момент совершения ДТП подсудимый ФИО2 и потерпевший Ш. находились в одном автомобиле, а также учитывает характер совершенного подсудимым правонарушения.

Перечисленные выше обстоятельства суд признает в своей совокупности исключительными и приходит к выводу о возможности применения к ФИО2 ст. 64 УК РФ и назначения ему более мягкого вида основного наказания, чем предусмотрено ч. 3 ст. 264 УК РФ и не применять дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Вместе с тем с учётом фактических обстоятельств и характера преступления, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, в том числе с учетом мнения их законного владельца.

Руководствуясь ст. 302 и 308, 309 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в нарушении им, как лицом управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, повлекшее по неосторожности смерть человека, то есть в преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 264 УК РФ и с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель платежа: УФК по Ростовской области (ВСУ СК России по ЮВО), Банк получателя: Отделение г. Ростов-на-Дону,

ИНН: <***>,

КПП: 616201001,

лицевой счет <***>,

Р/С №: <***> / 40101810303490010007

уникальный код 001F3971,

БИК: 046015001,

ОКТМО: 60701000000 / 60701000, КБК: 41711621010016000140.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – автомобиль марки БМВ 528 (BMW 528i), с государственным регистрационным знаком <...> регион, находящийся на ответственном хранении у командира войсковой части №00000, передать ФИО2, как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий И.И. Исраилов