Решение № 12-1215/2025 от 23 октября 2025 г. по делу № 12-1215/2025

Дело № 12-1215/2025

УИД 29RS0014-01-2025-006742-84

УИН 18810029240000231659


РЕШЕНИЕ

<...>

24 октября 2025 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Ибрагимова Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Архангельску лейтенанта полиции ФИО2 18<№> от <Дата>,

установил:

постановлением инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Архангельску лейтенанта полиции ФИО2 18<№> от <Дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 250 (Две тысячи двести пятьдесят) рублей.

ФИО1-Б. С. не согласился с указанным постановлением, обжаловав его в Ломоносовский районный суд города Архангельска.

В жалобе заявитель просит постановление должностного лица отменить как незаконное, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава вмененного административного правонарушения.

Полагает, что выводы должностного лица о нарушении им требований пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Настаивает, что его действия, как водителя, не имеют нарушений пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку он двигался прямо, не изменяя траектории и направления движения, с соблюдением скоростного режима, столкновения с остановившимся впереди транспортным средством не допустил.

Проверив дело в полном объеме и рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1-Б. С., пояснения потерпевшей ФИО3, изучив видеозапись, прихожу к следующим выводам.

Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.

Объективная сторона данного административного правонарушения заключается в нарушении правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движении по обочинам или пересечении организованной транспортной или пешей колонны либо занятии места в ней.

Расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, закрепленным в пунктах 9.1-9.12 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Субъектами рассматриваемого деяния выступают водители транспортного средства.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умышленной формой вины.

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 и пунктом 4 статьи 24 Федерального закона № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Действительно, водитель ФИО1-Б. С., являясь участником дорожного движения, в силу требований пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации обязан знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 9.10 раздела 9 «Расположение транспортных средств на проезжей части» Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Водитель транспортного средства, следующего за другим транспортным средством, должен соблюдать соответствующую дистанцию, с тем, чтобы избежать столкновения в случае неожиданного торможения или остановки движущегося впереди транспортного средства.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, является неотъемлемой частью состава административного правонарушения, поэтому в силу требования пункта 3 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела усматривается, что <Дата> в 13 часов 32 минуты в районе ..., корпус 2 по Московскому проспекту в городе Архангельске водитель ФИО1-Б. С., управляя транспортным средством – пассажирским автобусом МАЗ 206948, государственный регистрационный знак <№>, допустил падение пассажира ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир ФИО3 получила телесные повреждения.

При производстве по делу об административном правонарушении инспектор ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Архангельску лейтенант полиции ФИО2 пришел к выводу, что водитель ФИО1-Б. С. нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, что выразилось в несоблюдении безопасной дистанции «до впереди идущего» транспортного средства - применил экстренное торможение и допустил падение пассажира.

Данный вывод послужил основанием для вынесения спорного постановления.

Согласиться с таким выводом должностного лица не могу в силу следующего.

В нарушение требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о задачах производства по делам об административных правонарушениях, инспектор ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Архангельску лейтенант полиции ФИО2 не принял мер к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела.

Не выяснил обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснению по делу об административном правонарушении, не оценил имеющиеся и представленные по делу доказательства (расположение автомобилей во время движения и после дорожно-транспортного происшествия, характер и траектории движения) по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В нарушение требований пункта 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установил наличие либо отсутствие всех элементов состава вменяемого административного правонарушения, не исследовал обстоятельства конкретного дорожно-транспортного происшествия и имеющиеся в деле доказательства.

Между тем, из представленных материалов дела и видеозаписи следует, что ФИО1-Б. С., управляя автобусом, не допустил столкновения с впереди двигающимся (остановившимся) автомобилем, направление движения и полосу движения не менял, скоростной режим не нарушал, что исключает возможность квалификации его действий, как нарушение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации в части несоблюдения необходимой безопасной дистанции.

То обстоятельство, что ФИО1-Б.С. допустил резкое торможение, не свидетельствует о нарушении им требований пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Пунктом 1 части 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

С учетом изложенного ФИО1-Б.С. не допустил противоправного, виновного действия, за которое частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, и в его действиях отсутствует состав указанного административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 и пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Архангельску лейтенанта полиции ФИО2 18<№> от <Дата> отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.В. Ибрагимова