Решение № 2-21/2026 2-21/2026(2-674/2025;)~М-606/2025 2-674/2025 М-606/2025 от 21 января 2026 г. по делу № 2-21/2026

Дело № 2-21/2026

УИД № 23RS0056-01-2025-001446-25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Успенское «22» января2026 года

Успенский районный судКраснодарского края в составе:

председательствующего судьиПушкарского М.Н.

при секретаре судебного заседания Демаковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по искуООО ПКО «Экспресс Коллекшн» к наследственному имуществу ФИО1, ответчику ВоскобойниковойДарине Андреевне о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом и штрафной неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа (к наследственному имуществу умершего должника),

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» подало иск в суд к наследственному имуществу ФИО1, ответчику ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом и штрафной неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа (к наследственному имуществу умершего должника).

Иск мотивирован тем, что между МФК «ЦФП» (ПАО) и ФИО1 был заключен договор займа № Z031205605301 от 07.08.2019 на сумму 15 850 рублей, под 283,80% годовых в срок до 03.02.2020.В настоящее время Должником обязательство по возврату суммы займа по договору, и процентов за их пользование, не исполнено.На основании Решения единственного участника от 29.12.2023г. изменено наименование Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» на:Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Экспресс Коллекшн» (сокращенное наименование - ООО ПКО «Экспресс Коллекшн»). Запись о регистрации изменений внесена в ЕГРЮЛ 15.01.2024г.ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» (Истец) является правопреемником МФК «ЦФП» (ПАО), выбывшего в связи с уступкой прав требования, что подтверждается Договором уступки прав требования (цессии) № № 37/23 от 10.04.2023г.ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» состоит в государственном реестре юридических лиц (№ 2/18/18000- КЛ), осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности к качестве основного вида деятельности.В период с 07.08.2019г. (дата выдачи займа) по 10.04.2023г. (на дату заключения Договора уступки прав требования (цессии)) сумма задолженности 47222,81 руб. в том числе:сумма основного долга в размере - 15850,00 руб.,просроченные проценты - 30312.54 руб., неустойка - 1060,27 руб.Согласно информации, размещенной на официальном сайте «Федеральная нотариальная палата. Реестр наследственных дел», ФИО1 считается умершем 14.07.2021 г. Истец полагает, что обязательства, вытекающее из договора займа № Z031205605301 от 07.08.2019 года не связано неразрывно с личностью ФИО1 и может быть произведено без личного его участия, поэтому указанное обязательство не прекращается в связи с его смертью, а переходит к наследникам.

Истец просит суд взыскать из наследственного имущества ФИО1 в пользу истца задолженность по договору займа № Z031205605301 от 07.08.2019г. в размере 47222,81 руб. в том числе:сумма основного долга в размере - 15850,00 руб.,просроченные проценты - 30312.54 руб., неустойка – 1060, 27 руб., а также расходы по госпошлине в сумме 4000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила в удовлетворении иска отказать, применив срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между МФК «ЦФП» (ПАО) и ФИО1 был заключен договор займа № Z031205605301 от 07.08.2019 на сумму 15 850 рублей, под 283,80% годовых в срок до 03.02.2020.

ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» (Истец) является правопреемником МФК «ЦФП» (ПАО), выбывшего в связи с уступкой прав требования, что подтверждается Договором уступки прав требования (цессии) № № 37/23 от 10.04.2023г.

За судебной защитой истец обратился в Успенский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением согласно штампу на почтовом конверте 29.09.2025, а срок уплаты задолженности установлен – 03.02.2020, т.е. после истечения установленного ст. 196 ГК РФ трехлетнего срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением нормГражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»),

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истёкшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истёкшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено, и ходатайств о его восстановлении не заявлено.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований следует отказать по причине пропуска срока исковой давности.

Руководствуясь статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» к наследственному имуществу ФИО1, ответчику ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом и штрафной неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа (к наследственному имуществу умершего должника)–оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Успенского районного суда ФИО3